Решение № 2-2475/2018 2-2475/2018~М-2035/2018 М-2035/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-2475/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 02.07.2018

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Магомедовой Н.М.,

с участием представителя ответчика ГУ ОПФР по РД ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ ОПФР по РД о восстановлении истицы в праве на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей и обязании выдать сертификат на материнский (семейный) капитал,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ ОПФР по РД о восстановлении в праве на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей и обязании выдать сертификат на материнский (семейный) капитал.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры. Расчет по договору произведен, в том числе, с участием средств материнского капитала в размере 453.026 руб. По платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены ГУ ОПФР по РД ФИО3 Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанная сделка была признана недействительной, произведена реституция. ФИО3 возвратила денежные средства в размере 453.026 руб. в ГУ ОПФР по РД, однако повторно сертификат на материнский капитал истице не был выдан, в связи с чем она была вынуждена обратиться в рассматриваемым иском в суд.

Письменные возражения на иск не поступили.

Надлежаще извещенная истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Дело рассмотрено в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ГУ ОПФР по РД ФИО1 иск не признала и указала на то, что действия ответчика носили законный характер, денежные средства действительно были возвращены ФИО3 в ГУ ОПФР по РД, однако повторная выдача сертификата на материнский капитал возможна только по решению суда.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Истицей ФИО2 на разрешение суда поставлен вопрос о восстановлении истицы в праве на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей и обязании выдать сертификат на материнский (семейный) капитал.

Согласно ч.1 ст. 7 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – ФЗ № 256-ФЗ) распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в ч.ч. 1 и 3 ст. 3 настоящего ФЗ, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган ПФР непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

П. 1 ч. 3 ст. 7 и п. 1 ч. 1 ст. 10 ФЗ № 256-ФЗ установлено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, направив их на улучшение жилищных условий путем приобретения (строительства) жилого помещения, осуществляемого посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Как указано в абз. 1 п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

На основании ч. 1 ст. 8 ФЗ № 256-ФЗ заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом ПФР в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ истицей ФИО2 получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал №.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО2, а также ФИО4 и ФИО4 на стороне покупателя и продавцом ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры.

Расчет по договору произведен, в том числе, с привлечением средств материнского капитала в размере 453.026 руб.

По платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены ГУ ОПФР по РД ФИО3

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ указанная сделка была признана недействительной, произведена реституция.

Как следует из приложенного к иску чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, продавец квартиры (получатель денежных средств) ФИО3 возвратила денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 453.026 руб. в ГУ ОПФР по РД.

Указанные обстоятельства не оспаривались представителем ГУ ОПФР по РД.

В соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Принимая во внимание, что после признания сделки недействительной в судебном порядке произведена реституция и денежные средства материнского (семейного) капитала, использованного при покупке квартиры, были возвращены продавцом ФИО3 в ГУ ОПФР по РД, суд приходит к выводу о том, что право истицей ФИО2 не утрачено и не реализованно, ее право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, подлежит восстановлению путем возложения на ответчика ГУ ОПФР по РД обязанности выдать истице сертификат на материнский (семейный) капитал.

Исковые требования ФИО2 подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО5 ФИО11.

Восстановить право ФИО5 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей.

Обязать ГУ Отделение Пенсионного фонда по Республике Дагестан выдать ФИО5 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сертификат на материнский (семейный) капитал.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Э. Чоракаев