Решение № 2-3600/2019 2-3600/2019~М-2588/2019 М-2588/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-3600/2019

дело № 2-3600/2019

УИД: 50RS0036-01-2019-003308-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» сентября 2019 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику истребовании из чужого незаконного владения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и признании права собственности на указанную квартиру.

В обоснование иска указано, что 19.12.2013 был заключен договор купли – продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>; в связи с состоянием здоровья истца, сделку по купле-продажи квартиры от его имени оформляла ФИО2 Истец полагает, что как фактически законный покупатель, он имеет законное право на приобретенную спорную квартиру, просит реализовать его право собственности на спорное жилое помещение, истребовав его из незаконного владения ответчика.

В судебном заседании истец исковые требования и обстоятельства, изложенные в иске, поддержал.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на его необоснованность.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п. п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежали 365/1000 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 1-я Останкинская ул., <адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от <дата> ( л.д.13).

<дата> между ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО5 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 1-я Останкинская ул., <адрес>; по условиям данного Договора ФИО1 продал принадлежащие ему 365/1000 долей данной квартиры ( л.д. 15).

<дата> между ФИО6 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ( л.д. 12).

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что собственником квартиры по указанному адресу является ФИО2 (л.д.21).

Право собственности ответчика на спорную квартиру не оспорено, доказательств обратного истцом не представлено.

Решением мирового судьи 311 судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> брак, зарегитсрированный <дата> между ФИО1 и ФИО7 (д.ф. Прокурина) С.А., расторгнут (л.д.23).

Истец, заявляя настоящие исковые требования, утверждает, что ответчиком, которая действовала от его имени, приобретена квартира по адресу: <адрес> за счет его денежных средств, в связи с чем должно быть реализовано его право собственности на спорное жилое помещение и истребование данной квартиры из чужого незаконного владения ответчика.

Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на такое имущество, а также незаконность владения этим имуществом конкретным лицом (лицами).

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

В данном случае истец, сославшись на принадлежность ему спорного имущества, не доказал наличие необходимых условий для обращения в суд с настоящим иском в соответствии с положениями статьи 301 ГК РФ, в том числе факт владения ответчиком этим имуществом на незаконном основании.

Таким образом, разрешая настоящий спор, суд с учетом положений ст. 301 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приходит к выводу об отсутствии оснований для истребования спорной квартиры из владения ответчика не имеется.

Оценив представленные доказательств в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении искового требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения и производного искового требования о признании права собственности на жилое помещение.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на жилое помещение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья: