Решение № 2-557/2026 2-557/2026(2-7483/2025;)~М-5834/2025 2-7483/2025 М-5834/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-557/2026

Мотивированное
решение изготовлено и подписано 02.02.2026

УИД 66RS0001-01-2025-006358-30

2-557/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Марцин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском к ИП ФИО3, в обоснование которого указано, что 18.09.2024 между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО3 заключен договор возмездных услуг № по созданию и изданию книги.

Предметом договора является оказание комплекса услуг, включая создание, редактур, корректуру, дизайн, верстку, печать тиража книги и оснащение ее элементами дополненной реальности. Общая стоимость услуг по дополнительному соглашению составила 1 144 001 рублей.

Истец является физическим лицом, заказавшим услуги для личных, семейных и домашних целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Однако, услугу была оказана ответчиком с многочисленными недостатками. При приемке готового тиража, истцом были выявлены следующие нарушения: ненадлежащее качество печати и послепечатной обработки – отсутствие согласованного 3D-лака на обложке, отсутствие загиба нахзаца, нарушения в нанесении выборочного УФ-лака на блоке, несоответствие аромаститкеров предоставленным ранее образцам; нарушение процесса согласования – истцу не была предоставлена цветопроба готового блока с нанесённым лаком для окончательного согласования; нарушение условий договора по содержанию – включение в книгу без согласия истца рекламы других продуктов ответчика, искажение концепции заключительной страницы; низкое качество редакторской и корректорской правки: наличие в тексте многочисленных орфографических, пунктуационных и грамматических ошибок, некорректных переносов; ненадлежащее исполнение обязательств, связанных с QR-кодами – не передача истцу управления QR-кодами; систематическое нарушение сроков оказания услуг – печать тиража была затянута на 4 месяца.

24.09.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить недостатки, которая оставлена без удовлетворения.

Указав изложенное, истец просила взыскать с ИА ФИО4 стоимость некачественно оказанных услуг в размере 1 144 001 руб., расторгнуть договор № от 18.09.2024, заключенный между ФИО1 и ФИО2, неустойку по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5, поскольку производил оплату по счету за истца.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своих представителей, которые заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям иска, возражений на отзыв ответчика и представленных в материалы дела письменных пояснений третьего лица на стороне истца.

Представители истца в судебном заседании указали, что настоящий спор носит потребительских характер, поскольку истец вступала в спорные отношения с целью, не связанной с предпринимательской деятельностью. ФИО1 выступая, как физическое лицо, заказала у ответчика комплекс услуг по созданию и печати книги – своего авторского литературного произведения. Книга распространяется среди ограниченного круга лиц, содержание книги носит личный, творческий характер. Кроме того, истец не являлась индивидуальным предпринимателем на момент заключения договора, не была зарегистрирована как самозанятая и не состояла в трудовых отношениях с какой-либо организацией по продаже книг. Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению Закон «О защите прав потребителя». Решение о выпуске в печать тирада в количестве 1000 печатных книг было обусловлено условиями работы типографии. Выпуск тиража в таком количестве не доказывает о безусловном наличии предпринимательской цели. Презентация книги носила некоммерческий характер и не имела отношения к предпринимательской деятельности, поскольку представляла собой неформальное мероприятие в формате встречи с подписчиками. Факт продажи книги на маркетплейсах не является доказательством занятия предпринимательской деятельности, поскольку является единичным.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее направил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал в полном объеме. Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края, в обоснование которого указывает, что предметом договора является создание и оформление исполнителем объекта авторского права по заказу заказчика. Ответчик исполнил все свои обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается подписанными актами выполненных работ. Подтверждением того, что между истцом и ответчиком имели место отношения из предпринимательской деятельности свидетельствует указание на тираж книги. Упоминание о презентации издания также свидетельствует о коммерческой характере отношений, кроме того, изготовленная книга реализуется на маркетплейсах, продавцом книги в карточке предмета указана ФИО6

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, ранее направил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, что 14.05.2025 с его лицевого счета произведена оплата в размере 1 144 001 руб. в пользу ИП ФИО4 по реквизитам, указанным в чеке. Оплата была осуществлена за услуги по печати и брошюровке книги. Книга, для которой были заказаны услуги издания, является авторским литературным произведением истца, созданным по личным творческим мотивам и не предназначенным для коммерческого использования. Выбранный объем тиража был минимально возможным для заказа по техническим условиями типографии.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения представителей истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 18.09.2024 № между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО3 заключен договор возмездных услуг № по созданию и изданию книги, в соответствии с п. 1.1 и 1.2 договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в сроки и порядке, установленные договором. Услуги исполнителя включают в себя: создание и оформление исполнителем объекта авторского права по заказу заказчика в соответствии с приложением №1 (техническое задание) и приложением №2 (акт сдачи-приемки выполненных работ оказанных услуг), которые являются неотъемлемой частями договора (л.д. 11-16).

Так в силу п. 4.1. Технического заданию к Договору в предмет договора включены Услуги но созданию текста книги и его редакционно-издательской подготовке:

Конкурентный анализ книг по SMART-системе;

Создание идейной модели книги;

Архитектура глав и художественное оснащение текста;

Подбор технического писателя на конкурсной основе;

Интервьюирование привлеченных автором экспертов (до 10 человек);

Смешанный режим набора материала: интервьюирование автора; записи эфиров, выступлений; аудиосообщенггя в Telegram.

Разработка идейной модели продвижения Книги

Привлечение медийных личностей и/или узких специалистов для интервью в книгу в случае такой необходимости;

Создание экспертной фокус группы для сбора конструктивной обратной связи по тексту

5 уровней проверки текста и визуала: Вычитка; общая редактура; корректура; редактура по верстке; корректура по сигнальному печатному экземпляру.

Внутреннее иллюстрирование (схемы, простая инфографика, графики - до 10 иллюстраций в сумме);

Разработка названия книги (нейминг);

Разработка дизайна обложки;

Верстка книги в формате e-book (электронные форматы верстки Epub, Fb2 для электронных ридеров);

Верстка книги для типографии или издательства.

Публикация электронного варианта книги на маркетплейсах; Постановка книги на площадки продаж, в том числе за рубежом.

Дополненная реальность (оживление до 10 фото с помощью видео, предоставленными Автором)

разработка чат-бота, внедрение QR-кодов в книгу под задачи Автора

Создание синопсиса книги и переговоры с издательством или помощь в выборе типографии;

Печать 1 сигнального экземпляра книги и 3 авторских экземпляров (по запросу).

В силу п. 1.5. оплата производится абонентскими платежами в размере, устанволенном исполнителем, но не более 160000 рублей.

Объем текста книги не более 8 авторских листов (1 авторский лист это 40 тысяч знаком с пробелами), если иное не установлено техническим заданием.

Дополнительным соглашением к Договору № от 18.09.20024 вынесены за условия договора по доработке макета книги и созданию чат-бота стоимостью 155000 рублей (л.д. 17)

Часть услуг как следует из актов к договору, предоставленных ответчиком исполнена ответчиком (л.д. 147-148).

Также ответчиком истцу выставлен Счет Б-118 т 13.05.2025 на печать и брошюровку издания (л.д. 18).

По условиям данного договора общая стоимость услуг составила сумма – 1 144 001 рублей, ка следует из текста договора и дополнительного соглашения печать книги тиражом 1000 экземпляров и ее брошюровка не входят, а следовательно, в данной части оплата произведена за услуги, которые были согласованы дополнительно. Что ответчиком не оспаривалось. Актов приемки услуг на печать и брошюровку ответчиком не представлено.

Оплата за истца произведена третьим лицом ФИО5 13.05.2025 в сумме 1 144 001 руб., что подтверждается чеком об операции от 14.05.2025 (л.д. 142).

Указанные обстоятельства в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорены.

Как указывает истец, она является физическим лицом, заказавшим услуги для личных, семейных и домашних целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Однако, услуга была оказана ответчиком с многочисленными недостатками. При приемке готового тиража, истцом были выявлены следующие нарушения: ненадлежащее качество печати и послепечатной обработки – отсутствие согласованного 3д-лака на обложке, отсутствие загиба нахзаца, нарушения в нанесении выборочного УФ-лака на блоке, несоответствие аромаститкеров предоставленным ранее образцам; нарушение процесса согласования – истцу не была предоставлена цветопроба готового блока с нанесённым лаком для окончательного согласования; нарушение условий договора по содержанию – включение в книгу без согласия истца рекламы других продуктов ответчика, искажение концепции заключительной страницы; низкое качество редакторской и корректорской правки: наличие в тексте многочисленных орфографических, пунктуационных и грамматических ошибок, некорректных переносов; ненадлежащее исполнение обязательств, связанных с QR-кодами – не передача истцу управления QR-кодами; систематическое нарушение сроков оказания услуг – печать тиража была затянута на 4 месяца.

24.09.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить недостатки, которая оставлена без удовлетворения.

Истец просила расторгнуть договор оказания услуг в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» не регулирует спорные правоотношения сторон, возникшие по договору об издании книги, т.к. истец не является потребителем в смысле данного Закона, поскольку издание книги не предполагается исключительно для личных, семейных, домашних нужд, иных нужд, как это определено Законом «О защите прав потребителей», а предполагалось для публичной деятельности истца, о чем свидетельствует значительный тираж книги в 1000 экземпляров и пояснения истца, что такой тираж предполагался не только для личного использования, издание книги связано с ее публичной деятельностью, о чем свидетельствует встреча с подписчиками истца, где часть книг предполагалось реализовать, а также сведениями с маркетплейсов, где в карточке товара размещена данная книга, а продавцом указана истец ФИО1

Исходя из характера спорных правоотношений сторон, суд считает, что применению подлежат нормы главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным сторонами договором от 18.09.2024 ответчик обязался оказать заказчику услуги, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в сроки и порядке, установленные договором. Услуги исполнителя включают в себя: создание и оформление исполнителем объекта авторского права по заказу заказчика в соответствии с приложением №1 (техническое задание) и приложением №2 (акт сдачи-приемки выполненных работ оказанных услуг), которые являются неотъемлемой частями договора.

Из вышеуказанных обращений истца к ответчику следует, что истец имела претензии к качеству работ, выполняемых ответчиком по заключенному с истцом договору в виде значительного числа орфографических, пунктуационных и грамматических ошибок, некорректных переносов, качества печати, содержащихся в изготовленных ответчиком экземплярах книги, что следует из содержания претензии.

На основании абз. 4 п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

В то же время заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования. Недостаток качества подлежит устранению по правилам ст. 723 ГК РФ, в том числе предоставлением заказчику возможности отказаться от оплаты некачественных работ, либо потребовать возмещения расходов на устранение недостатков выполненных работ, либо возмещения убытков.

Положения ст. 56 ГПК РФ, ст. 723 ГК РФ предполагают возложение на заказчика бремени доказывания наличия недостатков услуги, а на ответчика - возникли недостатков вследствие виновных действий или бездействия подрядчика, а также иные обстоятельства, освобождающие от ответственности.

Судом, при сравнении образца книги, представленной истцом, также обнаружены наличие описок и ошибок. Наличие указанных истцом опечаток и ошибок по существу не оспаривалось ответчиком, что следует из содержания отзыва на исковое заявление.

Вместе с тем, доказательства обстоятельств, освобождающих от ответственности ответчиком представлены не были.

Ответчиком не доказано то обстоятельство, что изготовленные макет был выполнен в соответствии с техническим заданием, макет книги в печать сторонами не согласовывался, несмотря на производство оплаты истцом всего тиража.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что переданные ответчиком истцу ФИО1 тиражи книг имеют существенные недостатки, препятствующие их использованию, о которых ответчик истца не уведомил при заключении договора оказания услуг, в котором данные недостатки не указаны, что свидетельствует об оказании ответчиком услуг ненадлежащего качества.

Поскольку судом установлено наличие недостатков выполненных работ, суд приходит к выводу о праве истца требовать стоимости их устранения. Причем данное право истец может реализовать вне зависимости от того, была ли предоставлена подрядчику возможность устранить их своими силами.

Передача истцу тиража книг ненадлежащего качества, суд полагает теми существенными обстоятельствами, которые являются основанием для удовлетворения исковых требований истца о возврате уплаченной за товар суммы.

При изложенных обстоятельствах, в связи с наличием существенных недостатков, истец вправе отказаться от договора, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договора в части печати всего тиража и облицовки книги по счету от 13.05.2025 № Б-118.

При изложенных обстоятельствах, в связи с расторжением договора, подлежит взысканию в пользу истца внесенная третьим лицом денежная сумма в счет оплаты договора в размере 1 144 001 рубль.

Доводы представителя ответчика, о том, что он исполнил все свои обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается подписанными актами выполненных работ, судом отклоняются.

Согласно части 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (п. 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в п. 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

Приведенная выше норма проводит различие между недостатками результата работы и существенными недостатками, устанавливая правомочия заказчика на отказ от исполнения договора подряда при наличии существенных недостатков результата работы и в зависимости от того, были или не были выполнены подрядчиком требования, предъявленные заказчиком в соответствии с законом.

Акты подписаны в рамках иных обязательств ответчика по договору, а не в части принятия всего тиража книги.

Представленная истцом на обозрение суда книга, выполненная ответчиком, имеет недостатки, которые являются неустранимыми без несоразмерных затрат.

Поскольку правоотношения истца и ответчика не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» оснований для взыскания в пользу истца неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, предусмотренных ч. б ст. 13, ст. 15, ст. 28 указанного Закона.

Поскольку истцом при подаче искового заявления не была уплачена государственная пошлина, она подлежит, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика, не освобожденного от его уплаты, в доход местного бюджета, в сумме 10250,53 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из расчета: истец просила взыскать 2 070 641, 81 руб., судом взыскано 1 144 001 руб., что составляет 55, 25%, таким образом, 18 553 руб. оплачено госпошлины х 55, 25%.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета размере 13 812, 50 рублей (25 000 х 55,25%).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор № 5464 на оказание услуг по созданию и изданию книги от 18.09.2024 в части печати и брошюровки книги по Счету № от 13.05.2025, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО4.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) уплаченную по договору денежную сумму в размере 1144001 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 10250,53 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в доход бюджета в сумме 13 812, 50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Евграфова Н.Ю.