Решение № 2-734/2020 2-734/2020~М-744/2020 М-744/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-734/2020

Ванинский районный суд (Хабаровский край) - Гражданские и административные



27RS0015-01-2020-001172-27

№2-734/2020


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М.,

при ведении протокола помощником судьи Коваль Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:


ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в Ванинский районный суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту по тем основаниям, что 21.12.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 714370,00 рублей на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых, а Заемщик обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в условленные договором сроки и размеры, а именно: погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов, Заемщиком не исполняются, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.

По состоянию на 07.09.2020 г. задолженность по кредиту составила: просроченный основной долг 619460,61 рублей, просроченные проценты 66881,89 рублей, неустойка за просроченный основной долг 5485,48 рублей, неустойка за просроченные проценты 4148,32 рублей, а всего 695976,30 рублей.

Просил: расторгнуть кредитный договор № от 21.12.2018 года; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 21.12.2018 года в сумме 695976,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16159,76 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, посредством электронной почты, в судебное заседание не прибыла, ходатайств не заявила.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принимая во внимание, что неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 21.12.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 714370,00 рублей под 14.9% годовых, срок возврата – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита.

Согласно п. 2.2 Общих условий предоставления кредита, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, и п. 3.1 Общих условий предоставления, погашение кредита и уплата процентов за пользование Кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 16957,34 рублей в платежную дату - 9 число месяца.

Как установлено в судебном заседании, из расчета задолженности, отчета о всех операциях, ФИО1 21.12.2018г. зачислена сумма кредита на банковский счет Заемщика в размере 714370 рублей.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 21.12.2018 года исполняла ненадлежащим образом, не в полном объеме. Допускала просрочку, последний платеж в погашение задолженности поступил 29.05.2020 г. в сумме 68,69 рублей.

По состоянию на 07.09.2020 г., согласно прилагаемому расчету, долг Заемщика составил: 619460,61 рублей, просроченные проценты 66881,89 рублей, неустойка за просроченный основной долг 5485,48 рублей, неустойка за просроченные проценты 4148,32 рублей.

Общая задолженность по кредиту на момент рассмотрения дела в суде составляет 695976,30 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов доля физических лиц по продукту Потребительский кредит, и пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Пунктом 4.2.3 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и (или) уплате процентов банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Учитывая, что кредитный договор был добровольно заключен и подписан ФИО1 она была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, неустойка за просроченный основной долг составляет 5485,48 рублей, неустойка за просроченные проценты – 4148,32 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании из представленного расчета задолженности, истории погашений по договору установлено, что ответчик ФИО1 не исполняла свои обязательства по заключенному кредитному договору надлежащим образом, допускала просрочку платежей с ноября 2019 года. Задолженность в полном объеме на момент вынесения решения ответчиком не погашена. 07.08.2020 г. истцом направлено требование ответчику о досрочном возврате долга и расторжении договора (л.д.21).

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что размер задолженности, а также период просрочки исполнения обязательства свидетельствуют о существенном нарушении условий договора и являются основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» уплаченная истцом государственная пошлина в размере 16159,76 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:


Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 21.12.2018 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 21.12.2018 г. № в размере 695976 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16159 рублей 76 копейки, а всего 712136 (семьсот двенадцать тысяч сто тридцать шесть) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья

Ванинского районного суда Романько А.М.



Суд:

Ванинский районный суд (Хабаровский край) (подробнее)

Судьи дела:

Романько Анна Михайловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ