Решение № 2-2287/2019 2-2287/2019~М-1667/2019 М-1667/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-2287/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» июля 2019 года г. Чехов, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Варенышевой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Хоменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2287/19 по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ФИО1, обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в сумме 63 995,97 рублей, расходов по оплате услуг независимого эксперта и составление заключения в сумме 10 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, расходов по оформлению судебной доверенности в сумме 1 900 руб., неустойки по ФЗ об ОСАГО на дату вынесения решения исходя из размера неустойки за день – 588 руб. 76 коп. за каждый день просрочки, штрафа в размере 50%, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> гос.номер № под его управлением и принадлежащим ему на праве собственности и <данные изъяты> гос.номер №, под управлением ФИО2 Виновным в данном ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> гос.номер № Данное ДТП было оформлено без уполномоченных на то сотрудников ГИБДД. В связи с тем, что гражданская ответственность потерпевшего лица в данном ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование» на основании полиса ОСАГО обратился в компанию застраховавшую его ответственность. Страховщик данное ДТП признал страховым случаем и произвел частичную выплату страхового возмещения в сумме 17 500 руб. Данная сумма явно занижена и является недостаточной для проведения восстановительного ремонта его автомобиля. Предоставил страховщику полный комплект документов и автомобиль для осмотра и выполнил все обязательства перед страховщиком в полном объеме. Был вынужден обратиться за расчетом стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Для проведения независимой экспертизы обратился к независимому эксперту ООО «Независимая Автотехническая Экспертиза Модуль». Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта АМТС с учетом износа составляет 81 495 руб. 79 коп. Поскольку машину использует постоянно и в связи с тем, что ответчик отказывается выплатить сумму страхового возмещения в полном объеме, не может использовать автомобиль, в связи с чем испытывает нравственные и психические страдания. Считает, что своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, который оценивает в 100 000 руб. Просит взыскать неустойку в размере 588 руб. 76 коп. за каждый день просрочки. В досудебном порядке пытался урегулировать данный спор, передав ответчику претензию ДД.ММ.ГГГГ. Однако претензия оставлена без внимания. Таким образом, срок предоставленный стороне для досудебного урегулирования истек ДД.ММ.ГГГГ. Для предоставления своих интересов в суде вынужден был заключить договор с представителем на оказание юридических услуг в сумме 30 000 руб., а также оформил доверенность, на которую потратил 1 900 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам указанным в иске.

Ответчик – представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем представитель истца не возражала.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 4ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также закреплено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 час. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> г.р.з. № и <данные изъяты> г.р.з. № (л.д. 26).

Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № ФИО2

Автогражданская ответственность истца при управлении автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № была застрахована в страховой компании АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении причиненного вреда.

Страховщик данное ДТП признал страховым случаем и произвел частичную выплату страхового возмещения в сумме 17 500 руб.

Истец не согласившись с размером страхового возмещения обратился для проведения независимой экспертизы к независимому эксперту ООО «Независимая Автотехническая Экспертиза Модуль». Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта АМТС с учетом износа составляет 81 495 руб. 79 коп. (л.д. 8-31).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией (л.д. 7). Однако претензия была оставлена без внимания.

Таким образом, невыплаченное АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение составляет 63 995, 97 руб. (81 495 руб. 79 коп. - 17 500 руб.).

Расходы по оценке ущерба составили 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д. 6).

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 в части взыскания стоимости страхового возмещения, суд принимает во внимание заключение ООО «Независимая Автотехническая Экспертиза Модуль», поскольку в нем изложены мотивированные и последовательные выводы, основанные на достоверных данных о характере и стоимости восстановительных работ и необходимых материалах, а, кроме того, содержатся подробные сведения о видах работ с разделением на специализированные, заменяемых деталях, расходных материалах, с приведением детальных расчетов рыночной стоимости норма-часа работ. Оценка проведена специалистом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области.

Оснований не доверять объективности и достоверности сведений о размере ущерба, причиненного имуществу истца в результате произошедшего ДТП, указанному в заключении, у суда не имеется. Достаточных доказательств, опровергающих размер ущерба, причиненного автомобилю истца, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании за истцом права на страховое возмещение в размере 63 995, 97 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, изложенных в п. 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что страховое возмещение не выплачено, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 569,73 руб. (63995 руб. 97 коп. х 1% х 161 дней просрочки = 99 569,73 руб.).

Однако, в связи с тем, что в соответствие с положениями Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере недоплаченного страхового возмещения, т.е. в сумме 63 995,97 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закон от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что требование истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ответчиком исполнено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, в размере 31 997,99 рублей.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм закона, необходимым условием определения права на денежную компенсацию морального вреда в отношениях о защите прав потребителей является установление факта нарушения организацией-исполнителем прав гражданина-потребителя и наличие вины ответчика в данном нарушении.

Установив нарушение прав потребителя по вине ответчика, в части ненадлежащего исполнения обязательств страховой компанией по выплате страхового возмещения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда 10 000 рублей. Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с учетом характера нарушенных прав потребителя, вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суде, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, в обоснование чего представлены Договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка в получении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-39).

Учитывая требования разумности и справедливости, такие обстоятельства, как участие представителя истца в судебном заседании, сложность и продолжительность рассматриваемого дела, суд считает требования ФИО1 о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в судебном заседании подлежащим удовлетворению частично и взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Также на основании ст. 94, 98 ГПК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. 2 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате составления экспертного заключения в ООО «Независимая Автотехническая Экспертиза Модуль» в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 900 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально, являлись вынужденно понесенными истцом для защиты своего нарушенного права (л.д. 6, 35-36).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Чехов Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 379 руб. 82 коп. (63 995,97 руб. + 31997, 82 руб.– 20 000) х 3% + 800 + 300 (требования неимущественного характера о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец в силу закона был освобожден.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 15, 151, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 63 995,97 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта и составление заключения в сумме 10 000 рублей, в счет компенсации морального вреда - 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по оформлению судебной доверенности в сумме 1 900 руб., неустойку по ФЗ об ОСАГО в сумме 63 995,97 рублей, штраф в размере 31 997,99 рублей, всего взыскать 201 889,93 руб. (двести одну тысячу восемьсот восемьдесят девять рублей девяносто три копейки).

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета городского округа Чехов Московской области государственную пошлину в размере 3 379, 82 руб. (три тысячи триста семьдесят девять рублей восемьдесят две копейки).

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья