Решение № 2-339/2024 2-339/2024~М-80/2024 М-80/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-339/2024




ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г.Тулун 9 апреля 2024 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Мурашовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-339/2024 (УИД 38RS0023-01-2024-000107-65) по иску МУ «Администрация города Тулуна» к ФИО1 о прекращении права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:


Истец МУ «Администрация города Тулуна» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о прекращении права собственности на объект недвижимости – жилой дом по адресу: ****, в связи с его уничтожением. В обоснование иска указано, что согласно сведениям из ЕГРН ФИО1 является собственником объекта недвижимого имущества: жилого дома с кадастровым номером 38:30:011003:191, расположенного по адресу: ****. В ходе выездного обследования земельного участка с кадастровым номером 38:30:011003:580, расположенного по адресу: ****, установлено, что жилое помещение, ранее расположенное на данном земельном участке, фактически отсутствует, земельный участок не огорожен и захламлен мусором, в связи с чем истец полагает, что жилое помещение утратило свойства объекта гражданских прав, что исключает возможность его использования в соответствии с назначением – для проживания, прекратил свое существование. Истец, ссылаясь на номы земельного законодательства, указывает на то, что, обладая полномочиями органа местного самоуправления, имеет право распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены на территории муниципального образования город Тулун. Просит суд прекратить право собственности ФИО1 ......., на жилой дом с кадастровым номером 38:30:011003:191, площадью 48,7кв.м., находившийся по адресу: ****.

Представитель истца МУ «Администрация города Тулуна» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, согласно поступившему письменному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на заявленных требованиях настаивают в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, каких-либо заявлений ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, как и возражений по иску в адрес суда не поступало.

В соответствии с п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд предпринял возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда гарантированы, поскольку исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации и официального проживания.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Суд, с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.

Согласно требованиям п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 3 постановления от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По смыслу ст.195 ГПК РФ и указанных выше разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ гибель имущества, его уничтожение являются основанием для прекращения права собственности на объект недвижимости.

В силу п.3 ч.3 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» правовым последствием данного факта является снятие объекта недвижимости с кадастрового учета и одновременно производится государственная регистрация прекращения права собственности.

Поскольку полностью разрушенный объект недвижимости не может эксплуатироваться, а также отсутствует необходимость обеспечения единства в обороте земельного участка и расположенного на нем здания, то подлежат применению в совокупности правила статьей 36 и 39 Земельного кодекса Российской Федерации, из смысла которых следует, что собственник разрушенного объекта недвижимости в целях его восстановления сохраняет за собой ранее предоставленное право на соответствующий земельный участок.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающих возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Согласно абз.4 п.52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно п.4 ч.1 ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, процедуры снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости и прекращения права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним носят заявительный характер.

Обращаясь с требованием о прекращении права собственности по причине гибели объекта недвижимого имущества, истец, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, должен доказать, как гибель объекта, так и невозможность его восстановления.

Как установлено судом из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 12.02.2024, объект недвижимого имущества – жилой дом с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ****, значится зарегистрированным на праве общей долевой собственности за ФИО1 ......., государственная регистрация права *** от 11.01.2013.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером ......, расположенный по адресу: **** – объект недвижимости снят с кадастрового учета 08.02.2018.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 38:30:011003:58 находится на территории городского округа города Тулуна, в связи с чем суд приходит к выводу, что распоряжаться данным земельным участком вправе орган местного самоуправления - МУ «Администрация города Тулуна».

Как следует из материалов гражданского дела, уполномоченными лицами МУ «Администрация города Тулуна» на основании задания от 01.10.2023 №43 на проведение выездного обследования объектов земельных отношений при проведении мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами, проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ****.

Согласно акту выездного обследования №43 от 20.10.2023 вышеуказанный обследуемый земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет и имеет кадастровый ***, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – данные отсутствуют, общая площадь участка составляет 578 кв.м., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, какие-либо права или ограничения прав отсутствуют. Земельный участок частично огорожен, захламлен досками, зарос кустарниками, доступ третьих лиц на земельный участок не ограничен. В соответствии с выпиской из ЕГРН данный объект недвижимости снят с кадастрового учета 08.02.2018. На момент осмотра земельный участок не используется.

Суду представлен протокол осмотра земельного участка от 20.10.2023, содержание которого аналогично содержанию акта выездного обследования №43 от 20.10.2023, к проколу приложены фотоматериалами, которые визуально подтверждают содержание протокола и акта выездного обследования №43 от 20.10.2023.

Дополнительно истцом суду представлен акт визуального осмотра земельного участка от 08.02.2024, которым по результатам комиссионного визуального обследования подтверждается, что земельный участок, расположенный по адресу ****, не используется, захламлен досками, зарос кустарниками, объект недвижимости (жилой дом) по указанному адресу фактически не существует.

Таким образом, судом в судебном заседании установлено, что жилой дом с кадастровым номером 38:30:011003:191, расположенный по адресу: ****, прекратили свое существование в качестве объекта недвижимости, но до настоящего времени состоит на кадастровом учете.

Доказательств иного, чем изложено в настоящем решении материалы дела не содержат, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При установленных судом в судебном заседании юридически значимых обстоятельствах по делу, исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в деле, в соответствие с положениями ст.67,59,60 ГПК РФ, суд с учетом положений действующего законодательства, приходит к выводу, о том, что поскольку запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированном праве собственности и кадастровом учете вышеуказанного жилого дома является недостоверной, нарушает права истца на распоряжение земельным участком, расположенном на территории городского округа, государственная собственность на который не разграничена, исковые требования, заявленные МУ «Администрация города Тулуна» к ФИО1 о прекращении права собственности на объект недвижимости, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования МУ «Администрация города Тулуна» к ФИО1 о прекращении права собственности на объект недвижимости – удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1, родившегося ...... в ****, право собственности на жилой дом с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ****.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о характеристиках и правах на указанное недвижимое имущество.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.О. Мицкевич

Мотивированное решение суда составлено 16.04.2024

Судья А.О. Мицкевич



Суд:

Тулунский городской суд (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Мицкевич Андрей Олегович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ