Решение № 2А-5717/2017 2А-5717/2017~М-5261/2017 А-5717/2017 М-5261/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2А-5717/2017

№а-5717/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 08 сентября 2017 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре ФИО4,

с участием представителей административного истца ФИО6 - ФИО8, ФИО9 на основании доверенности,

при участии представителя административного ответчика Министерства образования Республики Башкортостан – ФИО10, представителя ФИО5, на основании доверенности,

с участием представителя заинтересованного лица Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан – ФИО13 на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО6 в интересах несовершеннолетней ФИО3 к Министерству образования Республики Башкортостан о признании незаконным решения Государственной комиссии Республики Башкортостан, оформленного протоколом заседания президиума ГЭК № от ДД.ММ.ГГГГ в части аннулирования результатов участника ЕГЭ по математике (базовый уровень), математике (профильный уровень), обществознанию и русскому языку, без права пересдачи в текущем году по указанным предметам в отношении ФИО3, обязании утвердить результаты единого государственного экзамена,

установил:

административный истец ФИО6, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратился в суд с названным иском. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением Государственной экзаменационной комиссии Республики Башкортостан Министерства образования Республики Башкортостан (протокол №), были аннулированы результаты ЕГЭ ФИО3, выпускника текущего года МБОУ гимназии им. ФИО7 <адрес> по следующим предметам: математика (базовый уровень), математика (профильный уровень), обществознание, русский язык. Решение комиссии основано якобы за наличие и использование ФИО3 запрещенных средств (шпаргалка), что противоречит п. 45 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования. Действительно, ФИО3 сдавала экзамены по математике (базовый уровень) ДД.ММ.ГГГГ, по математике (профильный уровень) ДД.ММ.ГГГГ, по обществознанию ДД.ММ.ГГГГ. Из иска следует, что согласно пунктам 40,43,45 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в пункте приема экзамена присутствуют среди других уполномоченных лиц организаторы ППЭ. Указанные лица находятся в ППЭ на протяжении всего времени проведения ЕГЭ. В их обязанности входит, в том числе, обеспечение устанавливаемого порядка проведения ГИА в аудитории и осуществление контроля за ним.

В соответствии с п. 45 Порядка лица, допустившие нарушение установленного порядка проведения ГИА, удаляются с экзамена. Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают членов ГЭК, которые составляют акт об удалении с экзамена и удаляют лиц, нарушивших устанавливаемых порядок проведения ГИА из ППЭ.

Из иска следует, что использование запрещенных средств ФИО3 не осуществлялось, при проведении экзаменов претензий со стороны членов ГЭК не имелось, с аудитории ФИО3 удалена не была, месторасположение ее было в непосредственной близости от членов ГЭК. Факт списывания или использования запрещенных средств не установлен, изъятия не производилось. Акт об удалении ФИО3 с экзамена за нарушение установленного порядка проведения ГИА не составлялся. Справочный материал у нее не изымался. Исходя из текста объяснительных членов ГЭК ППЭ-991, экзамены прошли в спокойной обстановке, каких-либо нарушений со стороны ФИО3 ими зафиксировано не было, свои обязанности, предусмотренные инструкцией и методических рекомендаций по проведению ГИА ЕГЭ (как указано в объяснительных) ими исполнены. Факт использования во время проведения ЕГЭ справочного материала (шпаргалки) должен быть установлен достоверно, не вызывать сомнений и не строиться на предположении.

Административный истец просил суд: признать незаконным решение Государственной экзаменационной комиссии Республики Башкортостан, оформленное протоколом заседания президиума ГЭК № от ДД.ММ.ГГГГ в части аннулирования результатов участника ЕГЭ по математике (базовый уровень), математике (профильный уровень), обществознанию и русскому языку, без права пересдачи в текущем году по указанным предметам в отношении ФИО3; обязать Государственную экзаменационную комиссию Республики Башкортостан утвердить результаты единого государственного экзамена по математике (базовый уровень), математике (профильный уровень), обществознанию и русскому языку ФИО3

Административный истец ФИО6, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО3 извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании представители административного истца ФИО8, ФИО9 заявленные требования поддержали по доводам административного иска.

Представитель административного ответчика Министерства образования Республики Башкортостан ФИО10 возражала по доводам административного иска.

Представитель административного ответчика Министерства образования Республики Башкортостан ФИО11 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что на момент проведения экзамена являлась секретарем комиссии. Поступил сигнал, что Следственное управление Следственного комитета закрыло школу им. Муксинова, поэтому экзамен для девятиклассников перенесли в другую школу, та школа осталась закрыта для следствия, начальник отдела образования был взят под стражу. На следующий день поступила информация, что была организована группа по оказанию содействия девочке ФИО3 После этого стали пересматривать записи, несколько раз, один экзамен по иностранному языку не вызвал подозрения, а другие экзамены - четыре, вызвали подозрения, что оказывалось организованное содействие девочке в написании экзаменов.

Представитель административного ответчика Министерства образования Республики Башкортостан ФИО12 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с иском не согласилась, поддержала доводы письменного отзыва. Суду пояснила, что экзамен проходил на пункте № ППЭ-991. Нарушен п. 45 Порядка, выразившийся в использовании шпаргалки, и организованном содействии в проведении экзамена девочке.

Представитель заинтересованного лица Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан ФИО13 в судебном заседании суду пояснила, что является Начальником отдела контрольно-надзорной деятельности. Из Министерства Образования РБ поступила информация, что имеется необходимость о просмотре экзамена по городу Янаулу на сайте «Смотри ЕГЭ.ру», к которому имеется доступ не у всех, а на основании специального логина и пароля, для зарегистрированных онлайн наблюдателей, и более полный интерфейс. Проводился просмотр по ППЭ №, в отношении пяти экзаменов с участием ребенка ФИО3, выявлено, что по 4-м экзаменам было допущено нарушение Порядка проведения единого государственного экзамена, у девочки был бумажный лист формата А4, что запрещено, независимо от содержания текста, выносился диск, девочка выходила, отдавала задание, потом получала записи. Порядком запрещено наличие каких либо предметов на столе кроме задания. Все лица, участвующие при проведении обязаны следить за порядком, должны обеспечивать порядок, но в данном случае этого не было произведено, напротив имелись признаки помощи девочке, признаки организованного содействия. В отношении всех должностных лиц в аудитории и членов ГЭК были составлены протоколы по делу об административном правонарушении, получены с них объяснения. Видеозапись получена с применением логина и пароля, до 1 марта следующего за днем проведения экзамена хранятся видеозаписи, их могут использовать. Пунктом 71 Порядка определено, что при установлении факта нарушения, председатель ГЭК принимает решение об аннулировании результатов экзамена. ФИО13 является куратором информационного цента. Доступ к порталу «Смотри ЕГЭ.ру» предоставляется только ограниченному кругу лиц, общественным наблюдателями могут быть граждане, которые подали заявки не позднее чем за 2 недели до начала экзаменов, прошедшие обучение. Указанным лицам предоставляют защищенные логин и пароль, которые лица, имеющим права доступа не вправе передавать никому, за что несут персональную ответственность.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее КАС РФ), при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 5 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" формы государственной итоговой аттестации, порядок проведения такой аттестации по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

Согласно п. 45 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (утвержденного Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ N 1400) во время экзамена обучающиеся, выпускники прошлых лет соблюдают устанавливаемый порядок проведения ГИА и следуют указаниям организаторов, а организаторы обеспечивают устанавливаемый порядок проведения ГИА в аудитории и осуществляют контроль за ним.

Данной нормой установлено, что экзамен сдается самостоятельно, без помощи посторонних лиц. Во время экзамена на рабочем столе находятся: а) гелевая, капиллярная ручка с чернилами черного цвета; б) документ, удостоверяющий личность; в) средства обучения и воспитания; г) лекарства и питание (при необходимости); д) специальные технические средства (для лиц, указанных в пункте 37 Порядка); е) черновики (за исключением ЕГЭ по иностранным языкам (раздел "Говорение").

Иные вещи обучающиеся, выпускники прошлых лет оставляют в специально выделенном месте для личных вещей обучающихся, выпускников прошлых лет в здании (комплексе зданий), где расположен ППЭ.

Во время экзамена обучающиеся, выпускники прошлых лет не должны общаться друг с другом, не могут свободно перемещаться по аудитории и ППЭ. Во время экзамена обучающиеся, выпускники прошлых лет могут выходить из аудитории и перемещаться по ППЭ в сопровождении одного из организаторов. При выходе из аудитории обучающиеся, выпускники прошлых лет оставляют экзаменационные материалы и черновики на рабочем столе.

В соответствии с Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ N 1400 "Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования" в день проведения экзамена (в период с момента входа в ППЭ и до окончания экзамена) в ППЭ запрещается:

а) обучающимся, выпускникам прошлых лет - иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото, аудио и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации;

б) организаторам, ассистентам, оказывающим необходимую техническую помощь лицам, указанным в пункте 37 настоящего Порядка, медицинским работникам, техническим специалистам - иметь при себе средства связи;

в) лицам, перечисленным в пункте 40 настоящего Порядка, - оказывать содействие обучающимся, выпускникам прошлых лет, в том числе передавать им средства связи, электронно-вычислительную технику, фото, аудио и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации;

г) обучающимся, выпускникам прошлых лет, организаторам, ассистентам, оказывающим необходимую техническую помощь лицам, указанным в пункте 37 настоящего Порядка, техническим специалистам - выносить из аудиторий и ППЭ экзаменационные материалы на бумажном или электронном носителях, фотографировать экзаменационные материалы.

Лица, допустившие нарушение установленного порядка проведения ГИА, удаляются с экзамена. Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают членов ГЭК, которые составляют акт об удалении с экзамена и удаляют лиц, нарушивших устанавливаемый порядок проведения ГИА, из ППЭ.

В соответствии с п. 71 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования при установлении фактов нарушения порядка проведения ГИА со стороны обучающихся, выпускников прошлых лет или лиц, перечисленных в пункте 40 настоящего Порядка, отсутствия (неисправного состояния) средств видеонаблюдения, председатель ГЭК принимает решение об аннулировании результатов ГИА по соответствующему учебному предмету.

Для принятия решения об аннулировании результата ГИА в связи с нарушением установленного порядка ее проведения ГЭК запрашивает у уполномоченных лиц и организаций необходимые документы и сведения, в том числе экзаменационные работы, сведения о лицах, присутствовавших в ППЭ, и другие сведения о соблюдении порядка проведения ГИА, проводит проверку по фактам нарушения установленного порядка проведения ГИА.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ принято решение Министерства Образования Республики Башкортостан о допущенных нарушениях установленного порядка проведения ЕГЭ в ППЭ-991 (Янаульский район), на котором был рассмотрен вопрос об аннулировании результатов единого государственного экзамена ученицы ФИО3

Выпиской из протокола от ДД.ММ.ГГГГ Государственной экзаменационной комиссии Министерства образования Республики Башкортостан подтверждается, что решено аннулировать результаты ЕГЭ по учебным предметам математика (базовый уровень), математика (профильный уровень), обществознание, русский язык ФИО3 без права пересдачи в текущем году.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступил телефонный звонок заместителя начальника МКУ «Управление образования муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан» ФИО1, которая сообщила о том, что межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по РБ опечатал здание МБОУ гимназия им.ФИО14, запретил туда вход без объяснения причин произведенных действий. Обеспокоенность была вызвана тем, что указанной школы должны были проходить экзамены 9 классов. Вопрос переноса пункта проведения экзамена (ППЭ) в другую школу был оперативно решен. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ заместитель Руководителя Федеральной службы по надзору в сфере образования ФИО2 в телефонном разговоре с министром образования Республики ФИО15 ФИО17 просил уточнить информацию о факте взятия под следствие начальника МКУ «Управление образования муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан» и о событиях, случившихся в ППЭ-991 в период проведения единого государственного экзамена (ЕГЭ). ДД.ММ.ГГГГ в РЦОИ состоялся просмотр видеозаписей ЕГЭ по математике (базовый уровень) и математике (профильный уровень). Просмотр осуществляли директор ФИО16Рямов и начальник отдела государственной итоговой аттестации и оценки качества образования ФИО11. По предложению Министерство образования Республики Башкортостан сотрудники Обрнадзора РБ также просмотрели видеозаписи экзаменов, в которых принимала участие ФИО3. По итогам просмотра установлен факт нарушения пункта 45 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образование Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившийся в выносе КИМа на электронном носителе на ЕГЭ по математике (профильный уровень), использование шпаргалки участником ЕГЭ ФИО3 на ЕГЭ по математике (базовый уровень), математике (профильный уровень), обществознании, русскому языку. Установлены признаки, подтверждающие организованное содействие отдельных сотрудников ППЭ участнику ЕГЭ.

Из разъяснений Обобщения судебной практики по административным делам об оспаривании решений государственных экзаменационных и конфликтных комиссий субъектов Российской Федерации при проведении в 2016 году государственной итоговой аттестации по программам среднего общего образования в форме единого государственного экзамена (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в соответствии с положениями пунктов 45 и 71 Порядка для удаления обучающегося с экзамена и (или) аннулирования результатов ЕГЭ достаточно установить факт наличия у экзаменуемого запрещенного к использованию в период проведения ГИА предмета, независимо от его фактического использования данным обучающимся в период ЕГЭ.

Судом просмотрена видеозапись экзаменов, предоставленная административным ответчиком, оснований сомневаться в ее достоверности у суда не имеется. Также проанализирована таблица хронологии действий, соответствующая видеозаписи. Представители истца при просмотре видеозаписи в судебном заседании замечаний по качеству или по вопросу ее подлинности не делали, напротив ссылались на то, что из нее следует, что нарушений не было допущено.

При этом представители административного истца не отрицали наличие у ФИО3 во время проведения ЕГЭ посторонних предметов, но возражали против их оценки в качестве шпаргалки или справочного материала, ссылались на то, что не запрещено иметь предметы личной гигиены, салфетки или платочек.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1088-О-О, ЕГЭ представляет собой общеустановленную форму объективной оценки качества подготовки лиц, освоивших образовательные программы среднего (полного) общего образования, с использованием заданий стандартизированной формы, выполнение которых позволяет определить уровень освоения ими федерального компонента государственного образовательного стандарта среднего (полного) общего образования.

Нарушение п. 45 Порядка, подтверждается собранными по делу доказательствами, следовательно, факт допущенных ФИО3 нарушений правил проведения ГИА установлен и оснований для признания незаконным решения об аннулировании результатов экзаменов не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательствами, представленными административным ответчиком по делу, подтверждается наличие у экзаменуемого запрещенных предметов, указанных в абзаце двенадцатом пункта 45 Порядка.

При этом, на административном истце лежит бремя доказывания факта нарушения его прав и в силу этого на истца возложена обязанность доказать, что имевшиеся у обучающегося во время проведения ГИА спорные предметы являются предметами, разрешенными к использованию во время проведения ГИА и предусмотренными абзацами третьим - восьмым пункта 45 Порядка.

В нарушение ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, административный истец не доказал наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При указанных выше обстоятельствах, судом не установлено нарушений закона в оспариваемом решении Государственной комиссии Республики Башкортостан, оформленное протоколом заседания президиума ГЭК № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 к Министерству образования Республики Башкортостан о признании незаконным решения Государственной комиссии Республики Башкортостан, оформленное протоколом заседания президиума ГЭК № от ДД.ММ.ГГГГ в части аннулирования результатов участника ЕГЭ по математике (базовый уровень), математике (профильный уровень), обществознанию и русскому языку, без права пересдачи в текущем году по указанным предметам в отношении ФИО3, обязании утвердить результаты единого государственного экзамена - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Соколова И. Л.