Решение № 2-4322/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-4322/2024

дело № 2-4322/2024

УИД: 26RS0029-01-2024-002519-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре Степаненко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Мастер - Дом» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту жилья, пени, судебных расходов,

установил:

ООО «Мастер- Дом» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги на сумму 110957,91 рубль, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3419 рублей.

Представитель истца ООО «Мастер - Дом» в обоснование исковых требований в иске указала, что ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения- квартиры <адрес>. Между ООО «Мастер -Дом» в лице директора ФИО3 и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в лице уполномоченного представителя дома ФИО4 заключен договор на обслуживание указанного дома. Данный дом принят в управление ООО «Мастер -Дом», утвержден проект договора, перечень обязательных работ и услуг.

Оплата ответчиком за содержание общего имущества МКД, СОИ не производилась, в связи с чем возникла задолженность за управление и содержание общего имущества МКД за период с 01.09.2015 по 01.01.2024 в сумме 58808,50 рублей, за ХВС (холодное водоснабжение) на СОИ (содержание общего имущества) за период с 01.01.2017 по 31.01.2024 в сумме 363,55 рублей, электроэнергию на СОИ за период с 01.01.2017 по 31.01.2024 в сумме 4235,26 рублей, водоотведение на СОИ за период с 01.06.2017 по 31.01.2024 в сумме 340,39 рублей, ГВС (горячее водоснабжение) на СОИ за период с 01.01.2017 по 31.01.2024 в сумме 2019,79 рублей, а также пени за период с 01.11.2015 по 31.01.2024 в размере 45190,42 рубля.

Просят взыскать с ФИО2 задолженность в сумме 110957,91 рубль, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3419 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Представитель истца ООО «Мастер-Дом», будучи надлежащим образом извещенный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, не представив суду уважительных причин своей неявки. Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и заявление о применении сроков исковой давности, указала, что истец знал о нарушении его прав на протяжении нескольких лет и имел возможность обратиться в суд с иском о взыскании задолженности в течении установленного срока. Таким образом, считает, что истцом пропущен срок исковой давности на взыскание задолженности за указанный им период. Кроме того, в спорной квартире отключены коммуникации и на протяжении многих лет никто не живет, в связи с чем, требования удовлетворению не подлежат, дополнительных доказательств ответчиком суду не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учётом их относимости, допустимости и достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Мастер-Дом» в лице директора ФИО3 и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в лице уполномоченного представителя дома ФИО4 на основании протокола общего собрания от 27.04.2015, заключен договор управления указанным многоквартирным домом от 08.09.2015 (л.д.27-32).

Указанный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принят в управление ООО «Мастер-Дом», утвержден проект договора, перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества и их периодичность (л.д.24).

По условиям указанного выше договора от 08.09.2015, ООО УК «Мастер -Дом» взяло на себя обязательство по содержанию общего имущества в надлежащем техническом состоянии в рамках, обусловленных договором за счет средств, собранных собственниками дома на эти цели.

В судебном заседании бесспорно установлено и подтверждено документами, имеющимися в материалах дела, что ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения - квартиры <адрес>.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность, по внесению указанных выше платежей, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на данное помещение, а у нанимателя помещения - с момента заключения договора найма.

На основании ст. 155 ЖК РФ, управляющая организация вправе взыскивать с собственников и нанимателей жилых помещений задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг, в том числе за содержание и ремонт жилого дома, в судебном порядке.

Из представленных суду письменных доказательств и расчета задолженности, общая задолженность ответчика за управление и содержание общего имущества МКД за период с 01.09.2015 по 01.01.2024 в сумме 58808,50 рублей, за ХВС (холодное водоснабжение) на СОИ (содержание общего имущества) за период с 01.01.2017 по 31.01.2024 в сумме 363,55 рублей, электроэнергию на СОИ за период с 01.01.2017 по 31.01.2024 в сумме 4235,26 рублей, водоотведение на СОИ за период с 01.06.2017 по 31.01.2024 в сумме 340,39 рублей, ГВС (горячее водоснабжение) на СОИ за период с 01.01.2017 по 31.01.2024 в сумме 2019,79 рублей, а также пени за период с 01.11.2015 по 31.01.2024 в размере 45190,42 рубля. Указанный расчет проверен судом и признается верным.

В соответствии со ст.ст.110, 138,162 ЖК РФ, расчеты за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляется гражданами через товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или управляющую организацию.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга за управление и содержание общего имущества МКД за период с 01.09.2015 по 01.01.2024 в сумме 58808,50 рублей, за ХВС (холодное водоснабжение) на СОИ (содержание общего имущества) за период с 01.01.2017 по 31.01.2024 в сумме 363,55 рублей, электроэнергию на СОИ за период с 01.01.2017 по 31.01.2024 в сумме 4235,26 рублей, водоотведение на СОИ за период с 01.06.2017 по 31.01.2024 в сумме 340,39 рублей, ГВС (горячее водоснабжение) на СОИ за период с 01.01.2017 по 31.01.2024 в сумме 2019,79 рублей, а также пени за период с 01.11.2015 по 31.01.2024 в размере 45190,42 рубля.

При этом суд соглашается с доводами ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности в части требований по следующим основаниям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 указанного Постановления).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 ГК РФ).

Как разъяснено в п.17 Постановления, в силу пункта 1 статьи 204ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ООО «Мастер-Дом» обратилось к мировому судье судебного участка №5 г. Пятигорска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, был выдан 01.10.2020 судебный приказ о взыскании с ФИО5 задолженности за оказанные коммунальные услуги в пользу ООО «Мастер-Дом».

Судебный приказ мирового судьи от 02.10.2020 был отменен определением мирового судьи 19.01.2024, по заявлению должника, следовательно, в период с 01.10.2020 по 19.01.2024 течение срока исковой давности не происходило.

В суд с настоящим исковым заявлением ООО «Мастер-Дом» обратилось 19.06.2024, т.е. в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что исковая давность не течет с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, если оно не было возвращено судом или в его принятии не было отказано (статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что просрочка ежемесячных платежей началась с 01.09.2015, судебный приказ мировым судьей выдан 02.10.2020 и отменен 19 января 2024 года, а с исковым заявлением истец обратился в суд 18.06.2024, следовательно, течение срока исковой давности осуществлялось в периоды с 01.09.2015 по 02.10.2020 и с 20.01.2024 (следующий день после даты отмены приказа) по 18.06.2024 (дата подачи иска в суд).

Таким образом, ООО « Мастер -Дом» подлежат удовлетворению в части, а именно в части взыскания образования задолженностей за период начиная с марта 2018 года и по 31 января 2024 года, поскольку в соответствии с пунктом 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ), задолженность за периоды до указанного срока взысканию не подлежит, в связи с истечением сроков давности для судебной защиты нарушенного права.

Руководствуясь положениями п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженности за управление и содержание общего имущества МКД за период с 01.03.2018 по 01.01.2024 в размере 44923,90 рублей, а также за ХВС (холодное водоснабжение) на СОИ (содержание общего имущества) за период с 01.03.2018 по 31.01.2024 сумме 308,66 руб., электроэнергию на СОИ за период с 01.03.2018 по 31.01.2024 в сумме 3085,53 руб., водоотведение на СОИ за период с 01.03.2018 по 31.01.2024 к сумме 308,98 руб., ГВС (горячее водоснабжение) на СОИ за период с 01.03.2018 по 31.01.2024 в сумме 1785,83 руб., также пени за период с апреля 2018 по 31.01.2024 в сумме 10 000 руб., поскольку в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание период неисполнения обязательств, сумму задолженности, суд полагает возможным уменьшить неустойку до 10000 руб.

Остальные требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит, поскольку истцом пропущен срок исковой давности на подачу искового заявления с данными требованиями.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае если иск удовлетворён частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1712,39 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, несение указанных расходов подтверждено материалами дела, в связи с указанным требование о возмещении расходов по оплате юридических услуг подлежит удовлетворению полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Мастер -Дом» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту жилья, пени, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, № года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО «Мастер- Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по уплате услуг за содержание и текущий ремонт жилья за период с 01.03.2018 по 01.01.2024 в размере 44923,90 рублей, а также за ХВС (холодное водоснабжение) на СОИ (содержание общего имущества) за период с 01.03.2018 по 31.01.2024 сумме 308,66 руб., электроэнергию на СОИ за период с 01.03.2018 по 31.01.2024 в сумме 3085,53 руб., водоотведение на СОИ за период с 01.03.2018 по 31.01.2024 к сумме 308,98 руб., ГВС (горячее водоснабжение) на СОИ за период с 01.03.2018 по 31.01.2024 в сумме 1785,83 руб., также пени за период с апреля 2018 по 31.01.2024 в сумме 10 000 руб., а в остальной части заявленных требований о взыскивании задолженностей по уплате за управление и содержании общего имущества МКД период с 01.09.2015 по февраль 2018 год включительно, по уплате за ХВС (холодное водоснабжение) на СОИ (содержание общего имущества) за период с 01.01.2017 по февраль 2018 года включительно, за электроэнергию на СОИ (содержание общего имущества) за период с 01.01.2017 по февраль 2018 2018 года включительно, за водоотведение на СОИ (содержание общего имущества) за период с 01.06.2017 по февраль 2018 года включительно, за ГВС (горячее водоснабжение) на СОИ (содержание общего имущества) за период с 01.01.2017 по февраль 2018 года включительно, пени в сумм 35190,42 руб.- отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Пятигорск Ставропольского края, паспорт <...>, зарегистрированной по адресу: г. Пятигорск, <...>, по пользу ООО « Мастер-Дом» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1712,39 рублей, в удовлетворении в части требований в возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 1706,61 руб. - отказать.

Взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Мастер-Дом» расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2024.

Судья подпись О.Н. Приходько