Решение № 2-304/2017 2-304/2017(2-5830/2016;)~М-6017/2016 2-5830/2016 М-6017/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-304/2017

Дело № 2-304/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Челябинск 14 февраля 2017 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Курносиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Бинбанк» к ООО ИСК «Инкомстрой», ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО «Бинбанк» обратился в районный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью инженерно-строительная компания «Инкомстрой» (далее по тексту – ООО ИСК «Инкомстрой»), ФИО1 и ФИО2 о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 768605 рублей 09 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10886 рублей 05 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал на нарушение заемщиком ООО ИСК «Инкомстрой» обязательств по возврату кредита, который в период пользования кредитом выплат не производил

Истец, представитель ПАО «Бинбанк», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ООО ИСК «Инкомстрой», ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Бинбанк» и ответчиком ООО ИСК «Инкомстрой» заключен кредитный договор №

Согласно вышеуказанному договору банк открыл заемщику кредитную линию на сумму 1650000 рублей 00 копеек, срок кредитной линии 36 месяцев, процентная ставка по кредитной линии 19% годовых.

Взятые на себя обязательства Банком были исполнены, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения заемщиком ООО ИСК «Инкомстрой» обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1, а также между истцом и ФИО2 были заключены договоры поручительства № и № соответственно. В соответствии с данными договорами Поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Истцом за исполнение ООО ИСК «Инкомстрой» его обязательств по кредитному договору. Поручители обязались нести солидарную с ООО ИСК «Инкомстрой» ответственность перед Истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно выписке по счету заемщик ООО ИСК «Инкомстрой» воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования. Вместе с тем, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, продавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с читающимися процентами.

В силу п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора при несвоевременном (неполном) погашении Кредита, а также процентов за пользование Кредитом, суммы комиссий, предусмотренных договором, Заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В нарушение закона и положений кредитного договора ООО ИСК «Инкомстрой» условия данного договора надлежащим образом не выполняло, не возвращало кредит и не выплачивало проценты за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 768605 рублей 09 копеек, в том числе: основной долг – 720880 рублей 04 копейки, проценты – 35794 рубля 80 копеек, пени – 11930 рублей 25 копеек.

Рассчитанная Банком задолженность подтверждается материалами дела и расчетом задолженности, представленным Банком.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом того, что в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1, а также между банком и ФИО2 были заключены договоры поручительства № и № соответственно, надлежащим образом кредитный договор не исполнен должником ООО ИСК «Инкомстрой» и поручителями, последними суду не представлено доказательств наличия обстоятельств для отказа в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору, являются обоснованными.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пени подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку требования Банка суд счел обоснованными то, с ответчиков подлежит взысканию в пользу ПАО «Бинбанк» оплаченная в счет подачи искового заявления государственная пошлина в размере 10886 рублей 05 копеек, то есть по 3628 рублей 68 копеек с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Бинбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью инженерно-строительная компания «Инкомстрой», ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью инженерно-строительная компания «Инкомстрой», ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Бинбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 768605 (семьсот шестьдесят восемь тысяч шестьсот пять) рублей 09 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью инженерно-строительная компания «Инкомстрой» в пользу ПАО «Бинбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3628 (три тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Бинбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3628 (три тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Бинбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3628 (три тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи жалобы через Советский районный суд в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий п\п И.С. Андреев

Копия ВЕРНА.

Судья И.С. Андреев