Решение № 2-4817/2018 2-4817/2018~М-4120/2018 М-4120/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-4817/2018

Дело № 2-4817/18 Мотивированное
решение составлено 20 ноября 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.,

при секретаре Смолка М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истец указал, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: принадлежащего ФИО1 автомобиля 1, государственный регистрационный знак ***, находящегося под управлением собственника, принадлежащего ФИО2 автомобиля 2, государственный регистрационный знак ***, находящегося под управлением ФИО4, и принадлежащего ФИО3 автомобиля 3, государственный регистрационный знак ***, с прицепом ***, государственный регистрационный знак ***, находящегося под управлением собственника.

В результате данного ДТП автомобилю 1, государственный регистрационный знак *** и автомобилю 3, государственный регистрационный знак ***, с прицепом ***, государственный регистрационный знак ***, были причинены технические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО4

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис №***, в связи с чем истец выплатил потерпевшим страховое возмещение в общей сумме 227 600 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от *** на момент ДТП ответчик ФИО4 находился в состоянии опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка *** от *** ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 227 600 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5476 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении №***, материал ГИБДД по факту ДТП, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: принадлежащего ФИО1 автомобиля 1, государственный регистрационный знак ***, находящегося под управлением собственника, принадлежащего ФИО2 автомобиля 2, государственный регистрационный знак ***, находящегося под управлением ФИО4, и принадлежащего ФИО3 автомобиля 3, государственный регистрационный знак ***, с прицепом ***, государственный регистрационный знак ***, находящегося под управлением собственника.

В результате данного ДТП автомобилю 1, государственный регистрационный знак *** и автомобилю 3, государственный регистрационный знак ***, с прицепом ***, государственный регистрационный знак ***, были причинены технические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель ФИО4, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ***. При этом ФИО4 в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством 2, государственный регистрационный знак ***, в состоянии наркотического опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ***.

Постановлением мирового судьи судебного участка *** от *** ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис серии №***).

В указанную страховую компанию с заявлениями о выплате страхового возмещения обратились потерпевшие ФИО1 и ФИО3

Платежным поручением №*** от *** ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 195 600 рублей ФИО1 на основании акта о страховом случае №*** (л.д. 14,20).

Платежным поручением №*** от *** ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 32 000 рублей ФИО3 на основании акта о страховом случае №*** (л.д. 15,21).

Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности и учитывая, что ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии опьянения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба в порядке регресса.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию ущерб в размере 227 600 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы по оплате государственной пошлины в размере 5476 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в размере 227 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5476 рублей, а всего взыскать 233 076 рублей.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения суда. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись И.Э. Замбуржицкая