Решение № 12-18/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 12-18/2024

Дело № 12-18/2024 (УИД № 48RS0002-01-2024-002326-91)

...


РЕШЕНИЕ

30 июля 2024 года г. Усмань Липецкой области

Судья Усманского районного суда Липецкой области Ушкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани дело по жалобе ФИО1 на постановление инженера по оперативной связи и специальной технике отделения ЦАФ АП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области ФИО2 № 18810548240502117170 от 02 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, которым постановлено, которым постановлено:

«Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей с возможностью оплаты 50%»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инженера по оперативной связи и специальной технике отделения ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области ФИО2 № 18810548240502117170 от 02 мая 2024 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, с возможностью оплаты 50%, по факту того, что 30 апреля 2024 года в 22 час. 22 мин. по адресу: <адрес> ФИО1, в нарушение п.10.2 ПДД, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигалась со скоростью 91 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысила установленную скорость на 30 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 03 мая 2024 года направила жалобу, которая поступила в Усманский районный суд Липецкой области 05 июня 2024 года, ссылаясь на то, что с 15 марта 2024 года не является собственником транспортного средства <данные изъяты>, поскольку 15 марта 2024 года был заключен договор купли-продажи между ей и ФИО6 № и автомобиль <данные изъяты> был передан новому собственнику ФИО7 15 марта 2024 года. Таким образом, она не могла управлять данным автомобилем. Просит постановление № 18810548240502117170 от 02 мая 2024 года в отношении нее отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. В своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

В силу ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

Согласно ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 10.2 ПДД РФ установлено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2024 года в 22 час. 22 мин. по адресу: <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, в нарушение п.10.2 ПДД, двигалась со скоростью 91 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысила установленную скорость на 30 км/ч (учитывая погрешность измерения).

С учетом положений ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как собственник транспортного средства.

Согласно решению заместителя начальника ЦАФ АП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области А.Ю.Х. от 06 мая 2024 года постановление инженера по оперативной связи и специальной технике отделения ЦАФ АП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области ФИО2 № 18810548240502117170 от 02 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях собственника транспортного средства <данные изъяты>, которым является гражданка ФИО1 состава административного правонарушения.

Помимо этого, из представленного в материалы дела договора купли-продажи № от 15 марта 2024 г. следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты> являлся не ФИО1, а иное лицо.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в собственности иного лица.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По правилам п.7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с наличием постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Производство по жалобе ФИО1 на постановление инженера по оперативной связи и специальной технике отделения ЦАФ АП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области ФИО2 № 18810548240502117170 от 02 мая 2024 года прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в связи с наличием постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии путем подачи жалобы в Усманский районный суд Липецкой области.

Судья подпись О.В. Ушкова