Приговор № 1-11/2018 1-298/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-11/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чехов, Московской области №

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Почукаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Чеховской городской прокуратуры Ковыршина А.В.,

защитника Кондрахина В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бычковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего грузчиком <адрес>, разведенного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Чеховским городским судом, Московской области по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Чеховским городским судом, Московской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная, что на территории земельного участка Потерпевший №1 с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> сельского округа <адрес>, имеется лом железного металла, достоверно зная, что Потерпевший №1 там нет, прибыл к вышеуказанному участку, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку, прошел на его территорию, откуда тайно от окружающих похитил принадлежащий Потерпевший №1 лом железного металла, общим весом 958 килограммов, стоимостью 11 рублей за один килограмм, а именно: 19 металлических уголков шириной 10х10 см и длиной 2 метра; 3 металлических швеллера шириной 12х5 см и длиной 2,7 метра; 6 металлических труб диаметром 16 см и длиной 2,1 метра; 2 металлических листа в виде дуги диаметром 22 см и длиной 1 метр; один металлический лист в виде дуги, диаметром 22 см и длиной 1,2 метра; 3 металлических листа, размером 70х70 см и толщиной 1 см; один металлический лист, размером 25х72 см и толщиной 1 см; 3 металлические опоры под фундамент, высотой 60 см, а всего на общую сумму 10538 рублей, после чего загрузив похищенный лом железного металла в автомобиль марки «Газель» государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО7, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в последующем по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10538 рублей, который для последнего является значительным.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал пояснив, что вменяемого ему в вину преступления не совершал и, показал в суде, что ФИО4 является его бывшим тестем, с которым он перестал общаться с марта 2017 года, с дочерью которого он проживал и состоял в зарегистрированном браке до марта 2017 года. В настоящее время ФИО4 находится в больнице, восстанавливается после ДТП. В д. Чепелево, Чеховского района, Московской области, у ФИО4 имеется земельный участок. Смежно с участком ФИО4 расположен земельный участок брата последнего- ФИО23; общая территория участка ограждена по периметру забором, но смежная сторона разграничена столбами. На территории указанных участков, имеются отдельные входы. Он ранее неоднократно бывал на территории земельного участка ФИО4 и ФИО23, в их присутствии и без них. Ранее он и ФИО4 привозили обрезки различного металла и складировали его на участке, принадлежащем ФИО4, который тот, ранее ему разрешил брать на различные нужды. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в д. Чепелево, Чеховского района, Московской области за инструментом, там увидел ФИО23, который сообщил ему, что у него с участка была совершена кража металла и сказал, чтобы он, ФИО26, вывез обрезки металлома с участка ФИО4, так как его могут украсть. Он позвонил своему знакомому ФИО7, чтобы попросить у него помощи по перевозке металла, так как он знал, что у него имеется автомобиль марки «Газель», бортовая, с кабиной белого цвета. ФИО7 согласился ему помочь, и они, с ним встретившись, в обеденное время проследовали в д. Чепелево Чеховского района Московской области. Прибыв на земельный участок, там уже находился ФИО22, он с территории земельного участка ФИО4 начал брать различный лом металла, и грузить его в кузов автомобиля марки «Газель», в этом ему помогал ФИО23 Погрузив металл они с ФИО7 приехали в г. Чехов, где данный металл сдали в пункт приема металла. Когда он уезжал, поскольку весь металлолом не поместился в автомашину, ФИО23 ему сказал, чтобы он еще приезжал и забирал металл, и спросил, когда он это сделает, на что он ему ответил, что не знает. ФИО23 ему сказал, что если его не будет, то он все равно может пройти на участок ФИО4 самостоятельно и забрать металл. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут, он снова пошел на земельный участок, там никого не оказалось, он прошел на земельный участок ФИО4 через калитку, которая была не закрыта, на ней «для вида» висел навесной замок. Он позвонил, ФИО7 и попросил его приехать, помочь ему перевезти снова металл, на что последний согласился. Пока он ждал, когда приедет ФИО7, он осмотрел территорию земельного участка и с куч, которые находились на участке ФИО4, он стаскивал к калитке металл, для того, чтобы после погрузить его в кузов автомобиля. ФИО7 помог ему с загрузкой металла. Погрузив подготовленный им ранее металл в кузов автомобиля марки «Газель» они поехали в сторону г. Чехова Московской области, по пути следования, примерно через 500 – 800 метров, следуя по дороге, он услышал свист, ФИО7 спросил его о том, кто свистнул, он ему ответил, что он не знает, кто свистел, если кто – то хочет его найти, то на это есть у него телефон, и они проследовали дальше. ФИО23 он не видел. Прибыв в г. Чехов Московской области в микрорайон «Венюково» на пункт приема металла, он сдал металл на сумму 10 540 рублей, от указанной суммы он передал 2 000 рублей ФИО7, за оказанную им помощь в перевозке металла, после чего они разошлись. Приемщик приемного пункта сказал ему куда следует разгрузить лом металла и туда он его положил в кучу, в которой был уже различный металл похожий с тем, который разгрузил он. На следующий день ему на мобильный телефон позвонил неизвестный, который представился как ФИО2 и предложил встретиться, пояснив, что он друг ФИО24 Он ему сказал, что в настоящее время находится в г. Москве, может приехать только в 17 часов. Приехав, раньше и следуя по району «Полиграф», в г. Чехове, к нему подошли сотрудники полиции, и пояснили причину остановки, сказав ему, что он подозревается в совершении хищения металла с участка, принадлежащего ФИО23 Он пояснил, что взял металл с участка ФИО4, который тот ему разрешил брать и забрал свой металл, а также показал место, куда его сдал.

Подсудимый показал также в суде, что не оспаривает количество сданного им ДД.ММ.ГГГГ лома железного металла в размере 958 кг., но по наименованиям лома металла и размерам «сколько чего было», точно сказать не может.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном ему обвинении. Его вина, несмотря на ее отрицание подсудимым, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами проверенными и оцененными судом.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал в суде, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей матерью ФИО6, у которой на праве собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, Чепелевский сельский округ, д. Чепелево, участок с кадастровым номером №. Земельный участок общей площадью 12 соток. Несмотря на то, что участок принадлежит его матери ФИО6, имущество, которое хранится на участке, принадлежит ему, он его приобретал на свои денежные средства. Также участок граничит с территорией участка его брата ФИО4 Участок по периметру огорожен забором. Вход на территорию земельного участка осуществляется через калитку, оборудованную одним навесным замком, который создает видимость о закрытии калитки, с внутренней стороны калитка замотана проволокой. На территории земельного участка около забора примерно в 5 метрах у него хранился металл (железо) из различных фрагментов, который был предназначен для строительства фундамента под дом. Примерно в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут 10 или ДД.ММ.ГГГГ, он находился на земельном участке, когда приехал ФИО26- супруг его племянницы ФИО25 На тот период времени он не знал, что последние находятся в разводе. ФИО26 приехал с ранее ему неизвестным мужчиной по имени Сергей, на автомобиле марки «Газель», кабина белого цвета, бортовой без тента, серого цвета, государственный регистрационный знак, он не помнит, помнит только фрагмент номера «042» и регион 190. ФИО26 ему сказал, что приехал забрать металлические трубы, которые ему принадлежат с участка ФИО4 Они прошли на территорию земельного участка принадлежащего его брату ФИО4, на данном участке он показал металл, который принадлежит его брату ФИО4 Также пройдя по территории своего участка совместно с ФИО1, он показал металл, который принадлежит ему, и рассказал тому в каких целях он собирается его использовать. Он не звонил своему брату ФИО4 и не спрашивал, действительно ли тот разрешал брать металл ФИО26, в связи с тем, что тот находился в больнице и врачи сказали, чтобы его не беспокоили. В ходе разговора ФИО26 его спросил когда он будет на участке, чтобы забрать еще металл принадлежащий ФИО4, он сказал, что на следующей неделе его не будет. Сказал ФИО26, чтобы тот забирал металл, который принадлежит ФИО4, а металл, который принадлежит ему, ФИО23, и который он ему показывал, он брать ФИО26, не разрешал. После чего, ФИО26 загрузил металл с участка ФИО4 в кузов автомобиля марки «Газель», с погрузкой которого он помог. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, ФИО26 снова пришел на участок, где он находился, и сказал, что может забрать еще металл, и сможет это сделать ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут, он, ФИО23, направился к себе на дачу, по дороге, метров за 100- 150 до своего участка, он увидел как подсудимый и второй мужчина в автомобиль марки «Газель» с кабиной белого цвета, запомнил фрагмент номерного знака «042», в ту же самую машину, на которой ФИО26 приезжал ранее, грузят металл, он еще подумал, что почему они грузят с его участка и, которые увидев его сразу поехали и двигались ему на встречу. Когда автомобиль к нему приблизился, он увидел, что в салоне сидит ФИО26, который опустил голову, но это был точно он, и водитель автомашины Сергей. Он начал размахивать им руками, пытаясь таким образом остановить автомобиль, но водитель не останавливался и приближался к нему с большой скоростью, ему резко пришлось отойти в сторону на обочину, и он ударился о забор соседнего участка. Автомобиль марки «Газель» не останавливаясь, проследовал дальше, так как кузов автомобиля не был натянут тентом, он увидел, что в нем лежит металл, он понял, что данный металл был взят с его участка. После чего он сразу же проследовал на территорию своего участка, подойдя к участку, он увидел, что проволока на калитке повреждена. Пройдя на территорию участка, он обнаружил пропажу металла черного цвета с кучи расположенной примерно в 5 метрах от забора. Он позвонил дочери ФИО4, которой рассказал о том, что ФИО26 взял с его участка без разрешения металл, от которой узнал, что она и ФИО26 брак давно расторгли и, что ничего нельзя было ФИО26 отдавать. Он написал заявление в полицию. На следующий день, после написания заявления, сотрудники полиции ему позвонили и сообщили, что обнаружили его металл в пункте приема, расположенного в микрорайоне Венюково» г. Чехова, Московской области. В первый раз он узнал свой металл по фотографии, которую ему показали сотрудники полиции, потом, прибыв в приемный пункт металла, ему показали металл, который ранее ФИО26 привез и сдал, осмотрев его, он узнал, что данный металл действительно принадлежит ему, среди указанной кучи он увидел то, что у него было похищено: 19 металлических уголков шириной 10х10 см и длиной 2 метра; 3 металлических швеллера шириной 12х5 см и длиной 2,7 метра; 6 металлических труб диаметром 16 см и длиной 2,1 метра; 2 металлических листа в виде дуги диаметром 22 см и длиной 1 метр; один металлический лист в виде дуги, диаметром 22 см и длиной 1,2 метра; 3 металлических листа, размером 70х70 см и толщиной 1 см; один металлический лист, размером 25х72 см и толщиной 1 см; 3 металлические опоры под фундамент, высотой 60 см. Скупщик пояснил, что указанный лом металла весом 958 кг, с указанным весом он согласен, возможно, что металл, который у него лежал на земельном участке был именно таким весом. Данный лом металла ФИО26, как пояснил ему скупщик, сдал по 11 рублей за 1кг, а общей стоимостью 10 538 рублей, с указанной стоимостью он согласен. Ущерб на сумму 10 538 рублей является для него значительным ущербом, так как он пенсионер и его среднемесячный доход составляет 18 000 рублей, и у него имеется инвалидность 3 группы.

Свидетель ФИО7 показал в суде, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Газель», белого цвета, государственный регистрационный знак №, кузов бортовой, серого цвета, который он использует на различных подработках, перевозит различный груз. ФИО26 он знает на протяжении долгого времени. В начале сентября, примерно ДД.ММ.ГГГГ, ему на мобильный телефон позвонил ФИО26 и попросил помощи в перевозке металла по г. Чехову, Московской области, перевезти металл с земельного участка его тестя в пункт приема металла, с оплатой за оказанную услугу 1 000 рублей. Они приехали в д. Чепелево, Чеховского района Московской области на земельный участок, где необходимо было забрать металл. На территории земельного участка находился какой-то старый сарай, по участку лежали различные кучи с металлом. Их встретил по приезду пожилой мужчина, с которым ФИО26 в его автомашину погрузили какой-то металл, который они отвезли в пункт приема металлома где сдали и за поездку он получил от ФИО26 1 000 рублей. Во второй раз они поехали туда же через неделю, примерно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов ему позвонил ФИО26 и попросил сделать еще одну доставку, перевезти металл в пункт приема металла, подъехав на этот же участок. Примерно в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, он прибыл в д. Чепелево, Чеховского района, Московской области, на земельный участок, номера которого он не знает. На участке уже находился ФИО26 На территории участка около калитки лежала куча металла. ФИО26 попросил его помочь ему загрузить металл в кузов автомобиля и, что за помощь с погрузкой он ему доплатит еще денежных средств, на данное условие он согласился. Пожилого мужчины, который ранее был на участке и помогал в погрузке металла, в это время не было. Он залез в кузов автомобиля, ФИО26 ему подавал металл, а он его принимал и складировал в кузове, который они отвезли в пункт приема металла, где ФИО26 этот металл сдал и заплатил ему за работу 1000 или 1500 рублей. Когда они отъезжали от участка с металлом, метрах в 300, он увидел на дороге мужчину, который махнул им рукой, как он понял, хотел, чтобы они остановились. В пункте приема металла, расположенного в микрорайоне Венюково, г. Чехова, место выгрузки металла им указал приемщик металла.

Свидетель Свидетель №1 показал в суде, что он работает в пункте приема металла, расположенного в микрорайоне Венюково, ул. Гагарина, г. Чехова, в качестве приемщика металла. В его обязанности входит: прием, погрузка и выгрузка лома металла, взвешивание его согласно установленных цен на лом металла, расплата с клиентом. Журнал по учету приема металла не ведется, как правило, металл который принимается, на следующий день сгружается и отвозится на переплавку, взвешивается и сравнивается с ценником. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, он находился на своем рабочем месте, когда в пункт приема металла обратились двое мужчин, один из которых похож на подсудимого ФИО26, которые приехали на автомобиле марки «Газель» светлого цвета, кузов бортовой без тента серого цвета, государственный регистрационный знак он не запомнил, помнит только фрагмент номера 042. Человек с которым он разговаривал- подсудимый, спросил у него цену за металл, которая составляла согласно прейскуранта 11 рублей за один килограмм. После чего автомобиль марки «Газель» проехал на весы, им был произведен замер веса, далее автомобиль проследовал к месту разгрузки, разгружал пассажир машины- подсудимый, и снова проследовал на весы. При взвешивании был установлен вес 958 кг, сдаваемого металла (чермета). За указанный объем черного металла, он передал указанным гражданам денежные средства 10 540 рублей. При покупке у указанных граждан лома металла объемом в 958 кг, они ему не говорили, что его похитили и об этом он у них не спрашивал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, в пункт приема металла приехали сотрудники полиции, с ними также подсудимый, который показал место, на которое он выгружал металл, указал на тот металл, который ранее ему сдал за 10 540 рублей. Он вытащил данный металл, сложил и, который ему оставили на ответственное хранение. При осмотре им металла, было установлено: 6 труб из металла черного цвета, приблизительной длинной 2 метра; 13 уголков из металла черного цвета, размером 150х150мм, приблизительной длинной 2-3 метра; 3 швеллера из металла черного цвета, размером 100мм, приблизительной длинной 3-4 метра; 3 стойки из металла черного цвета, приблизительной длинной 70 см; 3 выгнутых листа в дугу, из металла черного цвета, приблизительной длинной 1 метр; 3 прямоугольный листа из металла черного цвета, 0,5х0,5метра, толщиной 4мм. Возможно, был еще какой- то металл в указанной куче, но он вспомнить не может. Впоследствии приехал потерпевший, который узнал свой металл.

Свидетель Свидетель №2 показал в суде, что он работает в ОМВД России по Чеховскому району в должности оперуполномоченного уголовного розыска. В его служебные обязанности входит: охрана общественного порядка, предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений на обслуживаемой им территории, а именно на территории Стремиловского сельского округа, выявление обстоятельств, способствующих их совершению и, в пределах своих прав, принятие мер к устранению данных обстоятельств. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, в дежурную часть ОМВД России по Чеховскому району, поступило заявление от Потерпевший №1, который пояснил, что у него с земельного участка был похищены металлические изделия. В ходе разговора с заявителем было установлено, что, когда Потерпевший №1 подходил к своему дачному участку, то застал ФИО1, которого он знает как своего дальнего родственника, увидев, что ФИО26 ехал на автомобиле «Газель» совместно, как впоследствии было установлено с ФИО7 Потерпевший попытался остановить автомобиль, но у него ничего не получилось. Потерпевший №1, пояснил, что обнаружил отсутствие металлических изделий на своем земельном участке. Он, Свидетель №2, позвонил на мобильный телефон ФИО26, который у него имелся, поскольку последний проходил свидетелем по другому уголовному делу и договорился с ним о встрече. На что ФИО26 согласился и пояснил, что в настоящее время он находится в г. Москве. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, выполняя свои служебные обязанности он находился в г. Чехове, Московской области в районе «Полиграфа», где встретил ФИО26, у которого спросил, что знает ли, что его родственник Потерпевший №1 обратился с заявлением о краже металла с земельного участка, причастен ли он к совершению данного преступления, и понимает ли, какие последствия у него могут возникнуть за содеянное преступления в рамках уголовного права. На что ФИО26 ответил, что он не знает, что Потерпевший №1 написал заявление о краже металла, к данному преступлению он причастен, совершал его один, ФИО7 не говорил, что совершается кража, считал, что последствия за содеянное не наступят, так как думал, что его в очередной раз простят, и поинтересовался, каким образом, возможно, смягчить вину, за содеянное преступление, на это он ему пояснил, что если тот будет оказывать содействие следствию, то возможно, суд обратит на это внимание и смягчит ему наказание. После этого ФИО26 изъявил желание в оформлении протокола явки с повинной, а также обещал показать место, куда тот сбыл похищенный с дачи потерпевшего ФИО23 металл. После чего они совместно, с ФИО1 и с его согласия, проследовали в ОМВД России по Чеховскому району, где со слов ФИО26 был составлен протокол явки с повинной, а также было отобрано объяснение по факту кражи металла с участка Потерпевший №1 ФИО26 также изъявил желание показать место, куда сдал похищенный им металл, они все вместе проследовали в данный пункт приема, который находился в мкр. «Венюково», г. Чехова, Московской области. Прибыв в приемный пункт, ФИО26 показал, где он выгрузил металл на территории самого пункта приема. Указанный металл лежал в общей куче, ФИО26 указал им на уголки, опоры, швеллера, и еще какой-то металл, точного количества, он не помнит и пояснил, что данный металл, похитил с участка принадлежащего Потерпевший №1 Им, Свидетель №2, данный металл был зафиксирован на камеру мобильного телефона. Так как ФИО1 являлся местным жителем, он отпустил его домой. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, он созвонился с заявителем Потерпевший №1, встретился с ним, и показал ему фотографии металла, осмотрев которые, Потерпевший №1 опознал металл, как принадлежащий ему. После чего он приехал в пункт приема металлолома в район «Венюково» г. Чехова Московской области и изъял металл, который опознал Потерпевший №1 осмотром места происшествия, оставив на ответственное хранение скупщику под расписку. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, материал проверки по данному факту был направлен для принятия решения в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ в СО ОМВД России по Чеховскому району.

Свидетель ФИО10 дал в суде показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Свидетель Свидетель №3 показал в суде, что является соседом ФИО4 и ФИО23, у которых имеются земельные участки, в д. Чепелево, Чеховского района, Московской области. ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, он возвращался к себе домой. Дорога к его дому проходит через частный сектор. Подъезжая к своему дому, он обратил внимание, на припаркованный автомобиль марки «Газель», у которого кабина была белого цвета, с не накрытыми бортами серого цвета, государственный регистрационный знак, он не запомнил, помнит только регион 190. Около указанного автомобиля марки «Газель», он обратил внимание на двух молодых людей и обратил внимание на то, что они переносили металлические изделия с территории земельного участка из кучи, которая располагалась рядом с калиткой, и загружали их в кузов автомобиля «Газель». Когда, он подъезжал, то издалека видел, как к указанным гражданам подходил сосед, с участка напротив, точные его данные ему не известны, тот о чем-то с ними поговорил и ушел. Подъезжая, данные граждане обратили на него внимание, но он останавливаться не стал. Проехав на небольшое расстояние, он через зеркало заднего вида увидел, что данные граждане «ускорились» и начали быстрее загружать металл в кузов автомобиля, в котором уже находились металлические уголки, швеллера и еще какой-то металл, точно не помнит. Примерно через 20 минут, он, находясь у себя на участке, услышал голос ФИО23, который разговаривал громко по телефону и говорил, что его обворовали. Он подошел, к ФИО23, которому рассказал, что он видел лиц, которые возможно похитили металл с его участка, на что ему ФИО23 ответил, что знает, кто украл металл с его участка и, что тот, кто похитил металл, когда уезжали, чуть не сбили его на автомашине марки «Газель» на дороге, а также рассказал, что в этой автомашине были подсудимый и водитель, который уже ранее приезжал и, что у него похитили весь имевшийся у него металл. После чего, вечером приехали сотрудники полиции, которым он дал объяснения по данному факту. Сотрудники полиции показали ему фотографию гражданина, в которой он узнал одного из лиц осуществляющих погрузку металла с земельного участка ФИО23 и от сотрудников полиции он узнал фамилию этого гражданина- ФИО26

Свидетель Свидетель №4 показал в суде, что проживает по адресу: <адрес>. Знает соседей ФИО3 и ФИО5, у них имеются земельные участки, расположенные в <...>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут, он находился у себя на участке, расположенном по ул. Лесной. д. Чепелево, Чеховского района. Московской области, когда услышал шум, который был похож на металлический стук. Он вышел на улицу, на дорогу, где увидел, что калитка его соседа ФИО4 открыта и около нее припаркован автомобиль марки «Газель» бортовой, белого цвета, государственный регистрационный знак, он не запомнил. Задний борт автомобиля марки «Газель» был открыт и, подойдя к данному автомобилю, в кузове он увидел металлические трубы с приваренными подставками, металлические пластины, металлические уголки и швеллера, каких конкретно размеров данные изделия были, он не обратил внимания. Рядом с автомобилем стояли двое ранее ему неизвестных граждан, у которых спросил кто они и, что грузят, на что подсудимый ответил, что он зять ФИО3. ФИО23 позвонил и сказал, что металл могут украсть и его нужно увезти с участка, поэтому они его забирают. Откуда конкретно с территории земельного участка данные люди носили металл и грузили его в кузов автомобиля марки «Газель», он не видел, так как стоял в передней части автомобиля и не подходил к калитке. После чего, он ушел к себе домой и ничего более не слышал и не видел.

Свидетель Свидетель №5 показал в суде, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Он знает соседей ФИО3 и ФИО5, у которых имеются земельные участки, ДД.ММ.ГГГГ он находился на земельном участке своего брата, по адресу: <адрес>. Примерно в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, он подошел к той части участка, которая расположена у проезжей части, в это время подошел его знакомый ФИО23, они с ним стали разговаривать на различные темы, в тот момент, когда они разговаривали, ФИО23 находился за территорией земельного участка на проезжей части. В процессе разговора, со стороны леса, он заметил автомобиль марки «Газель», белого цвета, государственный регистрационный знак, он не запомнил, которая двигалась к ним на встречу. Как ему показалось, в кабине автомобиля марки «Газель» сидел только водитель. После того как автомобиль марки «Газель» поравнялся с ними и проехал мимо, то в кузове, он заметил, как из кузова торчали металлические уголки и швеллера. Увидев это, ФИО23 побежал за автомобилем марки «Газель», и, «срезав» дорогу через овраг, снова выбежал на дорогу перед автомобилем марки «Газель». ФИО23 выбежал на дорогу и попытался остановить автомобиль, махал руками, что-то кричал им, но автомобиль не стал останавливаться и проехал дальше. Он не видел, падал ли ФИО23 в тот момент, когда пытался остановить автомобиль, после того, как автомобиль уехал, ФИО23 подошел снова к нему и сказал, что его чуть не сбил данный автомобиль, когда тот пытался его остановить. Он знал и видел, что у ФИО23 лежал металл на земельном участке, понял, что данный металл у него украли.

Свидетель Свидетель №6 показала в суде, что она встречалась с ФИО23 в конце сентября 2017 года, который пояснил, что у него был похищен металл с земельного участка и, что он видел автомашину марки «Газель», в которой находился ФИО26 и, что он им махал, чтобы они остановились.

Вина подсудимого подтверждается также:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просил принять меры к неизвестным лицам, которые примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, участок без номера, похитили принадлежащее ему имущество (л.д.5);

- протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.6-13);

- протоколом явки с повинной ФИО1 (л.д. 22-23), согласно которого ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении. кражи имущества принадлежащего ФИО15, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час., он, находясь на дачных участках ФИО4 и ФИО23, которых на участках не было, позвонил Свидетель №7. которого попросил приехать и забрать оттуда «чермет», чтобы потом отвезти его в скупку и продать. Отвязав проволоку запирающую калитку, он прошел на дачный участок ФИО4, через который прошел на участок ФИО16 участка ФИО23 он перетащил металлические изделия разного профиля, а именно: металлические уголки, профили, опоры к калитке ФИО4 для скорейшей погрузки. Приехавший ФИО7 помогал ему в погрузке. После погрузки они поехали в г. Чехов. Проехав примерно 300 метров от дачи он увидел, что по улице идет ФИО23, который увидев его в кабине автомобиля попытался их остановить размахивая рукой. Он, ФИО1, сказал ФИО8, чтобы тот не останавливался и не обращал внимания на его призывы, так как если они остановятся, то долго придется пересчитывать весь металл ввиду скверного характера ФИО23 и, они проехали по улице мимо ФИО23 не останавливаясь. Он попросил ФИО7 отвезти все в пункт приема металла расположенный на ул. Гагарина, г. Чехова, возле завода «Энергомаш», прибыв куда в районе 18 час., он договорился с приемщиком металла о продаже металла по цене 11 рублей за 1 кг. Они загнали автомашину на весы и взвешивание показало, что они привезли 958 кг. После этого он попросил приемщика прикрыть ворота, чтобы их не было видно с улицы и разгрузил весь металл на землю возле ворот. За продажу 958 кг. «черного» металла он получил 10 540 руб. которые потратил на личные нужды. Он понимает, что ФИО23 видел его на даче в тот момент, когда он увозил на «Газели» принадлежащий ему металл и понимает о неминуемых последствиях за совершенное преступление, проявляет добровольное согласие на оформление протокола явки с повинной. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория пункта приема металла, расположенная по адресу: <...>. В ходе осмотра был обнаружен и изъят лом черного металла общим весом 958 кг. (л.д.28-32);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории пункта приема металла, расположенного по адресу: <...> были изъяты: 19 металлических уголков шириной 10х10 см и длиной 2 метра; 3 металлических швеллера шириной 12х5 см и длиной 2,7 метра; 6 металлических труб диаметром 16 см и длиной 2,1 метра; 2 металлических листа в виде дуги диаметром 22 см и длиной 1 метр; один металлический лист в виде дуги, диаметром 22 см и длиной 1,2 метра; 3 металлических листа, размером 70х70 см и толщиной 1 см; один металлический лист, размером 25х72 см и толщиной 1 см; 3 металлические опоры под фундамент, высотой 60 см – лом черного металла – железо, общим весом 958 кг (л.д.156-158);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: 19 металлических уголков шириной 10х10 см и длиной 2 метра; 3 металлических швеллера шириной 12х5 см и длиной 2,7 метра; 6 металлических труб диаметром 16 см и длиной 2,1 метра; 2 металлических листа в виде дуги диаметром 22 см и длиной 1 метр; один металлический лист в виде дуги, диаметром 22 см и длиной 1,2 метра; 3 металлических листа, размером 70х70 см и толщиной 1 см; один металлический лист, размером 25х72 см и толщиной 1 см; 3 металлические опоры под фундамент, высотой 60 см – лом черного металла – железо, общим весом 958 кг, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.159-169)

- вещественными доказательствами: 19 металлических уголков шириной 10х10 см и длиной 2 метра; 3 металлических швеллера шириной 12х5 см и длиной 2,7 метра; 6 металлических труб диаметром 16 см и длиной 2,1 метра; 2 металлических листа в виде дуги диаметром 22 см и длиной 1 метр; один металлический лист в виде дуги, диаметром 22 см и длиной 1,2 метра; 3 металлических листа, размером 70х70 см и толщиной 1 см; один металлический лист, размером 25х72 см и толщиной 1 см; 3 металлические опоры под фундамент, высотой 60 см – лом черного металла – железо, общим весом 958 кг (л.д.170).

Согласно справки о стоимости, стоимость 1 килограмма лома черного металла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 11 рублей (л.д.177).

Защитой- адвокатом Кондрахиным Н.В. в судебных прениях фактически заявлено о признании недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-32), со ссылкой на то, что он получен в нарушение требований УПК РФ, лицом, осуществляющим оперативное сопровождение уголовного дела, а также без отдельного поручения следователя, в производстве у которого находилось указанное уголовное дело.

Суд считает, что не имеется оснований для признания указанного доказательства недопустимым, поскольку оно получено в соответствии с уголовно- процессуальным законодательством, является допустимым доказательством.

Так, осмотр места происшествия (л.д. 28-32) проведен и протокол осмотра места происшествия составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177 ч.ч.1-4, ч. 6, 170 УПК РФ.

Суд считает, что все доказательства по уголовному делу собраны в соответствии с уголовно- процессуальным законодательством и являются допустимыми доказательствами.

Суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что вменяемого ему в вину преступления он не совершал и расценивает его показания как данные с целью уйти от ответственности за совершенное преступление.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО7 данными им в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в то время когда он и ФИО26 уезжали от участка ФИО9 с металлом, он не узнал в ФИО23 мужчину, которого он видел ранее ДД.ММ.ГГГГ и, ФИО26 не говорил ему о том, чтобы он проезжал мимо этого мужчины не останавливаясь; о том, что перечень похищенного имущества указанного в обвинительном заключении, не соответствует перечню лома железного металла вывезенного им и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанного земельного участка и, которые опровергаются его же показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, убедительно причину изменения которых ФИО7 суду не объяснил и, которым суд придает доказательственное значение, когда ФИО7 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО26 погрузили металл, в каком количестве точно не помнит, но среди металла были металлические трубы, металлические уголки, металлические швеллера, металлические листы, различных размеров и длины. После того, как они погрузили металл, они сели в автомобиль и проехали примерно 300 метров, по пути следования на обочине стоял пожилой мужчина, тот самый которого он видел, когда приезжал в первый раз на этот участок с ФИО1 за металлом, тот еще помогал грузить металл ФИО26 Этот мужчина стоял на обочине и махал им рукой, как он понял, просил, чтобы они остановились. В этот момент ФИО26 попросил его не останавливаться и следовать дальше, пояснив при этом, что данный пожилой мужчина, со скверным характером, начнет все пересчитывать и это займет очень много времени. Так как он торопился, он не стал останавливаться, и, послушав ФИО26, проследовал дальше. О том, что металл был взят ФИО1 без разрешения, он не знал, у него не было сомнений, он думал, что тот берет его с разрешения собственника, так как ранее, когда они приезжали в первый раз на участок, часть металла им помогал грузить пожилой мужчина, который им встретился во второй раз, как он понимал, это мужчина был собственником участка и металла (л.д.96-101).

Суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №6 о том, что в ходе разговора со своим сыном- ФИО1, тот пояснил, что вышеуказанный металл, он не похищал, а приехал днем, ни от кого не скрываясь, и взял металл который, ему разрешил брать ФИО4

Суд считает, что ФИО7 и Свидетель №6 дают такие показания с целью помочь ФИО26 уйти от ответственности за содеянное. ФИО26 и свидетеля ФИО7 связывают, как пояснил последний, товарищеские отношения и ему жаль подсудимого. Свидетель №6 является матерью подсудимого и, кроме того, указанное ей известно со слов самого ФИО26

Несмотря на отрицание ФИО1 своей вины в совершении кражи имущества Потерпевший №1, она подтверждается необходимой и достаточной совокупностью представленных суду доказательств: убедительными и последовательными, непротиворечивыми показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который категорично и однозначно указал на ФИО1. как на лицо совершившее хищение у него лома железного металла, который утверждал в суде, что категорично опознал возвращенный ему металл как ему принадлежащий и, который был похищен у него ФИО1 Более того, потерпевший и на очной ставке с ФИО1 подтверждал свои показания о причастности ФИО26 к совершению данного преступления (л.д. 112-119). Показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с также убедительными и последовательными вышеприведенными судом показаниями свидетелей: Свидетель №3, Свидетель №1,Свидетель №2, ФИО10, Свидетель №5, ФИО19, причин к оговору ими подсудимого, также как и причин к оговору потерпевшим Потерпевший №1 подсудимого, не имеется, таковых причин не приведено и подсудимым. Потерпевшим адекватно оцениваются обстоятельства произошедшего и отсутствует стремление усугубить эти обстоятельства, а также потерпевший весьма лояльно настроен по отношению к подсудимому. Более того, сам подсудимый пояснил суду, что между ним и Потерпевший №1 всегда были дружеские отношения, конфликтов не было.

Не имеется у суда и сомнений в отношении предмета хищения, в том, что именно возвращенный потерпевшему лом железного металла был у ФИО23 похищен. ФИО23 указал, что именно у него было похищено. ФИО26 показал куда именно от отвез лом железного металла, который и был там обнаружен и впоследствии возвращен потерпевшему; потерпевший не говорил о том, что, что-то из обнаруженного и возвращенного ему не принадлежало. Свидетель Свидетель №1 также показывал о том, что именно тот металл, который был возвращен ФИО23 привез ФИО26 Кроме того, и сам подсудимый не оспаривал, что им был сдан в скупку лом железного металла общим весом 958 кг., стоимостью 11 рублей за один килограмм.

Показания подсудимого о его непричастности к совершению вменяемого ему в вину преступления опровергается также вышеприведенным судом протоколом явки с повинной ФИО1 (л.д. 22-23), когда ФИО26 сообщил о совершенном им преступлении- хищении имущества потерпевшего Потерпевший №1

ФИО1 вышеуказанную явку с повинной не подтвердил, объясняя тем, что явку с повинной подписал не читая, так как сотрудник полиции принимавший у него явку с повинной, оказывал на него психологическое давление, угрожая, что у него могут возникнуть проблемы с незаконным оборотом наркотиков, которые ему могут «подбросить», а если он подпишет, то его отпустят домой, он испугался, так как у него имеется условное наказание, и подписал представленные ему бумаги.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №6 о том, что ФИО26 написал явку с повинной под давлением со стороны сотрудников полиции, которое выражалось в том, что последние обещали отпустит ФИО26 домой, если он подпишет «бумагу», и которым суд не может доверять, поскольку они опровергаются всеми собранными и вышеприведенными судом доказательствами вины подсудимого.

Суд в судебном заседании исследовал все вышеуказанные ФИО1 обстоятельства написания им явки с повинной и, установил, что факт применения к ФИО1 недозволенных методов следствия не нашел своего подтверждения. Суд находит причины указанные ФИО1 к не подтверждению явки с повинной надуманными, не соответствующими действительности.

Суду не представлено достаточных доказательств того, что явка с повинной Мосиным давалась в обмен на обещание со стороны сотрудников полиции оставить его на свободе.

Свидетель Свидетель №2, принимавший явку с повинной ФИО1, показал в суде, что на ФИО26 не оказывалось какого- либо физического либо морально-психологическое давления. Протокол явки с повинной был составлен со слов ФИО26, в ходе которой ФИО26 добровольно сообщил о совершенном им преступлении.

Для проверки данной версии судом также был допрошен в качестве свидетеля ФИО10, который показал в суде, что ФИО26 добровольно написал явку с повинной, сообщил куда он отвез украденный у ФИО23 лом железного металла, который там впоследствии и был обнаружен.

Таким образом, протокол явки с повинной ФИО1 (л.д. 22-23), оформлен с соблюдением норм УПК РФ, является допустимым доказательством и суд принимает его в основу приговору и, которая согласуется с совокупностью других доказательств, обстоятельства совершения преступления, указанные ФИО1 в протоколе явке с повинной согласуются с показаниями потерпевшего ФИО23, свидетелей: Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №4, показаниями свидетелей Свидетель №2 и ФИО10 Как Свидетель №2, так и ФИО10 при вышеуказанных судом обстоятельствах находились при исполнении должностных обязанностей, какой- либо их заинтересованности в исходе дела судом не установлено и не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства лишающих его в полной мере возможности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния, обнаруживает признаки наркотической зависимости от опиоидов (героин), синдром зависимости 2 степени в настоящее время в стадии неполной ремиссии (F 11.2 по МКБ 10). Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО1 не страдал и не страдает им в настоящее время. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, ФИО1 не страдает. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического состояния в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО1 не обнаруживал, события произошедшего сохранил в памяти и мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время, ФИО1 не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, являющимся опасным для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, ФИО1 не страдает. ФИО1 страдает наркотической зависимостью от опиоидов, синдром зависимости 2 ст., но в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ в связи с неполной ремиссией (л.д.83-84).

Суд считает ФИО1 вменяемым.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого являются: явка с повинной, наличие двоих малолетних, 2008 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, детей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, совершил преступление средней тяжести.

Поскольку судом установлено смягчающее наказание подсудимого обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ- явка с повинной, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, либо их совокупности, которые являлись бы исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ, также нет.

Из альтернативной санкции ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ суд избирает в отношении подсудимого наказание в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, поскольку наказание в виде условной меры будет недостаточным не приведет к достижению целей наказания, учитывая при этом, что ранее ФИО1 судим, совершил преступление в период испытательного срока, на путь исправления не встал. Суд считает назначение подсудимому наказания только в виде реального лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, учитывая отсутствие у ФИО1 желания исправиться, суд не усматривает оснований для сохранения в отношении ФИО1 условного осуждения. Суд в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, который он осужден по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, и отменяет условное осуждение по приговору Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев, поскольку ФИО1 будучи условно осужденным в течение испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая наличие смягчающего наказание подсудимого обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима- как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления \так как в совокупность приговоров входит тяжкое преступление\, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, и отменить условное осуждение по приговору Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к данному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и, окончательно ФИО1 считать лишение свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей и взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 19 металлических уголков шириной 10х10 см и длиной 2 метра; 3 металлических швеллера шириной 12х5 см и длиной 2,7 метра; 6 металлических труб диаметром 16 см и длиной 2,1 метра; 2 металлических листа в виде дуги диаметром 22 см и длиной 1 метр; один металлический лист в виде дуги, диаметром 22 см и длиной 1,2 метра; 3 металлических листа, размером 70х70 см и толщиной 1 см; один металлический лист, размером 25х72 см и толщиной 1 см; 3 металлические опоры под фундамент, высотой 60 см- лом черного металла- железо- общим весом 958 кг- оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд через Чеховский горсуд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным,- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: \подпись\