Приговор № 1-325/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-325/2019

Дело № 1-325/19

11RS0005-01-2019-003336-75


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г.Ухта

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванюк А.С.,

при секретаре Покаленко М.В.,

с участием помощника прокурора Нигметова Н.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ивановой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *********

*********

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от <...> г. ...., вступившим в законную силу <...> г. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ за невыполнение требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Штраф оплачен <...> г.. Срок лишения права управления транспортными средствами истек <...> г.. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления постановления в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однако ФИО1, достоверно зная, что согласно ст.4.6 КоАП РФ он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, <...> г. в период времени с 00 часов 00 минут до 09 часов 20 минут, управлял автомобилем марки ********* государственный регистрационный знак ...., передвигаясь на ней по г.Ухте, где в 09 часов 20 минут у д.39 по пр-ту Ленина г. Ухты, Республики Коми был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ухте. Состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ухте на месте при помощи алкотектора.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявив, что согласен с ним, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимым своевременно, добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого: *********.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Полное признание вины суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, поскольку согласие с обвинением, а, соответственно, полное признание вины, является обязательным условием рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из изложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, , а также учитывая большой размер штрафа, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ, суд полагает, что исправление ФИО1, возможно привлечением его к труду и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. Также, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года. При этом суд не находит оснований для назначения иных наказаний, указанных в санкции ст.264.1 УК РФ. Препятствий к назначению наказания в виде обязательных работ судом не установлено. Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с применением судебного штрафа либо по иным нереабилитирующим его основаниям нет.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с отбыванием в свободное от основной работы или учебы время на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественное доказательство: DVD-диск- оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ухтинский городской суд Республики Коми, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Верховного суда РК, а также и в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

Судья А.С. Иванюк