Апелляционное определение № 33-3520/2026 от 30 марта 2026 г.

Судья Альхеев Г.Д. УИД 85RS0006-01-2025-001777-35

Судья-докладчик Герасимова Я.В. № 33-3520/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2026 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шабалиной В.А.,

судей Герасимовой Я.В., Кулаковой С.А.,

при секретаре Каттерфельд А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-69/2026 по иску исполняющего обязанности прокурора Эхирит-Булагатского района действующего в интересах Российской Федерации, муниципального образования «Эхирит-Булагатский район» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного животному миру

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от Дата изъята ,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Эхирит-Булагатского района, действующий в интересах Российской Федерации, муниципального образования «Эхирит-Булагатский район» обратился в суд с иском, указав в его обоснование, что ФИО1 и ФИО2 в <адрес изъят> произведена незаконная рубка (данные изъяты) сырорастущих деревьев породы сосна и (данные изъяты) сырорастущих деревьев порода лиственница, общим объемом (данные изъяты)

В ходе проверки установлено, что ответчики своими незаконными действиями, выразившимися в незаконной рубке лесных насаждений на лесном участке на площади (данные изъяты), уничтожили, среду обитая охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий, тем самым нарушив интересы Российской Федерации, как собственника лесных участков. Размер вреда охотничьим ресурсам составил (данные изъяты) исчисленный в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 8 декабря 2011 г. № 948.

Приговором Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от Дата изъята ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного (данные изъяты) Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прокурор Эхирит-Булагатского <адрес изъят>, действуя в интересах Российской Федерации, муниципального образования «Эхирит-Булагатский район» ФИО7 просил суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в бюджет муниципального образования «Эхирит-Булагатский район» ущерб, причиненный животному миру вследствие незаконной рубки лесных насаждений, приведших к уничтожению среды обитания охотничьих ресурсов, в размере (данные изъяты)

Решением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от Дата изъята исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ФИО1 с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять новое решение, которым с применением коэффициента (данные изъяты) взыскать с ответчиков ущерб в размере (данные изъяты)

В обоснование доводов апелляционной жалобы выражено несогласие с взысканной судом первой инстанции сумой ущерба, причиненного животному миру. Указано на то, что судом объективно и всесторонне не исследованы доказательства представленные ответчиками, в том числе, о неправомерности отнесения зоны рубки к зоне необратимой трансформации, выделения зон косвенного воздействия без исследовательского обоснования, неправильного определения субъекта учета, что свидетельствует о нарушении судом принципа состязательности.

Автор жалобы выражает несогласие с выводом суда о наличие вреда охотничьим ресурсам и среде обитания, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что в результате незаконной рубки охотничьи ресурсы фактически покинули территорию, наступило сокращение численности или снижение продуктивности популяции, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и заявленной суммой ущерба. Обращено внимание, что расчет носит абстрактный характер, поскольку выполнен без учета конкретных обстоятельств дела, что свидетельствует о формальном применении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от Дата изъята Номер изъят.

ФИО1 указывает, что расчет ущерба должен быть произведен на основе данных ООО «Охотхозяйство Росттим».

Заявитель жалобы указывает, что истцом не представлено исследований или экспертных заключений обосновывающих степень воздействие работы бензопилы в течение (данные изъяты) влияние краткосрочного антропогенного шума на численность и продуктивность популяции, необходимость выделения радиуса воздействия равного (данные изъяты). Обращает внимание, что выделение зон косвенного воздействия произведено произвольно и немотивированно, поскольку место рубки расположено в (данные изъяты) от населенного пункта, что свидетельствует о том, что антропогенная деятельность изначально оказывает влияние на плотность населения охотничьих ресурсов и их миграцию.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Служба по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад по делу, объяснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО12, объяснения прокурора ФИО8, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 209-ФЗ) охотничьи ресурсы - объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты.

В силу ч. 1 ст. 57 Федерального закона № 209-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из ст. 58 Федерального закона № 209-ФЗ возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу приговором Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от Дата изъята ФИО1 и ФИО1 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного (данные изъяты) Уголовного кодекса РФ и им назначено наказание: ФИО1 в виде (данные изъяты) месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком в (данные изъяты) год, ФИО2 в виде (данные изъяты) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск приговором суда не разрешался. Приговор вступил в законную силу.

Из приговора следует, что ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку Дата изъята в (данные изъяты) Площадь лесного участка, подвергнутого преступному посягательству, составила (данные изъяты)

Согласно расчету оценки вреда, выполненному ведущим консультантом отдела управления в области охоты и регулирования использования животного мира службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, в результате незаконных действий ответчиков охотничьим ресурсам и среде их обитания причинен ущерб в размере (данные изъяты)

Удовлетворяя исковые требования о взыскании ущерба, причиненного животному миру, суд первой инстанции исходил из преюдициального значения, вступившего в законную силу судебного акта в части установления события незаконной рубки деревьев, вины ответчиков в совершении данного противоправного деяния, а также представленного в материалы дела расчета суммы подлежащего возмещению ущерба, произведенного в установленном законом порядке уполномоченным на то органом.

Признав исковые требования обоснованными, суд первой инстанции в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также взыскал с ответчика в бюджет муниципального образования «Эхирит-Булагатский район» государственную пошлину в размере (данные изъяты)

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с представленным в материалы дела расчетом размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, не могут повлечь отмены оспариваемого решения суда ввиду своей несостоятельности.

Представленный истцом расчет произведен согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьи ресурсам (утв. Приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 г. № 948), размер такого вреда определен по специальной формуле с использованием данных государственного мониторинга. Оснований не принимать сведения по результатам государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, приведенные в расчете специалиста министерства, либо считать их недостоверными, отсутствуют.

Расчет выполнен на основании информации о месте проведения незаконной рубки, площади уничтоженных лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов), а также периода осуществления негативного воздействия на отнесенные к объектам охоты объекты животного мира; исходя из нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов (приложение 1 к Приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27 января 2022 г. №49), данных по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета численности охотничьих ресурсов в Иркутской области в Дата изъята и других методов учета, применены средние показатели плотности населения охотничьих ресурсов, по Эхирит-Булагатскому району за Дата изъята

При расчете применен механизм оценки предотвращения и возмещения ущербов в природопользовании. Часть 2: Охотничье хозяйство. Иркутская государственная сельскохозяйственная академия. (данные изъяты). Приложение 5. Осредненные показатели зон влияния на охотничьих животных при различных видах хозяйственной деятельности, согласно которому для выборочных рубок общая ширина (радиус) косвенного влияния принимается равной (данные изъяты)

Исходя из представленных материалов, продолжительность негативного воздействия фактора беспокойства (лаг времени) на объекты животного мира, отнесенные к объектам охоты, составила (данные изъяты)

Расчет выполнен по всем четырем зонам воздействия (территория необратимой трансформации, территории сильного, среднего, слабого воздействия), площадь зоны необратимого воздействия (полностью уничтоженной среды обитания охотничьих животных) определена равной площади вырубленных насаждений.

Площадь зон косвенного воздействия (сильного, среднего, слабого), где вред охотничьим ресурсам наносится посредством воздействия на них фактора беспокойства (работа механизмов, бензопил и т.п.) определена по формуле (площадь круга). Общая длина радиуса косвенного воздействия принята равной (данные изъяты) (от центра воздействия) (по (данные изъяты) для каждой из трех зон косвенного воздействия).

Расчет ущерба, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате незаконной рубки в Дата изъята приведен в таблицах, содержащих данные о видах охотничьего ресурса; средней плотности населения охотничьих ресурсов ((данные изъяты)); площади воздействия; фактической численности на территории воздействия (особи); норматива допустимого изъятия; таксы для исчисления размера вреда, причиненного охотничьему ресурсу; период воздействия (лет); коэффициент воздействия; оценку ущерба, причиненного охотничьему ресурсу.

С учетом разъяснений п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» о том, что при наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении, иной способ определения размера ущерба мог быть использован в случае отсутствия утвержденной методики.

Основанием для возложения на ответчиков обязанности по возмещению ущерба охотничьим ресурсам является установленный факт незаконной рубки (данные изъяты) деревьев, повлекший уничтожение среды обитания охотничьих ресурсов на пройденной незаконной рубкой территории.

Таким образом, учитывая, что представленный истцом расчет произведен согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьи ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 г. № 948, на основании информации о месте проведения незаконной рубки, площади уничтоженных лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов), периода осуществления негативного воздействия на отнесенные к объектам охоты объекты животного мира, исходя из нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов, данных отчета министерства лесного комплекса по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета численности охотничьих ресурсов и других методов учета в Иркутской области в Дата изъята с применением средних показателей плотности населения охотничьих ресурсов по Эхирит-Булагаткому району Иркутской области за Дата изъята судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанный расчет правомерно признан судом относимым, допустимым и достоверным доказательством размера причиненного вреда, обязанность по возмещению которого обоснованно возложена на ответчиков.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от Дата изъята по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий В.О. Шабалина

Судьи Я.В. Герасимова

С.А. Кулакова

Мотивированное апелляционное определение оставлено 8 апреля 2026 г.