Решение № 2-332/2019 2-332/2019(2-7575/2018;)~М-6640/2018 2-7575/2018 М-6640/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-332/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Штенгель Ю.С.,

при секретаре Мамедовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику об истребовании из чужого незаконного владения транспортного средства Виллис плавающий, государственный регистрационный № №., ссылаясь на то, что автомобиль был передан Гусарову ДД.ММ.ГГГГ для выполнения ремонтных работ в соответствии с техническим заданием, однако до настоящего времени транспортное средство не возвращено, несмотря на неоднократные требования.

В судебном заседании истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, участия не принимал. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что договор о ремонте автомобиля был заключен на 12 месяцев, с тех пор прошло уже четыре года, ответчик по разным причинам уклонялся от выполнения ремонтных работ: то болел, то ему попросту было некогда. Указал, что поскольку ответчик является специалистом высокого уровня, а ремонт подобных автомобилей специфичен, он долгое время ожидал исполнения. С ответчиком встречался регулярно за истекшие четыре года: спорный автомобиль должен принимать участие в Параде Победы к 75 годовщине окончания Великой Отечественной Войны - ДД.ММ.ГГГГ. Летом 2018 года в ходе разговора с матерью ответчика стало известно, что Гусаров болен, на просьбу показать транспортное средство, мать ответила отказом. Отметил, что автомобиль видел последний раз летом 2017 года, он по-прежнему находился у ФИО2.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пп.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из п.32 постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное владение, суд по правилам абзаца второго части 3 статьи 40 ГПК РФ или части 2 статьи 46 АПК РФ привлекает такое лицо в качестве соответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 вышеуказанного постановления в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

При этом ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель) (п.37).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства Виллис плавающий, государственный регистрационный 08-08 АВН., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор о выполнении работ по ремонту автомобиля Виллис плавающий, рег. №, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту автомобиля, а исполнитель обязуется оплатить эти работы.

Пунктом 2.1 договора определен срок выполнения работ – 12 месяцев, исчисляемый с момента подписания акта передачи автомобиля исполнителю для выполнения ремонтных работ.

В соответствии с актом приема-передачи автомобиля Виллис плавающий от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком возложенная на него обязанность по передаче автомобиля была исполнена – ответчик принял автомашину для выполнения следующего перечня ремонтных работ: ремонт тормозной системы; балансировка винта водомёта, устранение неисправности привода лебедки; замена лебедки (бакестан); исправление деформации и механических повреждений кузова (лодки); подготовка к покраске и покраска кузова (лодки) автомобиля Виллис.

В акте также перечислены передаваемые агрегаты, детали и узлы. В качестве приложения договор от ДД.ММ.ГГГГ содержит фототаблицу транспортного средства.

На основании раздела 5 договора от ДД.ММ.ГГГГ оплата работ была произведена в день его подписания.

В настоящее время автомобиль истца находится в гаражном боксе ответчика, в его владении, по мнению истца, незаконно.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 истцом направлено требование о незамедлительном возвращении автомобиля, которое ответчиком оставлено без ответа, доступ к гаражу, где спорный автомобиль находится, представлен не был.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании изложенного, анализируя обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимозависимости, учитывая, что истец является собственником спорного имущества, а срок действия договора, на основании которого транспортное средство было передано ответчику, истек, суд приходит к выводу, что владение имуществом истца осуществляется ответчиком без-каких либо законных оснований – титульным владельцем Гусаров данного транспортного средства не является, в связи с чем исковые требования об истребовании из чужого незаконного владения имущества являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 122 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 имущество, принадлежащее ФИО1: транспортное средство Виллис плавающий, государственный регистрационный № №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 1 122 руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяКОПИЯ ВЕРНА

Штенгель Ю.С.

Судья

Штенгель Ю.С.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ