Решение № 2-2507/2019 2-2507/2019~М-2049/2019 М-2049/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-2507/2019

№ 2-2507/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Потемкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш к администрации Волгограда о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Ш обратилась в суд с иском к администрации Волгограда о признании права собственности на жилой дом.

В обосновании требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей было подарено домовладение с жилой пристройкой, двумя холодными пристройками, полезной площадью 50,30 кв. м., жилой площадью 43,80 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. В подтверждение данной сделки был составлен договор дарения, который был заверен нотариусом.

Данное домовладение принадлежало Т, на основании договора купли- продажи, удостоверенного Пятой Волгоградской госконторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру № I-2435, зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ Т скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти III-РК № выданном Отделом ЗАГ<адрес>.

Единственным наследником к имуществу Т является ее дочь - истец Ш

К нотариусу в установленный срок для принятия наследства она не обращалась, поскольку полагала, что наследственное имущество уже принадлежит ей на основании договора дарения.

В настоящее время истец не может в полной мере распорядится своим имуществом, поскольку договор дарения не был зарегистрирован в БТИ <адрес>.

При этом с ДД.ММ.ГГГГ истец одна несла все расходы по содержанию данного имущества, открыто владела и пользовалась спорным домовладением.

На основании изложенного, истец с учетом уточненных исковых требований просит признать за ней право собственности на жилой дом, кадастровый № общей площадью 50,3 кв. м., жилой площадью 49.2 кв. м. расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Ш исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика администрации Волгограда, третьих лиц администрации <адрес>, Краснооктябрьского отделения МУП «Центральное межрайонное БТИ», нотариальной палаты <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Согласно статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Как следует их материалов дела, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Т подарила своей дочери Ш домовладение, состоящее из жилого деревянного дома с жилой пристройкой, двумя холодными пристройками, полезной площадью 50,30 кв.м., жилой площадью 43,80 кв. м, деревянного сарая, кирпичного сарая, кирпичного гаража, забора, водопровода, душа, уборной, расположенное по адресу: <адрес>. Данный договор дарения удостоверен нотариусом (л.д. 10).

Вышеуказанное домовладение принадлежало Т на основании договора купли-продажи, удостоверенного Пятой Волгоградской госконторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру № I-2435, зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно данным имеющегося в материалах дела технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая полезная площадь жилого дома составляет 50,3 кв. м, жилая площадь – 43,8 кв. м, вспомогательная (подсобная) – 6,5 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ Т скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти III-РК № выданном Отделом ЗАГ<адрес> (л.д. 22).

Ш является дочерью Т, что подтверждается повторным свидетельством о рождении III-РК № (л.д. 23).

Согласно справке о заключении брака № ДД.ММ.ГГГГ М была присвоена фамилия мужа Ш (л.д. 24).

Распоряжением департамента земельных ресурсов администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № Ш было отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка с учетным №, кадастровым № декларированной площадью 600 кв. м, из земель населенных пунктов, для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, по причине отсутствия регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов (БТИ <адрес>) договор дарения (л.д. 38).

Из искового заявления и пояснений истца следует, что Ш с ДД.ММ.ГГГГ добросовестно, открыто и непрерывно владела спорным недвижимым имуществом как своим собственным, за счет личных денежных средств оплачивала коммунальные услуги и иные платежи за спорное домовладение, содержала его в надлежащем состоянии, пригодном для проживания.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом договорами на предоставление коммунальных услуг, копиями квитанций об оплате коммунальных услуг, и не оспариваются ответчиком и третьими лицами.

Из представленного по запросу суда ответа Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № НБ-4313/2019 следует, что сведения о правообладателях земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу <адрес> отсутствуют.

Согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь всех частей спорного здания составляет 59,5 кв. м, общая площадь жилого помещения - 49,2 кв. м, площадь помещений вспомогательного использования - 10,3 кв. м.

При этом из пояснений истца следует, что никакие работы по реконструкции, перепланировки, переустройству дома ею с 1991 года не производились, а расхождение в площадях помещений, указанных в технических паспортах по состоянию на 1991 год и на 2013 год связаны с погрешностями измерений, а также тем, что в 1991 году не учитывалась площадь коридора.

Доказательств обратного суду не представлено. При этом на поэтажных планах здания в двух технических паспортах отражены кухня, четыре жилые комнаты и коридор.

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем спорного жилого дома является Ш на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования Ш удовлетворить признать право собственности Ш на индивидуальный жилой дом кадастровый № общей площадью 50,3 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с площадью всех частей здания 59,5 кв. м, общей площадью жилого помещения 49,2 кв. м, площадью помещений вспомогательного использования 10,3 кв. м.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает установленным, что Ш с ДД.ММ.ГГГГ добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным, и несет расходы по его содержанию, и приходит к выводу, что исковые требования истца о признании за ней права собственности на индивидуальный жилой дом кадастровый № в силу приобретательной давности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш к администрации Волгограда о признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности Ш на индивидуальный жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с площадью всех частей здания 59,5 кв. м, общей площадью жилого помещения 49,2 кв. м, площадью помещений вспомогательного использования 10,3 кв. м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья Т.В. Земскова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Земскова