Решение № 12-278/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 12-278/2025

Дело № 12-278/2025

УИД66RS0007-01-2025-005747-90


Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 10 ноября 2025 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Ушакова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 19.06.2025

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области < № > от 19.06.2025 ФИО1, как собственнику транспортного средства «Форд Фокус» государственный регистрационный знак < № >, по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с постановлением от 19.06.2025, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование указано на то, что в момент выявления правонарушения транспортное средство «Форд Фокус» государственный регистрационный знак < № > выбыло из ее владения, а именно было продано по договору купли-продажи 05.06.2021 П.П.М.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в связи с чем с учетом положений ст. 25.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения определено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу 1. ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области < № > от 19.06.2025 ФИО1, как собственник транспортного средства «Форд Фокус» государственный регистрационный знак < № >, признан виновной в том, что 18.06.2025 в 20:43:29 ч. по адресу: перекресток ул. Бакинских Комиссаров, ул. Победы в г. Екатеринбурге в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации совершила проезд на запрещающий сигнал светофора (л.д. 12-24).

Данное правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим средством «Ингтегра КДД» (свидетельство о поверке < № >, действительной до 03.04.2026 включительно), имеющим функции фото, киносьемки, видеозаписи (л.д. 12).

В соответствии с карточкой учета транспортного средства «Форд Фокус» государственный регистрационный знак < № > его владельцем с 03.02.2020 по 15.07.2025 являлась ФИО1 (регистрация прекращена в связи с продажей транспортного средства другому лицу по договору купли-продажи от 05.06.2021 (л.д. 25).

В подтверждение своей невиновности ФИО1 представлены: договор купли-продажи транспортного средства «Форд Фокус» государственный регистрационный знак < № > от 05.06.2021, согласно которому ФИО1 (продавец) продала, а П.П.М. (покупатель) купил автомобиль «Форд Фокус» государственный регистрационный знак < № > (л.д. 4). В соответствии со сведениями истребованного по судебному запросу страхового полиса < № > от 06.03.2024 ФИО1 в число застрахованных лиц не включена.

Из представленных в материалы дела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области фотографий следует, что в момент выявления административного правонарушения транспортным средством управлял мужчина (л.д. 15, 20).

Таким образом совокупность вышеуказанных доказательств, позволяет прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения – 18.06.2025 в 20:43:29 ч. по адресу: перекресток ул. Бакинских Комиссаров, ул. Победы в г. Екатеринбурге транспортное средство «Форд Фокус» государственный регистрационный знак < № > фактически выбыло из владения ФИО1 Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах, ФИО1 не может быть привлечена к административное ответственности в порядке, предусмотренном ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области < № > от 19.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.В. Ушакова