Приговор № 1-546/2018 1-93/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 1-546/2018

Дело № 1-93/2019 (№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 04 марта 2019 года

Калининский районный суд города Новосибирска в составе

председательствующего судьи Шалагина А. С.,

при секретаре Ефремовой Т. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района города Новосибирска Новиковой Е. Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Бабуркиной И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда города Новосибирска уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Новосибирска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года 01 месяц. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1, осведомленного о том, что незаконный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении ФИО без цели сбыта наркотического средства <данные изъяты> которое является производным наркотического средства - <данные изъяты>, в значительном размере.

В то же время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на пособничество, то есть содействие советами, указаниями, предоставлением информации, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, из личной заинтересованности, за обещанное вознаграждение в виде наркотического средства, в незаконном приобретении которого ФИО1 оказывал пособничество, предвидя возможность наступления неблагоприятных последствий в виде пособничества в незаконном приобретении наркотических средств и желая действовать таким образом, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.11.1998 г. №3-Ф3, действуя в интересах ФИО, проявляя инициативу, выполняя свою роль пособника, то есть оказывая содействие советами, указаниями, предоставлением информации, договорился посредством сети Интернет со своего сотового телефона марки «SAMSUNG» с неустановленным лицом о незаконном приобретении для ФИО наркотического средства в значительном размере, а именно - <данные изъяты> которое является производным наркотического средства - <данные изъяты>, массой не менее 0,49 грамм, предоставил информацию «Киви-кошелька» для перечисления денежных средств ФИО, ФИО через терминал оплаты «Киви-кошелек» перечислила на неустановленный номер лицевого счета денежные средства в сумме 1400 рублей. После чего, на мобильный телефон ФИО1 поступило сообщение о том, что наркотическое средство находится в фольгированном свертке, находящемся у столба возле <адрес>.

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на пособничество, то есть содействие советами, указаниями и предоставлением информации в незаконном приобретении ФИО наркотического средства в значительном размере, а именно <данные изъяты> которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее 0,49 грамма, предоставил информацию о месте нахождения наркотического вещества, содействуя ФИО, совместно с последней направился по указанному в смс-сообщении адресу и у <адрес>, где они обнаружили вышеуказанное наркотическое вещество «закладку» - фольгированный сверток, оклеенный изолентой синего цвета, в котором находился полиэтиленовый пакетик с застежкой рельсового типа, внутри которого находилось наркотическое средство <данные изъяты>), которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее 0,49 грамма, который ФИО с целью сокрытия преступления положила в свой карман, тем самым оказал пособничество советами, указаниями, предоставлением информации в совершении преступления - незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства <данные изъяты> которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, в значительном размере, массой 0,49 грамма

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут ФИО1 и ФИО, находясь у <адрес> были задержаны сотрудниками УНК ГУ МВД России по Новосибирской области и, находясь в служебном автомобиле сотрудников УНК ГУ МВД России по Новосибирской области в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом кармане надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят сотовый телефон «SAMSUNG» с описанием местонахождения «тайника-закладки» наркотического средства <данные изъяты> которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,49 грамма. После чего, находясь в служебном автомобиле сотрудников УНК ГУ МВД России по Новосибирской области в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО, в ходе которого у нее был обнаружен и изъят находившийся в левом кармане надетой на ней куртки один фольгированный сверток, оклеенный изолентой синего цвета, внутри которого находилось, наркотическое средство - <данные изъяты>), которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года № 681 (Список 1), массой 0,49 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается.

Из показаний ФИО1 в судебном заседании, а также его показаний в качестве подозреваемого на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 39-42), которые подсудимый в судебном заседании подтвердил, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему на сотовый телефон позвонила его знакомая ФИО и попросила его приобрести для нее наркотическое средство синтетического происхождения, на что он согласился, так как ранее с его помощью она уже приобретала наркотические средства и делилась ими с ним, либо они употребляли наркотические средства вместе. В этот раз они договорились с ней аналогичным способом, то есть Климкович поможет ФИО приобрести наркотические средства, и они употребят его вместе. У него есть знакомый <данные изъяты> по кличке <данные изъяты>», с которым он познакомился около 5 лет назад, лично с ним отношения он не поддерживал, полных его данных и контактов у него нет. Климкович связывался с ним только по Интернету. <данные изъяты> знает, где можно приобрести наркотическое средство синтетического происхождения, а именно через интернет-магазин. Климкович связался с ним и попросил его приобрести через интернет магазин наркотическое средство синтетического происхождения, на что он согласился и сказал, что необходимо пополнить электронный кошелек «Киви-кошелек» на сумму 1400 рублей. После чего Климкович позвонил ФИО и сказал, чтобы она перевела указанную сумму на номер кошелька. ФИО пополнила баланс, позвонила Климковичу и сообщила об этом, Климкович перезвонил <данные изъяты>. <данные изъяты> прислал Климковичу описание места и фотографию посредством мессенджера «Вотсап» о том, где находится «тайник-закладка» с наркотическим средством синтетического происхождения, которое его просила приобрести ФИО для совместного потребления. После чего Климкович на <данные изъяты> встретился с ФИО и они на такси поехали на указанный в сообщении <данные изъяты> адрес, где находился «тайник-закладка» с наркотическим средством, а именно, «<адрес>, напротив второго подъезда дома столб, возле столба прикопан в синей изоленте». Пока они ехали в такси, Климкович показывал ФИО фотографии и описание с местом, где находится тайник-закладка с наркотическим средством. Прибыв по адресу <адрес>, Климкович с ФИО не обнаружили столб, указанный в описании и решили посмотреть около соседнего <адрес>, где согласно описания у него в телефоне находился бетонный столб. После чего, у данного столба они стали с ФИО искать наркотическое средство, и нашли у основания столба сверток, перемотанный изоляционной лентой синего цвета, который был слегка присыпан землей, в котором должно было находиться наркотическое средство синтетического происхождения. ФИО подняла сверток, положила его в карман куртки, находящейся на ней, и они направились к <адрес>, где были задержаны сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у Климковича был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг», где в «Вотсапе» в чате имеется сообщение с описанием и фотографией «тайника-закладки». Описание и фотографии Климкович продемонстрировал участвующим лицам, пояснив обстоятельства приобретения наркотического средства. Со стороны сотрудников полиции на него морального и психического давления оказано не было.

Суд также приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими допустимыми доказательствами, представленными стороной обвинения, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показаниями свидетеля ФИО, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л. д. 32-34), с согласия сторон, показавшей о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО решила приобрести наркотическое средство синтетического происхождения для дальнейшего потребления. Она позвонила своему знакомому Климковичу, спросила у него, можно ли приобрести наркотическое средство синтетического происхождения, чтобы употребить, на что Климкович ответил, что можно и скинул ей номер электронного кошелька «Киви-кошелек». ФИО перевела на указанный номер «Киви-кошелька» денежные средства в сумме 1400 рублей. После чего она позвонила Климкович и сказала, что деньги она перевела, Климкович сказал ей, чтобы она подъехала к аптеке, которая находится на <данные изъяты>. Спустя 5 минут к ней подошел Климкович и они на такси поехали по адресу <адрес>, пока они ехали, Климкович показывал ей фотографии и описание с местом, где находится «тайник- закладка» с наркотическим средством: «<адрес>, стоишь спиной ко второму подъезду, напротив столб, у его основания прикопан синий сверток». После того, как они должны были забрать сверток с наркотическим средством, они должны были его употребить. Прибыв по адресу <адрес>, они с Климкович не обнаружили столб, указанный в описании, и решили посмотреть около рядом стоящего дома по <адрес>, где согласно описания в телефоне Климкович напротив второго подъезда находился бетонный столб. После чего, они начали искать около данного столба наркотик, где у его основания нашли сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, который был слегка присыпан землей, в котором должно было находиться наркотическое средство синтетического происхождения, ФИО подняла его и положила в карман куртки, находящейся на ней, после чего, они направились обратно в сторону <адрес>, где были задержаны сотрудниками полиции. Ранее ФИО неоднократно обращалась к Климкович, чтобы приобрести данное наркотическое средство, за что отсыпала ему часть данного наркотика. В ходе личного досмотра в кармане у ФИО был обнаружен обмотанный синей изоляционной лентой сверток, который они с Климкович приобрели для личного пользования без цели сбыта. Также у нее был изъят телефон «Нокиа».

Показаниями свидетелей ФИО 1, ФИО 2, данными ими в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л. <...>), согласно которым в УНК ГУ МВД России по Новосибирской области имелась информация о том, что неустановленное лицо осуществило на территории г. Новосибирска «тайник-закладку» с наркотическим средством синтетического происхождения по адресу <адрес> напротив второго подъезда во дворе, для неустановленного лица. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут в ходе проведения ОРМ «Наблюдения» по адресу: <адрес> ими были замечены парень и девушка, которые подошли ко второму подъезду вышеуказанного дома, при этом они вели себя подозрительно, постоянно оглядывались по сторонам, парень смотрел в телефон. Затем они подошли к столбу напротив второго подъезда дома, и, присев, начали копать землю у основания столба. Затем девушка подняла с земли какой-то сверток и положила в карман куртки, надетой на ней. После чего они направились в сторону <адрес>, где и были ими задержаны. Задержанные представились как ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> чего ими было принято решение о проведении личного досмотра задержанных. Тогда около 17 часов 40 минут им в присутствии двух понятых, которым предварительно были разъяснены права и обязанности понятых, в служебном автомобиле, припаркованном у <адрес>, был проведен личный досмотр задержанного Климкович. В ходе проведенного личного досмотра, у ФИО1 в левом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен сотовый телефон марки «Самсунг», на дисплее которого была открыта фотография с местом, где находится «тайник-закладка», а в мессенджере «Вотсап» описание к данной фотографии. Телефон был изъят и упакован в полимерный пакет, опечатан печатью, скреплен подписями участвующих лиц. Как пояснил ФИО1, на данный сотовый телефон марки «Самсунг» он получил фотографию и описание «тайника-закладки» с наркотическим средством от своего знакомого по кличке «<данные изъяты>», которого он попросил помочь ему приобрести наркотическое средство для совместного употребления с ФИО, с которой он был задержан. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие расписались. Кроме того оперуполномоченным ФИО 2 в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО В ходе личного досмотра ФИО, в левом кармане куртки, надетой на ней, был обнаружен сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета с наркотическим веществом. По поводу изъятого ФИО пояснила, что в свертке, изъятом у нее, находится наркотическое вещество синтетического происхождения, которое она совместно со своим знакомым ФИО1, с которым была задержана, планировала употребить.

Показаниями свидетелей ФИО 3 допрошенного в судебном заседании, а также показаниями этого свидетеля, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л. д. 74-76), с согласия сторон, свидетеля ФИО 4, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л. д. 77-79), с согласия сторон, показавших о том, что они ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых: ФИО 3 – при проведении личного досмотра задержанного ФИО1, ФИО 4 - при проведении личного досмотра задержанной ФИО и показавших о законности данных оперативно-розыскных мероприятий.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается также письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 4 «Калининский» Управления МВД России по г. Новосибирску был изъят сотовый телефон «SAMSUNG» в корпусе белого цвета ( л.д.80-84);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен: «сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе белого цвета. При входе в мессенджере «Вотсап» обнаружена переписка ФИО1 с пользователем с ником <данные изъяты>» следующего содержания: «0,5 крис блу, <адрес>, стоишь спиной к 2 подъезду, спереди столб как на фото, прикоп 4-5 см, синяя изоль

<данные изъяты>

ниже - «благодарим за покупку». Далее следуют сообщения, содержащие фотографии с местом расположения тайника-закладки с наркотическим веществом. При открытии списков вызовов в списке имеются входящие и исходящие вызовы «<данные изъяты>» на номер телефона № за ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 16.54 часов до 17.12 часов» (л.д.85-86);

постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого был приобщены: сотовый телефон марки «SAMSUNG» в корпусе белого цвета (л.д.87);

копией постановления о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого был приобщены: бумажный конверт с первоначальной упаковкой, бумажный конверт с веществом изъятым у ФИО, а именно наркотическое средство <данные изъяты> который является производным наркотического средства - <данные изъяты>, массой 0,41 грамм, сотовый телефон марки «NOKIA» в корпусе черного цвета, сотовый телефон марки «SAMSUNG» в корпусе белого цвета (л.д.28)

- копией рапорта оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО 2, согласно которого ими была задержана гр. ФИО, у которой в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое вещество и ФИО1, у которого был обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг» с описанием местонахождения «тайника-закладки» (л.д.7);

- копией протокола личного досмотра, досмотра задержанного, его вещей, изъятия вещей и документов, согласно которого у ФИО в ходе личного досмотра в левом кармане надетой на ней куртки был обнаружен и изъят фольгированный сверток, оклеенный изолентой синего цвета, в котором находился полиэтиленовый пакетик с застежкой рельсового типа, внутри которого находилось наркотическое средство - <данные изъяты> которое является производным наркотического средства - <данные изъяты>, массой 0,49 г., а в правом кармане надетой на ней куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «Нокиа» (л.д.9-10),

- копией протокола личного досмотра, досмотра задержанного, его вещей, изъятия вещей и документов, согласно которого у ФИО1 в ходе личного досмотра в левом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг» с описанием местонахождения «тайника-закладки» (л.д.8);

- копией справки ЭКЦ ГУ МВД России по НСО <данные изъяты>, согласно которой установлено, что «вещество, массой 0,49 г, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>), который является производным наркотического средства <данные изъяты>. В процессе исследования израсходовано 0,03 г вещества. Вещество перенесено в новый полимерный пакет с застежкой рельсового типа. Все объекты упакованы в два новых бумажных пакета. Пакеты заклеены и оклеены бумажными этикетками с оттисками круглой печати «МВД РОССИИ * ГУ МВД России по Новосибирской области * ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР * 26», пояснительными надписями и подписями от имени специалиста. Бумажные пакеты прилагаются к справке» (л.д.13);

- копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого: «Вещество, массой 0,46 г, изъятое у гр. ФИО, содержит наркотическое средство <данные изъяты> который является производным наркотического средства - <данные изъяты>. В процессе исследования израсходовано 0,050г вещества. Вещество в пакетике, упакованное в бумажный пакет, оклеенный бумажной этикеткой с оттиском круглой печати «24» ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области, пояснительной подписью и подписью от имени эксперта, прилагается к заключению эксперта» (л.д.17-21).

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Оценивая показания свидетелей, суд также расценивает их как достоверные, поскольку они не противоречивы, последовательны, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются, а также дополняются письменными и вещественными доказательствами.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в их результате протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления.

Проведенные оперативно-розыскные мероприятия, результаты которого переданы органу предварительного расследования, соответствуют Федеральному закону от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на пособничество в совершении преступления - незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной виновность подсудимого в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимого ФИО1, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.

Суд считает доказанным, что подсудимый ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом.

При решении вопроса о форме и направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе учитывает способ совершения преступления.

Согласно ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 34 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на статью 33 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления.

Суд находит нашедшим свое подтверждение в судебном разбирательстве обстоятельства совершения ФИО1 пособничества в незаконном приобретении ФИО без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, поскольку он содействовал совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации в совершении преступления.

Совершенное ФИО1 деяние суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, а именно как пособничество, то есть содействие советами, указаниями, предоставлением информации в совершении преступления – незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 и возможности привлечения его к уголовной ответственности в соответствии со ст. ст. 21, 22 УК РФ, суд учитывает, что заключением судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 обнаруживается психическое расстройство в <данные изъяты>. Однако, психические нарушения, имеющиеся у ФИО1, выражены незначительно и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО1 мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может осознавать фактический характер своих действий и руководить и в настоящий момент, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию, поскольку он во время совершения преступления в состоянии невменяемости не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не находится в состоянии невменяемости и в настоящий момент.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на спецучетах не состоит, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие <данные изъяты>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, а также согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 обнаруживается <данные изъяты>

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу по ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО (л. д. 26-27) ФИО1 сообщил о том, где, как и для каких целей ФИО незаконно приобрела наркотические средства, при его пособничестве, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело (л. д. 1), дал сотрудникам правоохранительных органов информацию, которой у них не имелось, будучи осведомленным о своем праве не свидетельствовать против себя в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. При его задержании и личном досмотре (л. д. 8) ФИО1 также указал на то, где, как и для каких целей ФИО при его пособничестве незаконно приобрела наркотические средства, а также о том, что в изъятом у ФИО1 сотовом телефоне «Самсунг» имеется описание местонахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством.

Согласно ст. 142 УПК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 29 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 (в редакции от 29 ноября 2016 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, и учитывать при назначении наказания при осуждении за это преступление.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При таких данных, указанный сведения, сообщенные ФИО1 при его допросе в качестве свидетеля (л. д. 26-27), а также в ходе личного досмотра (л. д. 8) суд считает необходимым признать явкой с повинной. То обстоятельство, что сообщение ФИО1 о совершенном им преступлении не было оформлено протоколом явки с повинной, не исключает признания ее в качестве таковой.

Активным способствованием раскрытию и расследованию преступления суд признает те обстоятельства, что ФИО1 при задержании указал на то, где, как и для каких целей ФИО незаконно приобрела наркотические средства, при его пособничестве, дал сотрудникам правоохранительных органов информацию, которой у них не имелось, в последующем дал признательные показания по уголовному делу, указал на источник приобретения ФИО наркотических средств, при его пособничестве.

Обстоятельством, отягчающим наказание <данные изъяты> суд признает рецидив преступлений, вид которого следует определить в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ и применения положений ст. 64 УК РФ к виду наказания.

Для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд оснований не усматривает, поскольку в его деянии имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, суд, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО1 небольшой тяжести преступления, не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и считает необходимым при назначении наказания подсудимому ФИО1 применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, и определения размера наказания, суд не усматривает, учитывая при этом всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которая не является исключительной, а также состояние здоровья подсудимого и имеющиеся у него заболевания.

Основания для отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 82.1 УК РФ отсутствуют, так как ФИО1 не может быть признан лицом, которому впервые назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 УК РФ, в его деянии имеется рецидив преступлений, ранее ФИО1 отбывал наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в том числе способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, характер и размер наступивших последствий, суд, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличие в деянии ФИО1 предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который имеет устойчивые социальные связи, <данные изъяты>, имеет намерение пройти лечение от наркомании, отбывал предыдущее наказание в виде лишения свободы за корыстное преступление, предусмотренного главой 21 УК РФ, а в настоящее время совершил пособничество в совершении преступления, предусмотренного главой 25 УК РФ, считает возможным исправление ФИО1 без реального отбытия наказания, постановив назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Поскольку в соответствии с заключением эксперта (л. д. 98-100) у ФИО1 имеется <данные изъяты>, ему необходимо вменить в обязанность условно осужденного пройти курс лечения от наркомании.

Процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в суде первой инстанции суд считает возможным не взыскивать с подсудимого в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, ввиду его имущественной несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде одного года и шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года.

Возложить на ФИО1 обязанности условно осужденного: являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, пройти курс лечения от наркомании.

В соответствии со ст. ст. 81 и 82 УПК РФ вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

– сотовый телефон марки «SAMSUNG» в корпусе белого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №4 «Калининский» управления МВД России по г. Новосибирску, возвратить ФИО1

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.С. Шалагин