Решение № 2-2399/2019 2-2399/2019~М-1726/2019 М-1726/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-2399/2019

Дело № 2-2399/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Омаровой А.С.,

при секретаре: Перепелицыной К.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – Ахрамеевой Л.И.,

30 мая 2019 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указал, что на основании договора приватизации от "."..г. и договоров дарения от "."..г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В квартире с "."..г. значится зарегистрированной ответчик ФИО3, которая в 1991 году выехала из квартиры на постоянное место жительства в Испанию, с указанного периода времени постоянно в ней не проживает, однако значится зарегистрированной в спорной квартире.

Указывая, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении существенно ограничивает его права во владении, пользовании и распоряжении собственностью, просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доверил представление своих интересов ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержала, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что ответчик ФИО3 является матерью истца. В 1994 году семья Ночевных на основании договора приватизации приобрели в собственность квартиру по адресу <адрес>: истец ФИО1, его мать ФИО3 и отец ФИО4, по 1/3 доли каждый. Ответчик в "."..г. году выехала в Испанию на постоянное место жительства, а "."..г. родители истца ФИО3 и ФИО4 подарили свои доли истцу. ФИО3 в квартире зарегистрирована, но фактически в ней с "."..г. года не проживает. Вследствие отчуждения квартиры ответчик утратила право пользования жилым помещением, членом семьи собственника не является, наличие родственных отношений между сторонами не предопределяет ее право пользоваться жилым помещением, в том числе с целью сохранения в нем регистрации, в отсутствие согласия на это истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена в установленном порядке по последнему известному месту жительства, по которому имеет соответствующую регистрацию.

Ввиду отсутствия ответчика по месту жительства, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, для представления интересов ответчика ФИО3, адвокат Ахрамеева Л.И. в судебном заседании полагала требования не подлежащими удовлетворению, просила в иске отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исходя их указанных правовых норм в их взаимосвязи право собственности у собственника жилого помещения прекращается в случае отчуждения принадлежащего ему жилого помещения другому лицу, что влечет прекращение права пользования жилым помещением, как одного из правомочия собственника.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между администрацией <адрес> и ФИО4, ФИО3, ФИО1 был заключен договор приватизации №..., по условиям которого двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана им в общую долевую собственность, по 1/3 доли каждому (копия л.д.8).

Из выписки из домовой книги, выданной ГКУ «МФЦ» "."..г. следует, что в спорной квартире зарегистрированы с "."..г. ФИО3, ФИО1, с "."..г. ФИО5 (л.д. 10).

"."..г. между ответчиком ФИО3, в лице ФИО6, и ФИО1 был заключен договор дарения 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора <адрес>3 (л.д.18-19).

В тот же день, "."..г. между ФИО4, в лице ФИО6, и ФИО1 был заключен договор дарения 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора <адрес>1 (л.д.23-24).

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что истец ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что также следует из копии выписки из единого государственного реестра недвижимости от "."..г. (л.д.9).

Следовательно, ответчик ФИО3 является бывшим собственником спорного жилого помещения, и вследствие его отчуждения, в силу закона, утратила право пользования жилым помещением, однако, значится зарегистрированной по адресу спорной квартиры, чем нарушает права истца.

Принимая во внимание, что ответчик совместного хозяйства с истцом не ведет, соглашения с собственником жилого помещения о порядке пользования жилым помещением не заключила, договором дарения не предусмотрено сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением, доказательств обратного не представила, суд полагает, что имеются основания для признания ее утратившей право пользования жилым помещением.

Право пользование спорной квартирой у ответчика прекращено в соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, законных оснований для сохранения за ней права пользования спорным жильем, вопреки воле собственника не имеется.

Поскольку основания пользования ответчиком спорным жилым помещением прекращены, в отношении спорного жилого помещения совершена сделка по его отчуждению, его титульным собственником является истец ФИО1, то требования истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца суд также исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Между тем по настоящему делу доказательств совместного проживания истца и ответчика в материалы дела не представлено. Напротив из пояснений стороны истца следу, что ответчик добровольно выехала из спорной квартиры, с момента выезда совместно с истцом на проживает, общее хозяйство с ним не ведет.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

Применительно к спорным правоотношениям правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами.

Родство сторон в силу приведенных выше норм права и регистрация ответчика по спорному адресу не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что ответчик является членом семьи собственника спорной квартиры.

Материалами дела подтверждается, что истец является собственником спорного жилого помещения, в котором проживает совместно с малолетним сыном ФИО5, ответчик выехала из квартиры, и в настоящее время в ней не проживает.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п.

При таких обстоятельствах наличие между сторонами родственных отношений не свидетельствует о наличии между сторонами семейных отношений, под которыми понимается совместное проживание в одном жилом помещении, ведение общего хозяйства. Напротив материалами дела подтверждается, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, что подтверждается доверенностью от "."..г., выданной ответчиком ФИО3, которая удостоверена в посольстве России в Испании <адрес>.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик является бывшим членом семьи собственника – истца по делу, вследствие прекращения между ними семейных отношений, право пользования данным жилым помещением за ней, как за бывшим членом семьи собственника, не сохраняется. Доказательств достижения с истцом соглашения о сохранении права пользования жильем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представила, сохранение же права пользования жильем вопреки воли собственника законом не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3 по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: