Решение № 2-2051/2021 2-2051/2021~М-1669/2021 М-1669/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-2051/2021

Дело № 2-2051/2021

74RS0028-01-2021-003646-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой М.И.,

при секретаре Гаяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее по тексту – АО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 07 февраля 2019 года между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО «УБРиР» либо Банк) и ФИО1 заключено кредитное соглашение НОМЕР на срок до 07 февраля 2022 года, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 223 000 рублей по ставке 34,90 % годовых. В дальнейшем ПАО «УБРиР» уступило АО «ВУЗ-банк» право требования задолженности по кредитному договору НОМЕР от 07 февраля 2019 года. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 272 694 руб. 13 коп., в том числе: основной долг – 204 826 руб. 75 коп., проценты, начисленные за период с 08 февраля 2019 года по 22 июня 2020 года – 67 867 руб. 38 коп. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 22 июня 2020 года в общей сумме 272 694 руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 868 руб. 74 коп. (л.д. 4).

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 27, 4 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмо с уведомлением (л.д. 28). Корреспонденция возвратилась неполученной, в связи с чем извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 4-П от 02.02.1998 «По делу о проверке конституционности пп. 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17.07.1995 № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Факт регистрации ФИО1 по адресу: АДРЕС, подтверждается сведениями управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области. Иное место жительства ФИО1 не установлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования АО «ВУЗ-банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 07 февраля 2019 года между ПАО «УБРиР» и ФИО1, на основании заявления последней о предоставлении кредита, заключено кредитное соглашение НОМЕР на срок 36 месяцев, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 223 000 рублей по ставке 34,90 % годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 8 163 руб., за исключением последнего в размере 7 906 руб. 43 коп. (л.д. 12-14).

С условиями кредитного договора ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют ее подписи.

Кредитными денежными средствами ФИО1 воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету (л.д.11).

Таким образом, Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

26 февраля 2019 года между ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) НОМЕР, по которому ПАО «УБРиР» передало АО «ВУЗ-банк» право требования задолженности по кредитному договору НОМЕР от 07 февраля 2019 года (л.д. 17-18).

Установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11).

Согласно расчету истца по кредитному договору НОМЕР от 07 февраля 2019 года, задолженность ответчика по состоянию на 22 июня 2020 года составляет 272 694 руб. 13 коп., в том числе:

- основной долг – 204 826 руб. 75 коп.;

- проценты, начисленные за период с 08 февраля 2019 года по 22 июня 2020 года, - 67 867 руб. 38 коп. (л.д.10).

Представленный стороной истца расчет проверен судом, является правильными.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору или доказательства наличия иной суммы задолженности суду не представила.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» подлежит взысканию задолженность в указанном выше размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 926 руб. 94 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 07 февраля 2019 года, по состоянию на 22 июня 2020 года в сумме 272 694 руб. 13 коп., в том числе: основной долг – 204 826 руб. 75 коп., проценты, начисленные за период с 08 февраля 2019 года по 22 июня 2020 года, - 67 867 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 926 руб. 94 коп., а всего взыскать 278 621 руб. 07 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: