Решение № 2-328/2020 2-328/2020(2-3971/2019;)~М-3677/2019 2-3971/2019 М-3677/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-328/2020

№2-328/2020

22RS0066-01-2019-005011-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Саввиной И.А.,

при секретаре Кирюшиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г.Барнаула, администрации Железнодорожного района г.Барнаула о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации Железнодорожного района г. Барнаула, администрации г. Барнаула, в котором просят сохранить жилой дом (литер А, А1), расположенный по адресу: <адрес>, в переустроенном, перепланированном и реконструированном виде в соответствии с Выпиской из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО1 право общей долевой собственности (2/3 доли) на жилой дом (Литер А,А1), общей площадью 85,0 кв.м., жилой площадью 46,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ФИО2 право общей долевой собственности (1/3 доли) на жилой дом (Литер А,А1), общей площадью 85,0 кв.м., жилой площадью 46,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истцам принадлежит земельный участок в праве общей долевой собственности, расположенный по адресу: <адрес>. Расположенный на указанном земельном участке жилой дом находится в общей долевой собственности ФИО1, которому принадлежит ? доли жилого дома и ФИО4 – ? доли. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником ее имущества является ее дочь – истица ФИО2 На момент открытия наследства ФИО2 вступила в права наследования на 27/50 долей в праве собственности на земельный участок, однако не может во внесудебном порядке вступить в права наследования на долю в жилом доме, поскольку жилой дом ( Литер А.А1,А2), находится в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии, о чем имеются отметки в выписке из технического паспорта.

В целях улучшения уровня комфортности проживания, истец ФИО1 произвел в доме реконструкцию, построив на свои денежные средства присрой Литер А, также истцы выполнили перепланировку и переустройство в плановом строении Литер А.

В результате выполненных работ по реконструкции, перепланировке и переустройству общая площадь домовладения стала составлять 85,0 кв.м., жилая площадь – 46,1 кв.м., соответственно изменились доли собственников на дом, которые составляют: ФИО1 – 2/3 доли; ФИО2 – 1/3 доли.

Согласно Технического заключения № по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций жилого дома по <адрес>, в <адрес>, выполненного <данные изъяты>, самовольно выполненные перепланировка, переустройство в жилом доме (литер А), строительство пристроя (Литер А1) не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.

Истец ФИО1 принимал меры по легализации вышеуказанного объекта, однако письмом администрации Железнодорожного района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. ему было отказано в узаконении выполненных перепланировки, переустройства в Лит.А., узаконении пристроя Литер А1 к жилому дому по адресу: <адрес>, ул. <адрес> рекомендовано обратиться в судебные органы.

В связи с изложенным, истцы обратились в суд с выше указанными исковыми требованиями.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, она же третье лицо, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков - администрации <адрес>, администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом; просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица – ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, возражений по иску не направили.

Суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч.ч.1,2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. ч.1, 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170).

На основании ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По смыслу вышеприведенных положений закона решение о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения принимается собственником данного жилого помещения, в случае самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник или наниматель жилого помещения по договору социального найма вправе требовать сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

По делу судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 23/50 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, а также ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. (л.д. 103-114),

ФИО2 является собственником 27/50 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 16, 103-114).

По делу также установлено, что истица ФИО2, как наследник по закону, приняла наследство после смерти наследодателя – матери ФИО4, в том числе и доли жилого <адрес> в <адрес>.

Как следует из материалов дела, наследодатель ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. К имуществу умершей ФИО4 заведено наследственное дело №. Наследник ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленные законом сроки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 27/50 долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 15-16) Истица ФИО2 постоянно проживает в части <адрес> в <адрес>, несет бремя содержания данного жилого дома в свой части, земельного участка

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, недвижимое и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статься 12 ГК РФ предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав признание права.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, поэтому она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истица ФИО2 в порядке наследования является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, по адресу: <адрес>.

Истцами в целях улучшения жилищных условий были выполнены работы по реконструкции жилого <адрес> в <адрес>.

Так, согласно Технического заключения № АО

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций жилого дома по <адрес> в <адрес> в строении на момент обследования выполнены следующие работы по перепланировке и переустройству в жилом доме (Литер А) строительству пристроя (лит А1):

в кухне поз. 1 площадью 12,6 кв.м. демонтирована печь;

в кухне поз. 1 площадью 12,0 кв.м. стены обшиты гипсокартонном;

демонтирован дверной блок в наружной стене кухни поз. 1 площадью 12,6 кв.м., дверной проем зашит;

выполнен дверной проем в стене, разделяющей кухню поз. 1 площадью 13,8 кв.м. и коридор поз. 3 площадью 6,0 кв.м.;

зашит дверной проем в перегородке, разделяющей кухню поз. 1 площадью 13,8 кв.м. и жилую комнату поз. 2 площадью 16,1 кв.м.

выполнен дверной проем и установлен дверной блок в перегородке, разделяющей кухню поз. 1 площадью 13,8 кв.м. и жилую комнату поз. 2 площадью 16,1 кв.м.

Возведен пристрой (Литер А1) площадью 26,9 кв.м., в котором размещены коридор поз. 3 площадью 6,0 кв.м., жилая комната поз. 4 площадью 13,8 кв.м., совмещенный санузел поз. 5 площадью 5,3 кв.м., тамбур поз. 6 площадью 1,8 кв.м.

В совмещенном санузле поз. 5 установлены душевая кабина, раковина и унитаз.

Самовольно выполненные перепланировка и переустройство в жилом доме (Литер А) по <адрес> в <адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни и здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.

В результате обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций пристроя Литер А1, по <адрес>, в <адрес> соответствует СП 55.13330.2016. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. Жилой дом Литер А и пристрой Литер А1 пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке. (л.д. 55-72)

Согласно выписке из технического паспорта на домовладение, составленной Сибирским Филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Барнаульское отделение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь домовладения №, по <адрес>, в <адрес>, составляет 85,0 кв.м., жилая- 46,1 кв.м. На возведение строения Литер А1 документов не предъявлено. В Литер А выполнена самовольная перепланировка и переустройство. (л.д. 17-21)

Из градостроительной справки, составленной Сибирским Филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Барнаульское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при строительстве жилого дома Литер А, и пристроя Литер А1 не выдержано нормативное расстояние (3м) от границы смежного землепользователя по адресу: <адрес>. (л.д. 22-45)

Вместе с тем, от смежных землепользователей, проживающих по адресу: <адрес>, возражений по иску не поступило.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии объектов пожарным нормам и правилам, выданной <данные изъяты> установлено, что жилой дом (Литер А,А1), расположенный по <адрес>, в <адрес> соответствует требования противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части наличия эвакуационных выходов и противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам по <адрес>, в <адрес>. Угроза жизни и здоровью отсутствует. (л.д. 46-52)

Согласно Технического заключения № <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по расчету долей определены размеры долей сособственников домовладения № ( Литер А.А1), по <адрес>, в <адрес> по фактическому пользованию: ФИО2 – 1/3 доли; ФИО1 – 2/3 доли. (л.д. 73-76)

Спор между истцами о размере указанных долей в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> отсутствует.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 обращался в администрацию Железнодорожного района г. Барнаула с вопросом об узаконении перепланировки, переустройства в Литер А, пристроя (Литер А1) к жилому дому по адресу: <адрес>, однако, истцу письмом администрации Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № в узаконении объекта было отказано.(л.д. 78)

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцами были предприняты надлежащие меры к легализации самовольной постройки во внесудебном порядке.

Поскольку выполненные перепланировка, переустройство и реконструкция спорного объекта по <адрес> не нарушают права и интересы третьих лиц, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилой дом (Литеры А,А1), расположенный по адресу: <адрес> в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии согласно техническому паспорту, составленному <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со следующими характеристиками: общая площадь домовладения – 85,00 кв.м., жилая площадь - 46,1кв.м.

Признать право собственности ФИО1 на 2\3 доли в праве общей долевой собственности долевой на жилой дом (Литеры А,А1), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью домовладения - 85,00 кв.м., жилой площадью - 46,1 кв.м.

Признать право собственности ФИО2 на 1\3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (Литеры А,А1), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью домовладения - 85,00 кв.м., жилой площадью - 46,1 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: И.А. Саввина