Решение № 2-7160/2017 2-7160/2017~М-3360/2017 М-3360/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-7160/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 01 июня 2017 г.

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Попова К.Б.,

при секретаре – ФИО4,

с участием:

истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании кредитных обязательств общими, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что находился с ответчиком в зарегистрированном браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ В период нахождения в браке между истцом, ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450000 рублей, для приобретения квартиры. После прекращения брачных отношений, с ДД.ММ.ГГГГ, истец самостоятельно погасил задолженность в размере 44305,33 рублей. Истец считает, что поскольку кредитные средства по указанному договору были получены в период брака и потрачены на нужды семьи – приобретение квартиры, то с ответчика подлежит взысканию половина денежных средств, уплаченных истцом после прекращения брачных отношений. С учетом последних уточнений, просит признать долговые обязательства ФИО2, возникшие по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов ФИО2 и ФИО3; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по обязательствам, возникшим по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 22152,60 рублей.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик, не оспаривая целевое назначение денежных средств, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании предоставила письменные возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, письменных возражений по иску не представили, в связи с чем суд признает причину неявки представителя третьего лица неуважительной и с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

По настоящему делу судом установлено, сторонами не оспаривалось, доказательств обратному суду не представлено, что стороны находились в зарегистрированном браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

В период нахождения в браке, а именно ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450000 рублей, для приобретения квартиры.

После прекращения брачных отношений, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец самостоятельно погасил задолженность в размере 44305,33 рублей.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пояснениям истца, отраженным в исковом заявлении, и стороной ответчика не оспаривалось, что денежные средства по вышеуказанному кредитному договору были взяты на приобретение квартиры.

Следовательно, указанная квартира, приобретенная сторонами в период брака по возмездной сделке, в силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ является их совместно нажитым имуществом с учетом статей 38, 39 Семейного кодекса.

Разрешая спор и признавая вышеуказанные кредитные обязательства общим долгом супругов, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 34, 39 СК РФ, исходит из того, что денежные средства, полученные супругами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период брака, были израсходованы на общие нужды семьи, данные денежные средства относятся к совместному имуществу супругов, а приобретенное на них имущество составляет их общую собственность, в связи с чем приходит выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца 22152,60 рублей (в рамках заявленных исковых требований), половина суммы, которая была внесена последним по кредитному договору.

С учетом изложенного, иск в указанной части обоснован.

При этом, поскольку истец не поддержал исковые требования об обязании ответчика ежемесячно выплачивать платежи по кредитному договору, однако от исковых требований в указанной части не отказался, суд считает необходимым в удовлетворении иска в данной части отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании кредитных обязательств общими, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Признать долговые обязательства ФИО2, возникшие по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России», общим долгом супругов ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по обязательствам, возникшим по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО2, ФИО3 с ПАО «Сбербанк России», в размере 22152 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части иска об обязании ответчика ежемесячно выплачивать платежи по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: К.Б. Попов