Решение № 2А-656/2024 2А-656/2024~М-526/2024 М-526/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2А-656/2024

Дело № 2а-656/2024

67RS0008-01-2024-001197-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г. Ярцево

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.Н.,

при секретаре Шляхтенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, государственному регистратору ФИО2 о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что 03.04.2024г. Ярцевским городским судом по гражданскому делу №2-345/2024 было принято решение произвести государственную регистрацию перехода права собственности на подвальное помещение, включая гараж, лестничные площадки с первого этажа в подвал по адресу: <...> за ФИО1, а также произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности на общее имущество административного здания (включая котельную) и земельный участок с кадастровым номером №002 по адресу: <...>, дополнительно указав в качестве собственника ФИО1 В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, участвовало Управление Росреестра по Смоленской области.

После вступления решения суда в законную силу она обратилась в Управление Росреестра по Смоленской области с заявлением о регистрации перехода права собственности. 04.06.2024г. Ярцевским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по Смоленской области принято решение о приостановлении кадастрового учета и государственной регистрации перехода права собственности, в виду подачи заявления ненадлежащим лицом и не предоставления дополнительных документов.

С действиями административного ответчика по приостановлению государственной регистрации перехода права не согласна, считает их незаконными, поскольку вступившее в законную силу решение суда обязательно для исполнения и является самостоятельным основанием для совершения регистрационных действий.

Просит суд признать незаконными действия административного ответчика по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности незаконными, и обязать административного ответчика произвести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество в соответствии с решением Ярцевского городского суда от 03.04.2024г.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель административного ответчика, государственный регистратор ФИО2 в судебное заседание также не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Направила возражения на иск, указав, что 16.05.2024г. административный истец обратилась в Управление Росреестра с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении: помещения площадью 8,4 кв.м; помещения площадью 806,8 кв.м; помещения площадью 377,3 кв.м; помещения площадью 20,5 кв.м; помещения площадью 391,3 кв.м, расположенных по адресу: <...>, в здании с кадастровым номером №002, общей площадью 1604.3 кв.м. При этом технический план, предоставленный с данным заявлением, сформирован в отношении только вышеуказанных помещений и не сформирован в отношении оставшихся в здании помещений. Согласно сведениям ЕГРН право собственности на здание, в котором расположены помещения, зарегистрировано за ФИО3, соответственно, раздел здания на помещения должен быть осуществлен собственником здания, в виду чего заявление о постановке на кадастровый учет и регистрации права всех помещений в здании, образованных в результате раздела, должен подавать собственник здания ФИО3 Согласно п.3 ч.1 ст. 15 Закона о государственной регистрации недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости. Кроме того, согласно графической части представленного технического плана, помещение подвала, находящееся в собственности ФИО4, не изолировано, так как доступ к нему осуществляется через помещение первого этажа, находящееся в собственности у ФИО5

Осуществление государственного кадастрового учета только одного (нескольких, но не всех) образованных объектов и одновременное «сохранение» исходного объекта с правом лица, не представившего заявление, является прямым нарушением закона и объективным препятствием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

В связи с выявленными обстоятельствами, препятствующими в государственной регистрации, действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав были приостановлены до 03.09.2024г.

Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. Представил отзыв, в котором просил в удовлетворении административного искового заявления отказать. Указал, что ФИО1 было подано в Управление Росреестра заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав помимо переданных ей в собственность при разделе имущества помещений, также и на принадлежащие ему помещения 2-го и 3-го этажа площадью 806,8 кв.м., поэтому они не должны быть предметом государственной регистрации. Поэтому с доводом административного ответчика о необходимости изготовления технического плана на помещения, отошедшие при разделе ФИО1 он согласен. В остальной части полагает, что законом не предусмотрена необходимость его обращения с заявлением о государственном кадастровом учете при регистрации прав ФИО1

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №2-345/2024, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания таких решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с п. п. 2, 5, 7, 34 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо, не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; помещения не изолированы или не обособлены от других помещений в здании или сооружении.

Из материалов дела судом установлено, что 07.12.2015г. определением Ярцевского городского суда по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества (дело № 2-528/2015), было утверждено мировое соглашение, согласно которому между истцом и ответчиком произведен раздел имущества, приобретенного в период брака на общие денежные средства, которым часть административного здания общей площадью 365,20 кв.м. кадастровый паспорт №002, расположенная по адресу Смоленская область г. Ярцево и земельный участок с кадастровым номером №002, площадью 843 кв.м., расположенный по адресу <...> категория - земли населенных пунктов перешел в собственность ФИО3.

Произведен раздел части административного здания, площадью 1604,3 кв.м. кадастровый паспорт №002, расположенной по адресу: <...> следующим образом:

подвальное помещение общей площадью 371,20 кв.м. передано в собственность ФИО1;

первый этаж, включая гараж, общей площадью 353,70 кв.м. переданы в собственность ФИО1;

второй этаж общей площадью 366,30 кв.м. передан в собственность ФИО3

третий этаж общей площадью 408,92 кв.м. передан в собственность ФИО3;

лестничные площадки и марши с 1 по 3 этаж перешли в собственность к ФИО3, с 1 этажа в подвал в собственность к ФИО1 Площадка на 1 этаже перешла в общую долевую собственность Свинцицкому А.3. и ФИО1

Общее имущество здания (включая котельную) и земельный участок с кадастровым номером №002, площадью 566 кв.м, расположенный по адресу: <...>, категория земли населенных пунктов, перешло в общую долевую собственность ФИО3 и ФИО1 в долях пропорционально принадлежащим помещениям всего здания. (л.д.60-61)

В последующем, решением Ярцевского городского суда от 13.03.2017г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области о признании права собственности на недвижимое имущество (дело № 2-435/2017) в виду того, что площади образуемых помещений не соответствовали данным, указанным в определении суда об утверждении мирового соглашения, за ФИО1 было признано право собственности на подвальное помещение общей площадью 391, 3 кв.м и первый этаж (включая гараж), общей площадью 377,3 кв.м, расположенные в части административного здания по адресу: <...>. (л.д.63)

Как усматривается из решения Ярцевского городского суда Смоленской области от 03.04.2024г., в виду того, что ФИО3 для регистрации перехода права собственности переданного ФИО1 недвижимого имущества не являлся, то она обратилась в суд с иском о государственной регистрации перехода прав собственности. Указанным решением было постановлено: произвести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество – подвальное помещение, первый этаж, включая гараж, лестничные площадки с первого этажа в подвал по адресу: <...> за ФИО1; произвести регистрацию права общей долевой собственности на общее имущество административного здания (включая котельную) и земельный участок с кадастровым номером №002 по адресу: <...>, дополнительно указав в качестве собственника ФИО1 (л.д.7).

16.05.2024г. ФИО1 обратилась в Межмуниципальный Ярцевский отдел Управления Росреестра по Смоленской области с заявлениями о государственной регистрации кадастрового учета и права собственности на все вышеуказанные объекты, находящиеся в здании. Одновременно с заявлением ею было представлено решение суда от 03.04.2024г., технический план от 19.03.2024г. (л.д.23-34, 35-59).

04.06.2024г. Управление Росреестра по Смоленской области в лице государственного регистратора ФИО2 уведомлением № КУВД-001/2024-20096959/1 приостановило государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права в виду того, что с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо, поскольку согласно сведениям ЕГРН право собственности на задание, в котором расположены спорные помещения, зарегистрировано за ФИО3, соответственно раздел здания на помещения должен быть осуществлен собственником здания. Кроме того, представленный технический план сформирован только в отношении части помещений, в отношении которых подано заявление о государственной регистрации и не сформирован в отношении оставшихся в здании помещений.

Также согласно графической части представленного технического плана помещение подвала, находящееся в собственности ФИО1 не изолировано, так как доступ к нему осуществляется через помещение первого этажа, находящееся в собственности у ФИО3, тогда как нежилое помещение в здании должно быть обособлено от других помещений и иметь возможность впоследствии быть самостоятельным предметом гражданского оборота. (л.д.65)

Проанализировав оспариваемое решение органа государственной регистрации, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты (ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ).

Согласно статье 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 2 ч. 4 ст. 18 Федерального закона N 218-ФЗ).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5 ст. 18 Федерального закона N 218-ФЗ).

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 41 того же Федерального закона в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

При прекращении права на здание, сооружение, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости, государственная регистрация права в отношении всех помещений, машино-мест в таких здании, сооружении должна быть осуществлена одновременно, при этом такие здание, сооружение с государственного кадастрового учета не снимаются.

Если образование объектов недвижимости осуществляется на основании судебного решения, то основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является такое судебное решение (п. 4 ч. 8 ст. 41 Федерального закона N 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 58 названного Закона, в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Как следует из материалов дела, право собственности на нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: <...>, возникло у ФИО3 и ФИО1 на основании мирового соглашения, утвержденного определением Ярцевского городского суда от 07.12.2015г. и решения Ярцевского городского суда от 13.03.2017г. (л.д.60-63)

Указанными судебными актами фактически произведен раздел здания, принадлежащего ФИО3 между ФИО1 и ФИО3 на нежилые помещения с указанием площади каждого образованного помещения. Таким образом, право собственности ФИО3 на исходное здание прекратилось. Этим же судебным актом подтверждено право собственности административного истца на выделенные ей нежилые помещения и, тем самым, прекращено право собственности ФИО3 на эти объекты.

Соответственно, ФИО3, являясь ответчиком по гражданскому делу о разделе совместно нажитого имущества, по результатам разрешения спора был поставлен в известность о прекращении у него права собственности на исходное здание.

Указанные судебные акты на момент обращения административного истца с заявлениями о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права, имелись в техническом плане здания, также на них имелась ссылка в решении Ярцевского городского суда от 03.04.2024г., то есть государственный регистратор располагал достоверной информацией о лицах, являющихся собственниками нежилых помещений в здании.

Кроме того, в виду уклонения ФИО3 от регистрации перехода права собственности по мировому соглашению, 03.04.2024г. судом было вынесено решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, требования органа регистрации прав о необходимости обращения всех собственников вновь образованных объектов недвижимого имущества, являются незаконными.

Из содержания вышеуказанных норм закона следует, что вступившее в законную силу решение суда подлежит безусловному исполнению и является самостоятельным основанием для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права собственности. При этом данные положения не содержат обязательного условия об обращении с заявлением всех сособственников исходного объекта недвижимости для постановки на кадастровый учет и регистрации прав на вновь образованные объекты недвижимости по решению суда.

В рассматриваемом случае возможность государственной регистрации права административного истца на основании решения суда фактически поставлена государственным регистратором в зависимость от поведения заинтересованного лица ФИО3, что противоречит принципу обязательности судебных решений.

Также судом установлено, что при обращении в регистрирующий орган, помимо решения суда, административным истцом был представлен технический план здания, который, по мнению административного ответчика, не соответствует Приказу Росреестра от 15.03.2022г. № п/0082.

Сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, указываются в техническом плане (часть 1 статьи 24 Федерального закона N 218-ФЗ).

Технический план, как это определено в статье 24 названного Федерального закона, представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Как следует из определения об утверждении мирового соглашения и решения суда, выделяемые части здания в результате его раздела являются самостоятельными, и имеют характеристики, позволяющие определить недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Вопреки доводам административного ответчика, технический план, как явно видно из его содержания, сформирован в отношении всего здания, а не только в отношении помещений заявителя. (л.д. 35-59)

При этом из технического плана видно, что вход в помещение подвала, находящегося в собственности ФИО1, осуществляется через площадку на 1 этаже (на плане помещение № 22, этаж 1, л.д.54), которая на основании определения об утверждении мирового соглашения была передана в общую долевую собственность ФИО3 и ФИО1

Таким образом, довод административного ответчика о том, что помещение подвала не изолировано и доступ к нему осуществляется через помещение, находящееся в собственности ФИО3, неправомерен.

Как видно из материалов дела, технический план отражает информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Единый государственный реестр недвижимости, и соответствует требованиям Приказа Росреестра от 15 марта 2022 года N П/0082 "Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений".

С учетом изложенного, оспариваемое решение регистрирующего органа нельзя признать соответствующим закону, регулирующему спорное правоотношение, поскольку оно нарушает права и законные интересы административного истца, препятствует реализации правомочий ФИО1, как собственника.

Между тем, как следует из материалов дела, ФИО6, обращаясь 16.05.2024г. в регистрационный орган, в заявлении просила осуществить, в том числе, государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на свое имя в отношении помещений 2 и 3 этажа площадью 806, 8 кв.м., тогда как согласно определению Ярцевского городского суда об утверждении мирового соглашения, указанные помещения были переданы в собственность ФИО3 (л.д. 28)

При таких обстоятельствах, требования административного истца о возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 04.06.2024г. № КУВД-001/2024-20096959/2 незаконным.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Н. Панина