Приговор № 1-182/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-182/2019

КОПИЯ

Дело №1-182/2019

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г.Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Литра И.В.

при секретаре Новиковой М.В.

с участием государственного обвинителя Ковалевой Л.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Симошиной Ж.Е.

предоставившего ордер № от 27 августа 2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, работающего не официально, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

2 июня 2019 года примерно в 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> ходе ссоры с сожительницей - Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, преследуя умысел на причинение телесных повреждений, используя в качестве оружия топор, бросил его в последнюю, при этом обухом попал по переносице. Указанными действиями ФИО1 причинил потерпевшей телесное повреждение в виде открытого перелома костей носа с ушибленной раной переносицы в месте приложения силы, которое повлекло за собой расстройство здоровья на срок свыше 3 недель, и расценивается, как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.

При производстве предварительного расследования ФИО1 с указанным обвинением согласился в полном объеме, вину признал полностью, им добровольно после предварительной консультации с защитником заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным ему обвинением и, не оспаривая квалификацию своих действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защищающий интересы подсудимого защитник – адвокат Симошина Ж.Е. также поддержала ходатайство, считая возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении, государственный обвинитель Ковалева Л.В., согласившись с объемом предъявленного ФИО1 обвинения, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установлено, что подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, существо которого он понимает и соглашается с ним в полном объеме, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении.

Суд действия подсудимого квалифицирует по п.з ч.2 ст.112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанный в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

ФИО1 не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д.63-65), работает.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 подробно и правдиво рассказал о совершенном им преступлении, суд в соответствии с п.и ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого хронического заболевания, на иждивении престарелой матери, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Объективных данных, подтверждающих наличие других обстоятельств, смягчающих наказание, суду представлено не было.

Доказано, что ФИО1 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый подтвердил, что данное обстоятельство способствовало совершению преступления. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, то, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, при назначении подсудимому наказания не применяются правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против личности, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Размер наказания необходимо определить с учетом положения ч.5 ст.62, без применения правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание удовлетворительную характеристику подсудимого, раскаяние в содеянном, то, что он ранее не судим, имеет на иждивении престарелую мать, которая нуждается в его уходе, хроническое заболевание, требующее лечения под контролем врача, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, назначив ему наказание с применением ст.73 УК РФ и возложением обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) вещественное доказательство – топор, как орудие преступления уничтожить.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Оснований для ее избрания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Вещественное доказательство - топор, уничтожить.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) И.В. Литра

"<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>