Приговор № 1-535/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 1-535/2024

Дело №1-535/2024

25RS0010-01-2024-00494-34


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка Приморского края 25 июля 2024 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Барышникова Е.М.,

при секретаре Васильевой М.А.,

с участием помощника прокурора г. Находка Ляшун А.А.,

защитника Абарова В.Ф.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <.........>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период с 11 часов 00 минуты с ДД.ММ.ГГ. до 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ. незаконно приобрел, хранил в целях последующего использования и использовал заведомо поддельный официальный документ - водительское удостоверение, образец и правила оборота которого утверждены Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГ. № «О введении в действие водительского удостоверения», серии № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, предоставляющий право на управление транспортными средствами, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 12 часов 00 минуты ДД.ММ.ГГ. до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ., находясь по месту своего проживания по адресу: <.........>, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на приобретение, хранение в целях последующего использования заведомо поддельного официального документа - водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством, осознавая общественную опасность, выраженную в нарушении установленного порядка обращения с официальными документами, используя принадлежащей ему мобильный телефон, посредством мобильного приложения «WhatsApp», на неустановленный номер, обратился к неустановленному лицу с просьбой изготовить водительское удостоверение на его имя, с использованием в данном водительском удостоверении собственной фотографии и своих данных, за денежные средства в размере 15 000 рублей. После чего посредством мобильного приложения «WhatsApp» отправил неустановленному лицу свои данные и свою фотографию и осуществил оплату за изготовление поддельного водительского удостоверения в размере 15 000 рублей на неустановленный счет.

ФИО1, продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГ. в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в почтовом отделении № «Почта России», расположенном по адресу: <.........>. <.........>, получил находившийся в конверте бланк водительского удостоверения серии № № на имя ФИО1. ДД.ММ.ГГ. года рождения, тем самым приобрел, от неустановленного адресата конверт, внутри которого находился бланк водительского удостоверения серии № № на имя ФИО1. ДД.ММ.ГГ. года рождения, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ. по способам воспроизведения изображений и элементов защиты не соответствует защитному комплексу бланка водительского удостоверения Российской Федерации соответствующего образца.

ФИО1 в продолжение своего преступного умысла в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. до 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ., находясь на территории Приморского края г. Находка, хранил при себе поддельное водительское удостоверение серии № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, предоставляющее право на управление транспортными средствами, с целью использования, и ДД.ММ.ГГ. в период времени с 07 часов 20 минут до 08 часов 20 минут предъявил указанное водительское удостоверение старшему инспектору взвода № ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке старшему лейтенанту полиции Ф на участке местности с графическими координатами <.........> северной широты. <.........> восточной долготы, расположенном в северном направлении на расстоянии 20 метров от левого торца <.........> по адресу: <.........>, для подтверждения права управления транспортным средством, тем самым использовал его. После чего старшим инспектором взвода № ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке старшим лейтенантом полиции Ы его преступные действия были обнаружены и указанное заведомо поддельное водительское удостоверение было изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГ. в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 20 минут на участке местности с географическими координатами <.........> северной широты <.........> восточной долготы, расположенном в северном направлении на расстоянии 20 метров от левого торца <.........> по адресу: <.........>.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и, воспользовавшись предоставленным ст. 51 Конституции РФ правом, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что примерно ДД.ММ.ГГ. в 12 часов 00 минут, находясь по своему месту жительства, а именно по адресу: <.........>, он решил найти в сети интернет объявление о продаже водительских удостоверений, так как ему необходимо было водительское удостоверение, а сдать экзамен на получение водительского удостоверения он не смог. В поисковой строке браузера он набрал запрос «Купить права». Перейдя на один из интернет-сайтов, название которого он не помнит, он увидел объявление о продаже водительского удостоверения за 15 000 рублей. Данное объявление заинтересовало его, так как для получения водительского удостоверения достаточно было только предоставить копию своего паспорта и фотографию на водительское удостоверение. Никаких документов об обучении в автошколе не требовалось. Он понимал, что водительское удостоверение приобретенное таким путем, будет незаконно, так как он не выполнил все предусмотренные законодательством требования для получения водительского удостоверения, но его это не остановило. После чего через мессенджер «WhatsApp» со своего мобильного телефона он написал по номеру телефона, указанному в объявлении. Сама переписка у него не сохранилась, так как его телефон сломался. Он написал, что предложение его заинтересовало, и он хотел бы купить водительское удостоверение и попросил выслать ему подробную информацию. После чего посредством мобильного приложения «WhatsApp» ему ответили, что для покупки водительского удостоверения ему необходимо отправить в электроном виде копию своего паспорта и фотографию, также произвести оплату данной услуги. Также продавец ему сообщил, что его водительское удостоверение будет проходить по базам данных ГИБДД и никаких проблем у него не возникнет. После чего он предоставил необходимые документы (паспорт, свою фотографию путем пересылки их в мессенджере «WhatsApp»). Примерно через неделю продавец сообщил ему о готовности его водительского удостоверения и прислал ему номер счета (банковской карты), на которую он должен был отправить деньги путем перевода. Номер карты не сохранился. Перевод денежных средств в сумме 15000 рублей он осуществил с помощью карты «Тинькофф-банка» на номер счета, указанный продавцом удостоверения. После успешно выполненной банковской операции он сфотографировал чек, который посредством мессенджера «WhatsApp» переслал продавцу. Спустя некоторое время продавец подтвердил поступление денежных средств и попросил сообщить адрес, на который необходимо прислать водительское удостоверение. Он указал адрес своего проживания, то есть <.........><.........>. Ориентировочно ДД.ММ.ГГ., точную дату он не помнит, около 14 часов 00 минут на его мобильный телефон пришло смс-сообщение от «Почты России», о том, что на его имя пришло заказное письмо, которое необходимо получить в почтовом отделении, которое расположено по адресу: РФ, <.........>. Почему именно на данное почтовое отделение пришло письмо, он не знает. В 15 часов 00 минут в почтовом отделении по указанному адресу он получил посылку – картонный конверт (адрес отправителя не запомнил, поскольку конверт сразу выбросил), в котором обнаружил водительское удостоверение серийного номера № категории «В, В1, М» на свое имя и со своей фотографией, сроком действия от ДД.ММ.ГГ. до ДД.ММ.ГГ.. Он осмотрел данный бланк водительского удостоверения, который не вызвал у него никаких подозрений. После чего он хранил указанный бланк водительского удостоверения в своем паспорте. Никому о наличии у него поддельного водительского удостоверения он не говорил. ДД.ММ.ГГ. примерно в 07 часов 20 минут в районе <.........> края он был остановлен сотрудниками ГИБДД. При проверке по базам ГИБДД было установлено, что его водительское удостоверение с серийным номером <.........> № зарегистрировано на другого человека. Также сотрудник ГИБДД сообщил, что при визуальном осмотре оно отличается от установленного законом образца и возможно его водительское удостоверение поддельно. При проверке его документов по базе данных сотрудник ГИБДД сообщил, что водительское удостоверение серии <.........> №, выданное на его имя, имеет признаки подделки. Он сообщил сотруднику ГИБДД, что приобрел водительское удостоверение в <.........>. Сотрудник ГИБДД сообщил, что данное воительское удостоверение у него будет изъято. После этого сотрудники полиции пригласили двоих понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. Ему также были разъяснены права и обязанности. В присутствии понятых он представился своим именем, после чего у него было изъято водительское удостоверение серии № выданное на его имя, которое было предъявлено понятым и ему на обозрение. После этого сотрудником полиции был составлен протокол об изъятии вещей и документов, ознакомившись с которым, понятые и он поставили свои подписи. Предъявленное им водительское удостоверение серии № № было помещено в белый бумажный конверт и опечатано оттиском печати, с пояснительным текстом, содержание которого он не запомнил. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 50-53, 152-156).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью, раскаявшись в содеянном.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля К, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОР ДПС ОГ'ИЬДД ОМВД России по городу Находке. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасного и бесперебойного процесса дорожного движения, а также выявление и пресечение нарушений правил дорожного движения на территории города Находка Приморского края. В ночь с ДД.ММ.ГГ. по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. он находился на службе в составе экипажа со старшим инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Находке Ы ДД.ММ.ГГ. в 07 часов 25 минут в районе <.........> ими был остановлен автомобиль марки «SUZUKI AERJO» государственный регистрационный знак <.........>, который двигался медленно, в связи с чем у них возникло подозрение, что водитель данного автомобиля может находиться в состоянии опьянения. Ы представился, предъявил удостоверение и попросил водителя машины представиться и предъявить документы. Личность водителя машины была установлена - ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения. ФИО1 предъявил документы на автомобиль и передал водительское удостоверение № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, ДД.ММ.ГГ., действительное до ДД.ММ.ГГ., орган выдавший удостоверение «ГИБДД 9919». При проверке удостоверения по автоматизированным базам ГИБДД было установлено, что данное водительское удостоверение было выдано на другого гражданина. Кроме того, по внешнему виду водительского удостоверения было видно, что оно выполнено на бланке, не соответствующем государственному образцу, ламинирование выполнено некачественно. После чего ими было принято решение об изъятии указанного водительского удостоверения. Он составлял протокол об изъятии вещей и документов. В 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ. в присутствии понятых и ФИО1 водительское удостоверение категории «В,В1,М» серии и номера № сроком действия с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. было изъято. Был составлен соответствующий протокол. ФИО1 был доставлен в ОМВД России по г. Находке, расположенное по адресу: <...> для дальнейшего разбирательства. (л.д. 75-78).

Из показаний свидетеля Ф, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Находке. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасного и бесперебойного процесса дорожного движения, а также выявление и пресечение нарушений правил дорожного движения на территории города Находка Приморского края. В ночь с ДД.ММ.ГГ. по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ., находясь на службе, в составе экипажа со старшим инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Находке К, около 07 часов 25 минут в районе <.........> им был остановлен автомобиль марки «SUZUKI AERIO» государственный регистрационный знак <.........>, который двигался медленно, в связи с чем возникло подозрение, что водитель данного автомобиля может находиться в состоянии опьянения. Данным автомобилем управлял ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения. ФИО1 по его требованию предъявил документы на автомобиль и передал водительское удостоверение №, выданное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, на категории «В, Bl, M», дата выдачи удостоверения ДД.ММ.ГГ., действительное до ДД.ММ.ГГ., орган выдавший удостоверение «ГИБДД 9919». При проверке водителя по автоматизированным базам ГИБДД было установлено, что водительское удостоверение с данной серией и номером выдано на другого гражданина. По внешнему виду водительского удостоверения было видно, что оно выполнено на бланке, не соответствующем государственному образцу, ламинирование выполнено некачественно. После чего им было принято решение об изъятии указанного водительского удостоверения. Протокол об изъятии вещей и документов составлял заместитель командира взвода № ОР ДПС <.........> И Для изъятия водительского удостоверения были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. После чего в 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ. в присутствии двух понятых и ФИО1 водительское удостоверение категории «В, В1, М» серии и номера №, сроком действия с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. было изъято и помещено в бумажный конверт, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Группа по исполнению административного законодательства * Отдел ГИБДД * ОМВД России по <.........> * Отдельная рота дорожно-патрульной службы», где поставили подписи все участвующие лица. Также все участвующие лица проставили свои подписи в протоколе изъятия вещей и документов <.........>1 после ознакомления. ФИО1 был доставлен в ОМВД России по г. Находке, расположенное по адресу: <...> для дальнейшего разбирательства. (л.д.79-82).

Из показаний свидетеля И, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проходит службу в должности заместителя командира взвода № ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <.........>. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасного и бесперебойного процесса дорожного движения, а также выявление и пресечение нарушений правил дорожного движения на территории города Находка Приморского края. В ночь с ДД.ММ.ГГ. по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. он находился на службе, в составе экипажа со старшим инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Находке старшим лейтенантом полиции К, ст. инспектором Ы, которыми был остановлен автомобиль марки «SUZUKI AERIO» государственный регистрационный знак <.........> в районе <.........> края. Водитель данного автомобиля ФИО1 предъявил документы на автомобиль и водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГ. на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, открытые категории «В, Bl, M», действительное до ДД.ММ.ГГ., орган выдавший удостоверение «ГИБДД 9919». Согласно автоматизированным базам ГИБДД водительское удостоверение с данной серией и номером было выдано на другого гражданина. По внешнему виду водительского удостоверения было видно, что оно выполнено на бланке, не соответствующем государственному образцу, ламинирование выполнено некачественно, шрифт и цвет не соответствует ГОСТ. После чего было принято решение об изъятии указанного водительского удостоверения. Он составлял протокол об изъятии вещей и документов <.........>1 от ДД.ММ.ГГ.. Непосредственно изъятие проводились в период с 08 часов 00 минут по 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ. в присутствии двоих понятых, которым разъяснялись права и обязанности. В присутствии понятых и ФИО1 водительское удостоверение категории «В,В1,М» серии и номера № сроком действия с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.. было изъято и помещено в бумажный конверт, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Группа по исполнению административного законодательства * Отдел ГИБДД * ОМВД России по <.........> * Отдельная рота дорожно-патрульной службы», где поставили подписи все участвующие лица. Также все участвующие лица проставили свои подписи после ознакомления в протоколе изъятия вещей и документов <.........>1. ФИО1 был доставлен в ОМВД России по г. Находке, расположенное по адресу: <.........> для дальнейшего разбирательства. (л.д.83-86).

Из показаний свидетеля Б, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГ. в 07 часов 50 минут в районе <.........> он и еще один мужчина были приглашены сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <.........> для участия в качестве понятых при изъятии водительского удостоверения с признаками подделки. Он и второй мужчина согласились поучаствовать добровольно. После чего они прошли в служебный автомобиль сотрудников ГИБДД ОМВД России по г. Находке, где находился мужчина, который представился ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения. Как пояснили сотрудники ГИБДД, ФИО1 управлял транспортным средством марки «SUZUKI AERIO» государственный регистрационный знак <.........>, при остановке автомобиля ФИО1 предъявил сотруднику ОГИБДД ОМВД России по г. Находке водительское удостоверение, вызвавшее сомнение в его подлинности, так как визуально оно отличалось от подлинного. При проверке данного удостоверения по базе ГИБДД было установлено, что указанное водительское удостоверение выдано на другое имя. Перед составлением административного протокола об изъятии вещей и документов ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. После чего в присутствии него и второго понятого у гражданина ФИО1 было изъято водительское удостоверение Российском Федерации, категории «В, В1, М», серии и номера <.........>, заполненное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГ. Изъятое водительское удостоверение было упаковано и опечатано. Также сотрудником полиции был составлен протокол об изъятии вещей и документов, в котором после ознакомления поставили свои подписи он, второй понятой и ФИО1 (л.д.72-74).

Согласно рапорту старшего инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке Ф, ДД.ММ.ГГ. примерно в 07 часов 20 минут в районе <.........> края был остановлен автомобиль марки «SUZUKI AERIO», государственный регистрационный знак <.........>, под управлением ФИО1, который предъявил водительское удостоверение № «В,В1,М», действительное с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с признаками подделки, а именно шрифт и цвет не соответствует ГОСТ; при проверке по автоматизированной базе ФИС - ГИБДД установлено, что под серией и номером данных водительского удостоверения значится другой человек. (л.д. 26).

Протоколом <.........>1 от ДД.ММ.ГГ., в присутствии двоих понятых у ФИО1 изъято водительское удостоверение № «В, В1, М» на имя ФИО1 (л.д. 27).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ., водительское удостоверение Российской Федерации с серийной нумерацией № ФИО1 по способам воспроизведения изображений и элементов защиты не соответствуют защитному комплексу бланка водительского удостоверения Российской Федерации соответствующего образца. Представленное на экспертизу водительское удостоверение выполнено на одном листе полимерного материала, сложенном вдвое; водяной знак, защитная нить, защитные волокна отсутствуют (не предусмотрено в подлинном образце); бумага бланка на лицевой и оборотной стороне в УФ-лучах люминесцирует; рамка под фотографию выполнена способом цветной струйной печати, в УФ-лучах не люминесцирует; ИК-защита на лицевой стороне не имитирована, на оборотной стороне имитирована полностью; УФ-защита не имитирована; изображение овального элемента с текстом «RUS» над рамкой выполнено способом цветной струйной печати; OVI (цветопеременная краска) не имитирована; изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка (фоновый рисунок, защитные сетки), изображение текстов «Водительское удостоверение» на трех языках на лицевой стороне бланка-выполнены способом цветной струйной печати; изображения бланковых текстов, строк и вносимых текстов на лицевой и оборотной сторонах бланка, штрих-кода и знака серийной нумерации на оборотной стороне бланка выполнены способом цветной струйной печати. (л.д. 61-64).

ДД.ММ.ГГ. произведен осмотр водительского удостоверения, выполненного на полимерном материале, покрытом прозрачной полимерной пленкой, размером 86х54мм., в правой нижней части оборотной стороны бланка имеется серийный №, выполненный красящим веществом красного цвета. (л.д. 66-70).

ДД.ММ.ГГ. произведен осмотр участка местности, расположенного вблизи <.........>; где ФИО1 в присутствии защитника указал на участок местности с географическими координатами: <.........> северной широты, <.........> восточной долготы, расположенный в северном направлении на расстоянии 20 метров от левого торца <.........> края, где ФИО1 ДД.ММ.ГГ. в 07 часов 20 минут предъявил поддельное водительское удостоверение серии № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, старшему инспектору взвода № ОР ГИБДД ОМВД России по <.........> и где ДД.ММ.ГГ. с 08 часов 00 минут по 08 часов 20 минут вышеуказанное водительское удостоверение было у него изъято. (л.д. 87-91).

Согласно сообщению Управления МВД России по <.........>, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, не выдавалось; за получением государственной услуги по выдаче водительского удостоверения на право управления транспортными средствами гражданин ФИО1 в Регистрационно-экзаменационный отдел Госавтоинспекции Управления МВД России по <.........> не обращался; согласно данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России водительское удостоверение серии 9909 № от ДД.ММ.ГГ. с разрешенными категориями «В, Bl(AS), M» выдано на имя Т, ДД.ММ.ГГ. года рождения. Межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <.........> и <.........>. (л.д. 113).

Согласно сообщению межрайонного экзаменационного отдела Госавтоинспекции отделение №, по результатам проверки Федеральной информационной системы «ФИС ГИБДД-М» Госавтоинспекции России водительское удостоверение на имя ФИО1 не выдавалось. (л.д. 115).

ДД.ММ.ГГ. произведен осмотр участка местности, расположенного вблизи <.........> по Находкинскому проспекту <.........>, с участием обвиняемого ФИО1 осмотрено почтовое отделение связи 692911 «Почта России», расположенное по адресу: <.........>, где ФИО1 указал на почтовое отделение № по указанному адресу, в котором ДД.ММ.ГГ. в 15 часов 00 минут он получил посылку - конверт, внутри которого находился бланк поддельного водительского удостоверения серии 9909 № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения. (л.д. 157-160).

Оценив в совокупности все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исследованные доказательства достоверными и допустимыми, полученными с соблюдением закона, согласующимися между собой, на основании которых суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.

Переходя к юридической оценке содеянного подсудимым, суд считает, что его действия подлежат квалификации по ст. 327 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации – приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, признает способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 сообщил не известную органу предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершенного им преступления; кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется с положительной стороны; на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде ограничения свободы. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, отсрочки отбывания наказания и освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок пять месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Находкинского городского округа Приморского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство:

- водительское удостоверение серии № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, хранящееся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. Кроме того, осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием в случае принесения апелляционного представления прокурором либо апелляционной жалобы иными участниками судебного процесса. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Барышникова Е.М.