Приговор № 1-167/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 1-167/2023

61RS0011-01-2023-000623-17

Дело № 1-167/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 г. ст.Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Туголуковой Е.С.,

при секретаре Калюля Т.В.,

с участием государственного обвинителя Идельбаева Р.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Федорова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,судимого:

02.03.2022 Белокалитвинским городским судом Ростовской области по ч.4 ст. 150, п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно без штрафа и без ограничения свободы с испытательным сроком 3 года;

19.04.2023 Белокалитвинским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, в период времени с 10 часов 00 минут 25.09.2021 до 08 часов 40 минут 26.09.2021, действуя из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес>, путем повреждения неустановленным предметом замка входной двери, через входную дверь незаконно проник в жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно, умышленно совершил хищение имущества, принадлежащего ч, а именно: 4 перьевых подушек, размерами 70х70см, стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 400 рублей; перины размером 200х150см, стоимостью 200 рублей; металлической печной плиты, размером 70х46см, стоимостью 700 рублей; 2 печных колосников, стоимостью 70 рублей каждый, на общую сумму 140 рублей; металлического уголка, размерами 40х40см, стоимостью 150 рублей; кастрюли алюминиевой, объемом 30 литров, стоимостью 700 рублей; металлической кастрюли с керамическим покрытием объемом 30 литров, стоимостью 500 рублей; фарфорового сервиза на 12 персон, стоимостью 3500 рублей, а всего на общую сумму 6290 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в период времени с 10 часов 00 минут 25.09.2021 до 08 часов 40 минут 26.09.2021, прошел к летней кухне, расположенной на территории указанного домовладения, где путем повреждения неустановленным предметом замка входной двери, незаконно через дверь проник в помещение летней кухни, откуда тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее ч, а именно: металлическую печную плиту размером 70х46см, стоимостью 700 рублей; 2 печных колосника, стоимостью 70 рублей каждый, на общую сумму 140 рублей; металлический уголок, размерами 40х40см, стоимостью 150 рублей; газовую плиту «DeltaD 203», стоимостью 700 рублей; металлический короб для печи и металлический противень, не представляющие материальной ценности для ч, а всего имущества на общую сумму 1690 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил ч материальный ущерб на общую сумму 7980 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Вина подсудимого ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, который пояснил, что 25.09.2021 вечером он приехал в <адрес>, где в балке нашел садовую тележку, после чего у него возник умысел на хищение металлолома с целью извлечения прибыли. С этой целью, дождавшись темноты, с тачкой он проник в домовладение, расположенное по <адрес>. Далее, сбив с входной двери дома замок, вошел в дом, откуда вынес металлическую печную плиту с кольцами, металлически уголок, два металлических колосника, две кастрюли, фарфоровый сервиз, четыре перьевые подушки и одну перину, все это он сложил в тачку, стоящую на улице. После этого он также сбил навесной замок на двери летней кухни и проник туда. Из летней кухни он вынес металлическую печную плиту, металлический уголок, два печных колосника, газовую плиту, металлический короб для печи и металлический противень, которые также сложил в тачку, находящуюся на улице. После этого он выкатил тачку со двора и покатил ее в <адрес>, при этом из тачки все время падали газовая плита, противень и металлический короб, в связи с чем он оставил это у забора и покатил тачку в сторону своего дома в <адрес>. По пути из тачки выпали тарелки от сервиза и разбились, он понял, что продать его не сможет и выбросил сервиз, все остальное он привез к себе домой. На следующий день, 26.09.2021, он взял хозяйственную тачку с печными плитами, уголками, колосниками и кастрюлями и покатил ее на пункт приема металлолома. Приемщику металла ФИО1 сказал, что все вещи его, за металл он получил 500-600 рублей. После этого ФИО1 на такси отвез в <адрес> четыре подушки и перину и продал их, за что получил 900-1000 рублей, на указанные деньги он приобрел спиртное, которое выпил самостоятельно. В содеянном ФИО1 раскаялся, о чем собственноручно написал явку с повинной(т.1 л.д.174-178, т.2 л.д.111-113);

показаниями потерпевшей ч, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ей принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, домовладение полностью пригодно для проживания. ч пояснила, что в доме в разных комнатах находились металлическая печная плита с кольцами, металлически уголок, два металлических колосника, две кастрюли, фарфоровый сервиз, четыре перьевые подушки и одна перина. В летней кухне была установлена печная плита, на которой имелись металлический уголок, металлический короб и противень, два печных колосника, а также трехкомфорочная газовая плита. 26.09.2021 ей позвонила ч и сообщила, что неизвестное лицо проникло в жилой дом и летнюю кухню и похитило указанные вещи. Металлический противень, короб от печи и газовую плиту ч обнаружила около забора и забрала к себе на хранение. Приехав домой, ч убедилась в отсутствии данных вещей и обратилась в полицию, в общей сумме ей причинен ущерб в размере 7980 рублей, с учетом ее заработной платы в размере 50000 рублей, ущерб для ее является значительным (т.1 л.д.224-227);

показаниями свидетеля п, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работал в должности рабочего по приему металла в пункте приема металла, расположенного в <адрес>. 26.09.2021 в пункт приема металла пришел ФИО1 и прикатил хозяйственную тачку, в которой находился различный металл, а именно, печные плиты в сборе с крышками и кольцами, колосники и уголки с печной плиты, алюминиевая и металлическая кастрюли. ФИО1 пояснил, что это его имущество, он хочет его сдать вместе с хозяйственно тачкой. За весь металл п заплатил ФИО1 около 600 рублей, через два дня металл был отправлен на переработку (т.1 л.д.161-162);

показаниями свидетеля з, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается производством пуха и скупкой пера. 26.09.2021 к нему пришел ФИО1 и принес четыре перьевые подушки и перину, пояснил, что это его вещи. За все з заплатил ФИО1 800-900 рублей, после чего подушки и перина были переработаны и вывезены в <адрес> (т.1 л.д.163-164);

показаниями свидетеля т, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она принимала участие в следственном действии при проверке показаний на месте с участием ФИО1 Ей, второму понятому и ФИО1 были разъяснены права, после чего ФИО1 указал на домовладение № по <адрес> в <адрес>, продемонстрировал, как повреждал замки на доме и летней кухни и пояснил, что похитил оттуда печные плиты, подушки, перины и другое имущество, которое вывез на тачке со двора. Также указал, где оставил металлический противень, печной короб и газовую плиту, где выбросил сервиз. ФИО1 свою вину признавал и раскаивался (т.2 л.д. 22-24);

показаниями свидетеля к, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля т (т.1 л.д.19-21);

показаниями свидетеля ч, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она по согласованию с ч присматривает за ее домовладением, расположенным по адресу: <адрес>. 26.09.2021 ч обнаружила в траве слева от калитки противень от газовой плиты и газовую плиту. Возле входа в летнюю кухню – металлический короб от печи. Она увидела, что двери в дом и летнюю кухню были открыты, повреждены замки. В обоих помещениях были разобраны печные плиты и отсутствовали металлические плиты и уголки, о чем она сообщила ч и ч По приезду сотрудников полиции была обнаружена пропажа четырех перьевых подушек, перины, фарфорового сервиза и кастрюль. Металлический короб с печи, противень и газовую плиту она взяла к себе на ответственное хранение (т.1 л.д.234-236);

показаниями свидетеля ч, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он является бывшим супругом ч, его мать ч присматривает за домовладением. 26.09.2021 ч ему сообщила о том, что в домовладении ч в доме и летней кухне открыты двери и сорваны замки, похищены две печные плиты, металлические уголки, подушки, перина и сервиз. За территорией двора ч нашла металлический короб, противень и газовую плиту, принадлежащие ч (т.2 л.д.71-72).

Вина ФИО1 также подтверждается другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

протоколом принятия устного заявления от ч от 26.09.2021, которая просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 10 часов 25.09.2021 по 08 часов 40 минут 26.09.2021 из ее домовладения, расположенного по адресу: <адрес> совершило хищение: 4 подушек, 1 перины, 2 металлических плит, 4 металлических колосников, 2 металлических уголков, 2 кастрюль, 1 фарфорового сервиза (т. 1 л.д.6);

протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2021, согласно которому был произведен осмотр домовладения ч по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты: металлический противень, газовая плита «DeltaD 203», металлическая печной короб, похищенные ФИО1, 2 следа обуви, 2 следами орудия взлома, 2 марлевых тампонах со смывами; фрагментах деревянной двери; 3 отрезками со следами пальцев рук размерами, след структуры материала (т. 1 л.д. 13-45);

заключением специалиста от 01.10.2021, согласно которому стоимость перьевых подушек размерами 70х70см составляет 100 рублей за 1 штуку, на общую сумму 400 рублей; перины перьевой размером 200х150см, составляет 200 рублей; 2 металлических плит размерами 70х46см составляет 700 рублей, на общую сумму 1400 рублей; 4 печных колосников, составляет 70 рублей за 1 штуку, на общую сумму 280 рублей; 2 металлических уголков размерами 40х40см, составляет 150 рублей за 1 штуку, на общую сумму 300 рублей; кастрюли алюминиевой емкостью 30 литров, составляет 700 рублей, кастрюли металлической с керамическим покрытием, составляет 500 рублей, фарфорового сервиза на 12 персон, составляет 3500 рублей. Общая стоимость имущества с учетом физического износа, на момент совершения преступления составляет 7280 рублей (т. 1 л.д.81-82);

заключением специалиста от 24.03.2023, согласно выводам которого стоимость газовой плиты «DeltaD 203» составляет 700 рублей (т. 2 л.д.93-94);

протоколом явки с повинной от 27.01.2023, в котрой которой ФИО1 сообщил о том, что 25.09.2021 в 20 часов, находясь на <адрес> в <адрес>, из домовладения № и из летней кухни он совершил хищение имущества. Похищенное имущество он продал, а деньгами распорядился по своему усмотрению (т. 1 л.д.155);

протоколом проверки показаний на месте от 03.02.2023, при проведении которой ФИО1 показал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно тайного хищения имущества у ч из дома и летней кухни (т.1л.д.184-192);

протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 26.09.2021,03.02.2023, в ходе которых у ч, ч, ч, ФИО1 были изъяты дактокарты со следами пальцев и ладоней обеих рук (т. 1л.д. 49-50, 55-56, 52-53,180);

протоколом выемки от 08.02.2023, согласно которому у свидетеля ч были изъяты: металлический противень, газовая плита «DeltaD 203», металлическая печной короб, которые осмотрены в соответствии с протоколом осмотра предметов от 08.02.2023 (т. 1 л.д.238-241, 242-249);

протоколом осмотра предметов от 01.03.2023, согласно которому осмотрены 3 отрезка со следами пальцев рук размерами: 83х47мм,54х48мм 37х31ммизъятые в ходе ОМП от 26.09.2021 по адресу: <адрес> дактокарты на имя ч, ч, ч и ФИО1, изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования (т. 2л.д. 36-45);

протоколом осмотра предметов от 01.03.2023 согласно которому осмотрены: 2 следа обуви, 2 следами орудия взлома, изъятые в домовладении ч по адресу: <адрес> (т. 2 л.д.50-54);

протоколом осмотра предметов от 09.02.2023 согласно которому осмотрены: 2 марлевых тампона со смывами и фрагмент деревянной двери, изъятые в домовладении ч (т. 2л.д. 7-13);

протоколом осмотра предметов от 22.03.2023 согласно которому осмотрен след структуры материала, изъятый домовладении ч (т. 2л.д. 83-86);

вещественными доказательствами: 2 следами обуви, 2 следами орудия взлома; 3 отрезками со следами пальцев рук размерами: 83х47мм,54х48мм 37х31мм, дактокарты на имя ч, ч, ч и ФИО1, след структуры материала размерами37х31мм, 2 марлевыми тампонами со смывами и фрагментах деревянной двери; металлическим противнем, газовой плитой «DeltaD 203», металлическим печным коробом (т. 2 л.д. 46-49,55-56,87-88, т. 2л.д.14-15, т. 2 л.д.1-4).

Совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства вышеперечисленных доказательств полностью подтверждаются обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 вышеуказанного преступления.

Все приведенные выше и непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Так, протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, в частности протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, протокол проверки показаний на месте, составлены уполномоченными лицами, подписаны всеми участвующими в следственных действиях лицами, поэтому оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, суд не усматривает.

Обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 указанного преступления подтверждаются как приведенными выше письменными доказательствами, так и приведенными выше и положенными в основу приговора показаниями потерпевшей ч, свидетелей п, з, т, к, ч, ч, которые суд оценивает как допустимые и достоверные, поскольку их показания логичны, согласуются между собой, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, в показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на недоказанность вины подсудимого, они подтверждены фактическими материалами дела. У суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности.

Судом установлено, что ФИО1 в период времени с 10 часов 00 минут 25.09.2021 до 08 часов 40 минут 26.09.2021, незаконно проник в иное хранилище и в жилище по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ч имущество на сумму 7980 рублей, причинив ч материальный ущерб, который для нее является значительным.

С учетом изложенного суд исключает самооговор подсудимого.

Учитывая показания потерпевшей ч о том, что ее ежемесячный доход составляет 50000 рублей, суд полагает, что действиями ФИО1 в результате хищения имущества на сумму 7980 рублей, потерпевшей причинен значительный материальный ущерб.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 полностью доказана в совершении инкриминируемого ему преступления. Приведенные выше доказательства, положенные судом в основу приговора, суд находит соответствующими критериям относимости, допустимости и достоверности, достаточными для разрешения дела.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 17.03.2023, ФИО1 страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и страдает в настоящее время психическим расстройством, не исключающим вменяемости в форме «Умственная отсталость легкой степени с другими нарушениями поведения, обусловленная неуточненными причинами». По своему психическому состоянию ФИО1 нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра, соединенном с исполнением наказания (т. 2 л.д. 32-34).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ).

В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, установленных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих дают основание при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

Суд назначает наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы с учетом ст.ст. 6, 56, 60, 43 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, полагая, что иные виды наказаний не достигнут целей восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для применения положений ст.73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменение категории преступления, условного осуждения, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление до вынесения приговора Белокалитвинским городском судом от 19.04.2023, наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения следует определить в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При назначении наказания с учетом данных о личности подсудимого суд полагает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, которое, по убеждению суда, не будет способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая, что ФИО1, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 17.03.2023, нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра, соединённом с исполнением наказания, суд полагает необходимым назначить ему принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, соединенным с отбыванием наказания в соответствии с п «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 19.04.2023, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 26 июля 2023 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ применить к ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, соединенных с отбыванием наказания.

Вещественные доказательства по делу: 2 следа обуви, 2 следа орудия взлома, зафиксированные при помощи фотосъемки в виде иллюстраций в фототаблице от 26.09.2021; 3 отрезка со следами пальцев рук размерами: 83х47мм,54х48мм 37х31мм, дактокарты на имя ч, ч, ч и ФИО1, след структуры материала размерами 37х31мм - хранить в материалах уголовного дела; 2 марлевых тампона со смывами и фрагментами деревянной двери, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Тацинскому району - уничтожить; металлический противень, газовую плиту «DeltaD 203», металлический печной короб- считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.С. Туголукова