Решение № 2-2486/2017 2-2486/2017 ~ М-2153/2017 М-2153/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-2486/2017

№ 2-2486/17г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.ФИО4 16 ноября 2017 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Грачева П.А.

при секретаре Пивень А.И.,

с участием представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по доверенности ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам и просит суд, обратить взыскание на следующие объекты недвижимости: земельный участок площадью 951 кв.м., кадастровый помер №, расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом, обшей площадью 128,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, находящиеся у А, А по 1/2 доле у каждого, а так же взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Свои доводы обосновало тем, что 07.12.2007г. между А и ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) (далее Банк) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил А кредит в размере 13 000 000 руб. на срок по 06.12.2017г. под 12% годовых. В качестве обеспечения исполнения А обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в залог банку были переданы следующие объекты недвижимости: земельный участок площадью 951 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом общей площадью 128,6 кв.м., кадастровый № (далее Объекты недвижимости). В связи с ненадлежащим исполнением А обязательств по кредитному договору банк обратился в Чкаловский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с А задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество. Решением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ПАО Сбербанк удовлетворены. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № принято к производству заявление индивидуального предпринимателя А о признании его несостоятельным (банкротом). ПАО Сбербанк не включало в реестр требований кредиторов ИИ А требования, вытекающие из обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № конкурсное производство завершено. ДД.ММ.ГГГГ па сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве было опубликовано сообщение о проведении торгов в рамках банкротного дела №. В качестве лота укачаны: Жилой дом. пл. 128.6 кв.м. (<адрес>. 33). земельный участок - земли поселений, пл. 951 кв.м. (<адрес>, г, ФИО4. <адрес>. 33) - в залоге ОАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ года на сайге Единого федерального реестра сведений о банкротстве было опубликовано сообщение о результатах торгов, в котором было указано: «Организатор торгов -конкурсный управляющий А (ИНН №, <адрес> арбитражных управляющих нейтрального федерального округа» (<адрес>) сообщает, что торги по продаже имущества - Жилой дом. пл. 128.6 кв.м., Земельный участок пл. 951кв..м (<адрес>) - в залоге ОАО «Сбербанк России» - признаны состоявшимися с ценой предложения 929 500 рублей.

04.03.2016 судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении А предмет исполнения: обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество: земельный участок площадью 951 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом. общей площадью 128,6 кв.м., кадастровый помер №, расположенный по адресу: <адрес> Впоследствии было установлено, что в настоящее время Объекты недвижимости находятся у ФИО2, ФИО3 по 1/2 доле каждый. На текущий момент требования Банка (взыскателя) по погашению задолженности но кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

В судебном заседании представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» А поддержала заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что ПАО «Сбербанк России» по настоящему делу уже обращался с исковым заявлением к ответчику, где одним из его требований являлось признание права залога на недвижимое имущество, на которое в соответствии с настоящим требованием он как раз и просит обратить взыскание. В требовании, котором банку было отказано. В связи, с чем просили в исковых требованиях отказать.

Представитель Темрюкского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне слушания дела.

ФИО5 в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, находит требования не подлежащими удовлетворению.

07.12.2007г. между А и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО5 кредит в размере 13 000 000 руб. на срок по 06.12.2017г. под 12% годовых.

В качестве обеспечения исполнения ФИО5 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в залог банку были переданы следующие объекты недвижимости: земельный участок площадью 951 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом общей площадью 128,6 кв.м., кадастровый №.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО5 обязательств по кредитному договору банк обратился в Чкаловский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество.

Решением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ПАО Сбербанк удовлетворены.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № принято к производству заявление индивидуального предпринимателя А о признании его несостоятельным (банкротом).

ПАО Сбербанк не включало в реестр требований кредиторов ИП ФИО5 требования, вытекающие из обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № конкурсное производство завершено.

ДД.ММ.ГГГГ па сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве было опубликовано сообщение о проведении торгов в рамках банкротного дела №. В качестве лота укачаны: Жилой дом. пл. 128.6 кв.м. (<адрес> земельный участок - земли поселений, пл. 951 кв.м. (<адрес>) - в залоге ОАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ года на сайге Единого федерального реестра сведений о банкротстве было опубликовано сообщение о результатах торгов, в котором было указано: «Организатор торгов -конкурсный управляющий А (<адрес> состоявшимися с ценой предложения 929 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО5 предмет исполнения: обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество: земельный участок площадью 951 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом, общей площадью 128,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение Темрюкского районного суда, которым в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о признании незаконным погашение регистрационной записи об ипотеке, признании за ПАО Сбербанк право залога на объекты недвижимости, восстановлении регистрационной записи об ипотеке было отказано.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Кроме того, как следует из решения Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности от ФИО5 к А на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, был зарегистрирован на основании договора купли-продажи имущества ИП А от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенного по результатам продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника, решения Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-4286/15, определения суда от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент принятия решения о регистрации) при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него регистрационная запись об ипотеке, обеспечивающей требования залогодержателя, в целях удовлетворения которого реализован предмет ипотеки, погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности приобретателя заложенного имущества или залогодержателя.

При этом сведения об обеспечительных мерах (арестах), наложенных на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, были сохранены, заявителю было выдано свидетельство о регистрации права, содержащее сведения об арестах.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1315/2016 на Темрюкский отдел была возложена обязанность погасить регистрационные записи об арестах, наложенных на жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному выше адресу.

На основании данного решения суда записи об арестах были погашены.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, т.е. указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в решении Темрюкского районного суда <адрес> по делу № содержится преюдиция относительно отсутствия права залога у ПАО «Сбербанк» к указанным в исковом заявлении объектам недвижимости, ввиду изложенного истец не имеет права на обращение взыскания на указанные в настоящем исковом заявлении объекты недвижимости.

Суд считает, что ПАО «Сбербанк России» знал о состоявшемся решении в Темрюкском районном суде <адрес> в соответствии с которым ему было отказано в признании залога, при этом истцу известно, что ответчики были признаны добросовестными приобретателями, которые возмездно, не зная о наличии залога (и не могли знать) приобрели недвижимое имущество.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 и ФИО3, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, были приобретены у А следующие объекты недвижимости: земельный участок, площадью 951 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом, общей площадью 128,6 кв.м., кадастровый №, стоимостью 8 200 000 руб. В выписках из ЕГРП, выданных органами Росреестра, ограничений или обременении не зарегистрировано.

Пунктом 52 Совместного Пленума № даны разъяснения о том, что В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Ответчики, действуя добросовестно, перед совершением сделки купли-продажи обратились в органы Росреестра за выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество, как к единственному гаранту, государственному органу, свидетельствующему о наличии либо отсутствии обременения.

К моменту заключения договора купли-продажи, сведений о наличии обременении в выписке из ЕГРП не содержалось.

В силу статьи 352 ГК РФ одним из оснований прекращения залога является возмездное приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Поскольку Ответчики приобрели земельный участок и расположенный на нем жилой дом возмездно (по реальной, не заниженной цене) и не знали и не должны были знать о наличии обременении, поскольку сведения о них не содержались в выписке из ЕГРП на недвижимое имущество, то все залоги, как и гот, на основании которого истец просит обратить взыскание на недвижимое имущество, прекратили свое действие в момент приобретения Ответчиками спорного имущества, ввиду чего обращение взыскания на недвижимое имущество Ответчиков а именно: Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>., не возможно, ввиду отсутствия законных оснований на совершение указанного действия.

Согласно со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное и указанные требования закона, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: П.А. Грачев