Решение № 2-900/2017 2-900/2017~М-882/2017 М-882/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-900/2017

<данные изъяты>

№ 2-900/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 11 декабря 2017 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи – Завьяловой А.В.,

при секретаре – Толстых М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-900/2017 по иску ФИО6 к ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязав возвратить железобетонное ограждение (забор) в виде 64 железобетонных плит, закрепленных на металлических и бетонных столбах, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме - 10450 рублей.

Свои исковые требования мотивировал тем, что истец является собственником нежилого (административного) строения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, литер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Ялуторовского районного суда Тюменской области от 26 июня 2013 года. Указанным решением суда был признан заключенным договор от 10 апреля 1997 года на приобретение Базы - административного здания и забора из дорожных плит 64 штуки, расположенных по адресу: <адрес>, между ТОО «Факел» и ФИО6 За истцом было признано право собственности на нежилое здание (административное), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Указанным решением суда было установлено, что согласно договору от 10 апреля 1997 года, ТОО «Факел» продало ФИО6 в счет задолженности по заработной плате Базу - административное здание и забор из 64 дорожных плит стоимостью 16788000 рублей, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащим МП «Ялуторовсктеплогазспецстрой» (правопреемник ТОО «Факел»). Забор из дорожных плит был расположен по всему периметру земельного участка по вышеуказанному адресу, на котором и располагалось приобретенное истцом нежилой строение. Земельный участок площадью - <данные изъяты> кв.м, по <адрес> принадлежал на праве бессрочного пользования МП «Ялуторовсктеплогазспецстрой» на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, серии <данные изъяты>, №, выданного на основании Постановления администрации г.Ялуторовска Тюменской области № от 17 ноября 1992 года.

В 2017 году истец решил продать принадлежащее ему нежилое строение и забор из дорожных плит, для чего выдал доверенность ФИО2 по совершению сделки купли-продажи. Предварительно известил о предстоящем демонтаже дорожных плит ответчика, поскольку в его собственности находится часть земельного участка по <адрес>. Однако, подписывать мое извещение он отказался и заявил, что этот забор принадлежит ему, и он не позволит этот забор разбирать, и это заявление сопровождалось угрозами со стороны ответчика. Договор купли-продажи вышеуказанного забора, заключенный истцом 09.06.2017 года, не состоялся по вине ответчика.

После этого 27 августа 2017 года поверенный истца обратился с заявлением в МОМВД «Ялуторовский» по факту препятствия со стороны ответчика в демонтаже забора. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 августа 2017 года в возбуждении уголовного дела по указанному факту было оказано. В ходе проведенной проверки было установлено, что действительно ФИО7 препятствует демонтажу забора, и заявляет о приобретении земельного участка вместе с указанным забором, хотя документы о приобретении спорного забора у него отсутствуют. Таким образом, ответчик незаконно удерживает у себя принадлежащее истцу имущество забор из 64 -х дорожных плит.

Истец основывает свои требования на положениях ст. 209, ст. 301 ГК РФ.

Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что впервые обратился к ответчику по поводу демонтажа забора в конце 2014 года, точную дату назвать затруднился, выпал снег. Выразил несогласие с применением срока исковой давности, так как спор идет в отношении собственности, а на нее нет сроков исковой давности. Пояснил, что с 1997 года его поставили конкурсным управляющим ТОО «Факел», чтобы сохранить имущество предприятия стали перераспределять его между работниками, каждый выкупал что-то в счет зарплаты. Истец купил себе забор станки, машины, административное здание, вагончики и иное имущество, а ФИО1 купил себе цех. Потом он быстро скончался и его имущество по наследству оформила жена. Затруднился пояснить, как был оформлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, полагал, что весь участок <данные изъяты> кв.м принадлежит предприятию, оригинал свидетельства на землю хранится у него. Пояснил, что фактически на указанном земельном участке он деятельность не осуществляет с конца 2013 года, в настоящее время там находится только ФИО7, он же пользуется всей территорией в целом, в том числе и административным зданием истца по устной договоренности с ним. Пояснил, что он себе в собственность земельный участок до настоящего времени под принадлежащим ему зданием не оформил. Указал, что исковые требования заявлены верно. Полагал, что забор был построен в 1986 году, поскольку он уже тогда начал осуществлять деятельность на базе ТОО «Факел» и забор был построен при нем. Полагал, что ответчиком не представлено доказательств покупки забора. Указал, что на плиты никто не выдает градостроительный план. Полагал, что ответчик должен компенсировать ему моральный и материальный вред в размере 1000000 рублей, поскольку были угрозы с его стороны, после которых лежал в больнице с приступом.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (Т.1, л.д.184). Суд признает неявку ответчика ФИО7, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, поддержал доводы письменного отзыва на иск (л.д.137-140), просил применить пропуск срока исковой давности, срок исчисления просил считать с 10 апреля 1997 года. Пояснил, что приобретая земельный участок, ФИО7 автоматически приобрел право собственности на забор и в последующем оформил право собственности на забор на основании технического плана сооружения. Указал, что собственность ФИО7, согласно технического плана сооружения, зарегистрирована последовательно по точкам 1,2,3,4,5,6. Остальная часть ограждения видимо находится в ведении Администрации г.Ялуторовска, к ней истец и должен предъявлять требования. Пояснил, что решение зарегистрировать право собственности на забор было вызвано наличием правопритязаний истца на забор. Полагал, что истец не представил доказательств того, что существующий забор является объектом договора купли-продажи 1997 года, поскольку за 20 лет его могли демонтировать и реализовать. Пояснил, что ФИО7 купил забор в 2014 году, он уже стоял и ответчик его не менял. Затруднился пояснить год постройки забора. Полагал, что из пояснений истца следует, что он сам решил оставить ограждение, не предъявлял требования в течение 20 лет, утратил к нему интерес, никто и не подозревал о праве истца в отношении плит.

Представитель третьего лица Администрации г.Ялуторовска Тюменской области ФИО9, действующая на основании доверенности в судебном заседании пояснила, что сначала был земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, который имел ориентировочную площадь, поскольку не был замежеван. Потом земельный участок был размежеван и часть его – <данные изъяты> кв.м предоставлена по договору купли-продажи ФИО10, а остальная часть земельного участка является землями, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми отнесено к полномочиям Администрации г.Ялуторовска. Указала, что объектом договора купли-продажи между ФИО10 и Администрацией г.Ялуторовска являлся только земельный участок, но не забор. Пояснила, что истец никогда не обращался в Администрацию г.Ялуторовска по поводу демонтажа забора, также не было заключено с ним и договора хранения плит. Указала, что Администрация г.Ялуторовска никогда не заявляла правопритязаний на забор. Пояснила, что истец до настоящего времени не оформил земельный участок под принадлежащим ему нежилым строением по указанному адресу.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила. Суд признает неявку третьего лица ФИО10, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель третьего лица ООО «Западно-Сибирское строительство и сервис» в судебное заседание не явился, судом приняты меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте судебного разбирательства (Т.1, л.д.124). Суд признает неявку представителя третьего лица, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, отказной материал № по заявлению ФИО2, суд полагает исковые требования ФИО6 к ФИО7, не подлежащими удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

Как установлено судом из исследованных материалов дела и не опровергнуто сторонами,

Решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 26 июня 20143 года по гражданскому делу № по иску ФИО6 к Администрации города Ялуторовска Тюменской области о признании договора купли-продажи заключенным и признании права собственности на нежилое строение, постановлено следующее:

«Иск ФИО6 к Администрации города Ялуторовска Тюменской области – удовлетворить.

Признать заключенным договор от 10 апреля 1997 года на приобретение Базы - Административного здания и забора из дорожных плит 64 штуки, расположенных по адресу: <адрес>, между Товариществом с ограниченной ответственностью «Факел» и ФИО6.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на здание нежилое (административное), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> квадратных метра.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Указанное решение обжаловано не было, вступило в законную силу 02 августа 2013 года (Т.1, л.д.238-245).

Указанным решением суда установлены следующие обстоятельства, подтвержденные истцом в ходе судебного разбирательства.

Решением № от 11 октября 1990 года Исполнительного комитета Ялуторовского городского Совета народных депутатов «О регистрации Устава малого предприятия ««Ялуторовсктеплозагспецстрой» был зарегистрирован Устав малого предприятия ««Ялуторовсктеплозагспецстрой» образованного при тресте «Тюменьгазспецстрой», расположенного по адресу: <адрес>, разрешено открыть расчетный счет и изготовить печать со своим наименованием и наименованием учредителя (Т.1, л.д. 198).

Согласно договору от 10 апреля 1997 года ТОО «Факел» продало ФИО6 в счет задолженности по заработной плате Базу - административное здание и забор из 64 дорожных плит стоимостью 16788000 рублей, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащем МП ««Ялуторовсктеплозагспецстрой» (правопреемник ТОО «Факел») (Т.1, л.д. 19). Нежилое строение на момент его передачи являлось пригодным для эксплуатации.

Указанное нежилое строение находится на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м, предоставленном в бессрочное (постоянное пользование) малому предприятию «Ялуторовсктеплозагспецстрой», что подтверждается Государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, серия <данные изъяты>, №, выданного на основании Постановления администрации г, Ялуторовска Тюменской области № от 17 ноября 1992 года, зарегистрированного в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения и пользования землей за № 40 (Т.1, 234-236).

12 мая 1994 года между Фондом имущества Тюменской области и ТОО «Факел» был заключен Договор № купли-продажи государственного имущества, приватизируемого на основании договора аренды от 01.10.1990 года и 11.01.1991 года и дополнительных соглашений к ним от 15.12.1993 года и 04.05.1994 года, по которому ТОО «Факел» приобрело в собственность государственное имущество (активы), находящееся по <адрес> и выдано Свидетельство о собственности № от 12.05.1994 года ТОО «Факел», в связи с чем, ТОО «Факел» являлось собственником полного имущественного комплекса государственного предприятия «Специализированное малое предприятие «Ялуторовсктеплозагспецстрой» треста «Тюменьзагспецстрой».

Приказом № от 06 февраля 2007 года Ялуторовского городского отделения Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» нежилому строению (литер Б), расположенному по адресу: <адрес> был присвоен адрес: <адрес> на основании Положения о порядке присвоения и регистрации адресов объектов недвижимости на территории муниципального образования г.Ялуторовск, утвержденное распоряжением Главы муниципального образования № от 19 ноября 2002 года (Т.1, л.д.223).

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 24 декабря 2006 года и по состоянию на 20 июля 2011 года нежилое строение по адресу: <адрес>, состоит из одноэтажного деревянного бревенчатого строения общей площадью <данные изъяты> кв. метров (Т.1, л.д.215-223, 224-231), что также подтверждается кадастровым паспортом здания от 21 июля 2011 года (Т.1, л.д.108).

Приказом об изменении адреса от 14 января 2013 года нежилому строению (общей площадью <данные изъяты> кв.м. ) литер <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен адрес: <адрес>, на основании Положения о порядке присвоения и регистрации адресов объектов недвижимости на территории муниципального образования г. Ялуторовск, утвержденного Постановлением Главы муниципального образования № от 03 сентября 2007 года (Т.1, л.д.232).

Как следует из вышеуказанных технических паспортов (Т.1, л.д. 215-223, 224-231), кадастрового плана земельного участка от 18 октября 2005 года (Т.1, л.д.22, 213), земельный участок, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на котором расположено нежилое строение <данные изъяты>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м. разрешенное использование – для производственных целей.

Справкой Ялуторовского городского отделения Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» подтверждается, что по состоянию на 18 августа 2006 года по данным архива отделения филиала ФГУП право собственности на нежилое строение (база - административный корпус литер Б) по адресу: <адрес>, в Ялуторовском городском отделении Ялуторовского городского отделения Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» - не зарегистрировано (Т.1, л.д. 214).

Из архивной справки № У-52 от 24 июня 2013 года следует, что Малое предприятие «Ялуторовсктеплозагспецстрой» было создано в 1990 году, подчинялось Тюменскому специализированному строительно-монтажному управлению треста «Тюменьгазспецстрой».

Товарищество с ограниченной ответственностью (ТОО) «Факел» образовалось в 1992 году, зарегистрировано постановлением главы города Ялуторовска от 08.12.1992 №.

В 1993 году на основании приказа арендного треста «Тюменьгазспецстрой» № от 16 апреля 1993 года была начата работа по изменению организационно-правовой формы Малого предприятия «Ялуторовсктеплозагспецстрой». В соответствии с государственной программой в течение 1993-1994 г.г. готовилась его приватизация, в результате чего в соответствии с постановлением Администрации города Ялуторовска от 10.10.1995 № 211 МП «Ялуторовсктеплозагспецстрой». Реорганизовано путем присоединения его к ТОО «Факел» (Т.1, л.д.237).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23 сентября 2002 года по делу № конкурсное производство, открытое в отношении ТОО «Факел» было завершено и 28 апреля 2003 года ТОО «Факел» было снято с учета в налоговом органе в связи с его ликвидацией по решению суда (Т.1, л.д.212), что также подтверждается уведомлением от 28 апреля 2003 года о том, что 06 апреля 2003 года снято с регистрационного учета в налоговом органе по месту нахождения юридическое лицо ТОО «Факел» (<адрес>).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 10 июня 2013 года в отношении ТОО «Факел», адрес места нахождения: <адрес>, указаны сведения о его ликвидации по решению суда (Т.1, л.д.233-оборот).

Из представленного истцом ФИО6 свидетельства о государственной регистрации права от 23 августа 2013 года серии <данные изъяты> № (Т.1, л.д.13) следует, что на основании вышеуказанного решения Ялуторовского районного суда Тюменской области от 26 июня 2013 года истец зарегистрировал свое право собственности на нежилое (административное), назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м, лит.<данные изъяты>, адрес (местоположение) объекта: <адрес>.

Указанное обстоятельство также подтверждается делом правоустанавливающих документом № (Т.1, л.д.100-109), а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18 октября 2017 года (Т.1, л.д.117-119).

Из пояснений истца ФИО6 в ходе судебного разбирательства следует, что в период с 1997 года по 2003 год он являлся конкурсным управляющим ТОО «Факел» и заключал договоры по продаже имущества предприятия с работниками предприятия с расчетом из заработной платы.

Как установлено судом из исследованных материалов дела и пояснений сторон в ходе судебного разбирательства, между ТОО «Факел», в лице конкурсного управляющего ФИО6 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи цеха, состоящего из шлако-блочного строения, общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный цех принадлежал ТОО «Факел» на основании регистрационного удостоверения, выданного БТИ Ялуторовского Упркомхоза 23 июля 1998 года. Указанный цех продан за 186000 рублей, ТОО «Факел» получил указанную сумму по приходному кассовому ордеру № 72 от 24 июля 1998 года. Настоящий договор удостоверен государственным нотариусом Ялуторовской государственной нотариальной конторы ФИО3, 24 июля 1998 года, номер в реестре № (Т.1, л.д.80-81). Согласно регистрационного удостоверения, серии <данные изъяты> №, выданного БТИ г.Ялуторовска, домовладение - цех, расположенное по адресу в <адрес>, зарегистрировано на праве частной собственности за ФИО1, на основании договора купли-продажи, удостоверенного ГНК г.Ялуторовска 24 июля 1998 года №, записано в реестре за № 2514 (Т.1, л.д.83).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умер в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> № (Т.1, л.д.72).

29 октября 2002 года ФИО10, как супруга умершего ФИО4 и наследник по завещанию, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года (Т.1, л.д.79), а также на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ года (Т.1, л.д.91) обратилась в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тюменской области с заявлением о регистрации права на указанное нежилое строение основное (производственный цех) Литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.75). Право собственности ФИО10 на указанное нежилое строение зарегистрировано 13 ноября 2002 года, что подтверждается: делом правоустанавливающих документов № (Т.1, л.д.72-83), а также делом правоустанавливающих документов № (Т.1, л.д.84-91).

18 февраля 2008 года между Администрацией г.Ялуторовска Тюменской области (Продавец) и ФИО10 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка № (Т.1, л.д.47-52), согласно которого ФИО10 приобрела в собственность земельный участок под нежилое строение (производственное), находящееся в собственности покупателя, расположенный по адресу: <адрес>, являющийся государственной собственностью, площадью <данные изъяты> кв.м, в границах, согласно кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером №. Категория земель – земли населенных пунктов. Разрешенное использование земельного участка – под нежилое строение (производственное). Стоимость земельного участка – 257204 рубля 24 копейки. Указанный участок передан покупателю по акту приема-передачи земельного участка 05 июля 2008 года (Т.1, л.д.52).

Как следует из кадастрового плана земельного участка от 04 февраля 2008 года № (Т.1, л.д.53-54), земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, замежеван.

Право собственности ФИО10 на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается делом правоустанавливающих документов № (Т.1, л.д.40-56).

В последующем, 30 декабря 2013 года ФИО10 (Продавец) и ФИО7 (Покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка – под нежилое строение (производственное), общая площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> (Т.1, л.д.66-68).

В настоящее время собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО7, что подтверждается делом правоустанавливающих документов № (Т.1, л.д.57-71), а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18 октября 2017 года (Т.1, л.д.113-116), свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от 15 января 2014 года (Т.1, л.д.148). Из кадастрового паспорта земельного от 28 августа 2014 года (Т.1, л.д.152-153) также следует, что собственником указанного земельного участка является ФИО7

Как установлено судом из исследованных материалов дела и не оспорено истцом, ответчик ФИО7 является собственником сооружения (бетонное ограждение), назначение: нежилое, протяженностью <данные изъяты> м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> №, выданным 19 декабря 2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (Т.1, л.д.149), а также делом правоустанавливающих документов № (Т.1, л.д.166-174). В качестве основания возникновения права собственности на указанное ограждение указан договор купли-продажи земельного участка от 30 декабря 2013 года (Т.1, л.д.66-68).

Из пояснений сторон в ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. разрешенное использование – для производственных целей, замежеван не был.

При обращении ФИО10 в Администрацию г.Ялуторовска Тюменской области с заявлением на продажу земельного участка по указанному адресу под существующее нежилое (производственное) строение, принадлежащее ФИО10, ей был выделен и замежеван участок площадью <данные изъяты> кв.м, а остальная часть от ранее составлявшего <данные изъяты> кв.м земельного участка осталась не замежеванной и находится в ведении муниципального образования. До настоящего времени никто не обращался за предоставлением остальной части земельного участка в пользование либо собственность.

Согласно Постановления Администрации г.Ялуторовска Тюменской области от 25 декабря 2007 года за № (Т.1, л.д.142-143), принято решение предоставить ФИО10 в собственность за плату земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м под нежилое строение (производственное) по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов. Государственный акт на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей <данные изъяты> № считать утратившим силу.

При этом, из пояснений истца ФИО6 в ходе судебного разбирательства следует, что железобетонное ограждение (забор) в виде 64 железобетонных плит, закрепленных на металлических и бетонных столбах, которое он истребует из незаконного владения ответчика ФИО7 расположено по всему периметру земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.Также следует, что всем этим участком до настоящего времени и с устного согласия ФИО6 пользуется ответчик ФИО7, в том числе ФИО7 пользуется и нежилым (административным) зданием - строение <данные изъяты>, принадлежащим истцу ФИО6 на праве собственности и расположенном по вышеуказанному адресу.

Из пояснений представителя ответчика в ходе судебного разбирательства, а также из технического плана сооружения от 27 июля 2014 года (Т.1, л.д.185-195), следует, что собственность ФИО7 на сооружение (бетонное ограждение), назначение: нежилое, протяженностью <данные изъяты> м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, зарегистрирована последовательно по точкам 1,2,3,4,5,6 (Т.1, л.д.192-193). В остальной части право собственности на ограждение по адресу: <адрес>, ни за кем не зарегистрировано. Доказательств иного стороной истца, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно кадастрового паспорта на сооружение (бетонное ограждение) от 14 июля 2014 года, год строительства указан - 1971 (Т.1, л.д.173). Истец, в свою очередь, указывает, что забор был построен в 1986 году.

Судом также установлено из исследованных материалов дела и не опровергнуто истцом, что ответчик ФИО7 является также собственником нежилого строения, назначение производственное, <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м, Литер <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от 15 января 2014 года (Т.1, л.д.256), а также договором купли-продажи нежилого строения от 30 декабря 2013 года, заключенным между ФИО5 (Продавец) и ФИО7 (Покупатель) (Т.1, л.д.257-258).

Разрешая требования истца ФИО6 к ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязав возвратить железобетонное ограждение (забор) в виде 64 железобетонных плит, закрепленных на металлических и бетонных столбах, суд полагает в их удовлетворении отказать, исходя из следующего.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на договор от 10 апреля 1997 года, заключенный между ТОО «Факел» (продавец) и ФИО6 (покупатель) (Т.1, л.д.19) и акт приемки-передачи основных средств от 10 апреля 1997 года (Т.1, л.д.18), согласно которых он приобрел забор из дорожных плит 64 штуки, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащем МП «Ялуторовсктеплогазспецстрой». Также в обоснование требований истец ссылается на решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 26 июня 2013 года (Т.1, л.д.238-245).

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Собственнику в соответствии частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику положениями статьи 301 ГК РФ.

Гражданское законодательство определяет виндикационный иск как требование не владеющего собственника (титульного владельца) к лицу, которое фактически владеет имуществом, но не имеет законных прав на него. Виндикационный иск направлен на защиту прав не владеющего имуществом собственника.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество от того лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

При этом, согласно пункту 36 названного Постановления и в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Из положений приведенных норм права следует, что основанием для удовлетворения иска о виндикации имущества применительно к рассматриваемому спору является наличие доказанной истцом совокупности юридических фактов, в которую включается: факт владения истцом имуществом на основании вещного либо обязательственного титула до нарушения его субъективного права; факт выбытия имущества из владения истца помимо его воли; факт нахождения спорного имущества у ответчика, у которого не имеется приобретенного в установленном законом порядке права на владение вещью; недобросовестность ответчика как приобретателя вещи.

Виндикационное требование может быть заявлено исключительно лицом, являющимся собственником (титульным владельцем) спорного имущества, но фактически не владеющим им, к лицу, в фактическом, но незаконном владении которого находится вещь. При этом, ответчик не должен быть собственником.

Для целей состоятельности исковых требований необходимо наличие всех указанных фактов в совокупности, виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Как указано выше, содержание права собственности, исходя из положений части 1 статьи 209 АПК РФ, состоит в принадлежащих собственнику правомочиях владения, пользования и распоряжения вещью.

Правомочие владения представляет собой фактическое обладание, господство лица над вещью (имуществом), и потому его следует понимать как основанную на законе и охраняемую им возможность иметь вещь (имущество) у себя в хозяйстве. Данное правомочие предоставляет его обладателю фактическую возможность оказывать какое-либо непосредственное воздействие на вещь.

Правомочие владения недвижимостью означает фактический доступ в помещения, размещение в них людей, имущества, прочее использование, защита от нежелательного доступа третьих лиц, несение эксплуатационных расходов и т.д.

Правомочие пользования позволяет его обладателю использовать вещь, потреблять ее, извлекать из нее какие-либо полезные свойства (эксплуатировать имущество, извлекать доходы, получать приносимые им плоды и т.п.).

Правомочие распоряжения предполагает возможность собственника определять юридическую судьбу вещи.

Учитывая изложенное, у истца ФИО6, как у лица предъявившего виндикационный иск, имеется обязанность подтвердить допустимыми и достаточными доказательствами факт изначального владения спорной вещью.

Поскольку виндикационный иск предусмотрен гражданским законодательством в качестве способа защиты права собственника (титульного владельца), лишенного владения вещью, правовое значение для рассмотрения дела соответствующей категории имеет фактическое выбытие вещи из хозяйствования истца, утрата последним объективной фактической возможности ею обладать и управлять, но не перемена регистрационной записи о праве собственности и, следовательно, владения.

По правилам части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из буквального толкования текста договора от 10 апреля 1997 года (Т.1, л.д.19), акта приемки-передачи основных средств от 10 апреля 1997 года (Т.1, л.д.18), а также решения Ялуторовского районного суда Тюменской области от 26 июня 2013 года (Т.1, л.д.238-245) не следует, где фактически располагался забор из дорожных плит 64 штуки, на которые претендует истец, с указанием месторасположение и границ территории.

При этом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО7 с 19 декабря 2014 года является собственником сооружения (бетонное ограждение), назначение: нежилое, протяженностью <данные изъяты> м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер №. Его право собственности на указанное бетонное ограждение зарегистрировано последовательно по точкам 1,2,3,4,5,6, согласно технического плана сооружения от 27 июля 2014 года. Данное право никем не оспорено, недействительным не признано, доказательств иного суду не представлено.

Из пояснений сторон в ходе судебного разбирательства следует, что истец ФИО6 претендует, в том числе и на часть бетонного ограждения, находящегося в собственности ФИО7 Никем не оспорено, что бетонное ограждение не демонтировалось с момента заключения договора от 10 апреля 1997 года, доказательств иного сторонами суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Доказательств того, что ФИО6 когда-либо на каком-либо праве владел ограждением с названными техническими характеристиками, его протяженностью, местоположением с указанием точек и границ, в материалах дела не имеется.

Истец ссылается на нарушение его права ответчиком, а именно, невозможность демонтажа и вывоза спорного имущества по причине создания препятствий ответчиком.

Ответчиком ФИО7 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, с исчислением срока с 10 апреля 1997 года.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого статьей 200 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимися в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В абзаце 2 пункта 7 Постановления указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

В судебном заседании истец указал на то, что срок им не пропущен, фактически он обращался к ответчику в конце 2014 года за демонтажем забора, в чем ответчиком было отказано. Указанное обстоятельство не опровергнуто ответчиком, доказательств иного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Доводы ответчика о начале течения срока исковой давности с 10 апреля 1997 года суд полагает ошибочными.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что на момент обращения в суд с иском об истребовании имущества из чужого владения в порядке ст. 301 ГК РФ истцом не был пропущен срок исковой давности.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает исковые требования ФИО6 к ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязав возвратить железобетонное ограждение (забор) в виде 64 железобетонных плит, закрепленных на металлических и бетонных столбах, оставить без удовлетворения.

Поскольку не установлены основания для истребования спорных железобетонных плит в пользу истца, то, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным отказать во взыскании расходов по госпошлине в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 18 декабря 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья - А.В. Завьялова