Приговор № 1-125/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-125/2021

Дело № 1-125/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области 29 июня 2021 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бандурко А.С.,

при секретаре Корневой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя Пешкова С.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Сагидуллиной Е.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой по приговору Кетовского районного суда Курганской области от 7 октября 2020 года по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ с последующей заменой неотбытой части наказания по постановлению судьи Кетовского районного суда Курганской области от 2 февраля 2021 года на 23 дня лишения свободы, освобожденной 24 февраля 2021 года по отбытии наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

19 сентября 2020 года около 15 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около сарая, расположенного во дворе <адрес> в <адрес>, через незапертую дверь незаконно проникла внутрь помещения сарая, откуда умышленно, с корыстной целью, тайно похитила принадлежащий ФИО2 шуруповерт марки «Штурм» («Sturm») стоимостью 1 500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб в указанном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимая в судебном заседании себя виновной по предъявленному обвинению признала полностью, пояснила, что обвинение ей понятно, подтвердила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой, подтвердив добровольность его заявления ФИО1 после проведенной консультации.

Потерпевший также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в его отсутствие (л.д. 123-124).

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая имеет место жительства, в браке не состоит, у врача-психиатра не наблюдается, у врача-нарколога на учете не состоит, по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется как отрицательно, так и удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд, руководствуясь положениями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Кроме того, смягчающим ФИО1 наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает ее заявление о раскаянии в содеянном.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной (л.д. 19), поскольку на момент ее отобрания правоохранительные органы уже располагали сведениями о причастности ФИО1 к краже имущества потерпевшего (л.д. 1, 14-18), а расценивает данную явку наряду с ее признательными показаниями при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой как активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО1 указала место нахождения похищенного имущества.

Несмотря на то, что при совершении хищения имущества потерпевшего подсудимая находилась в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совершение подсудимой преступления не было обусловлено нахождением ее в состоянии опьянения.

Учитывая отношение подсудимой к совершенному деянию, наличие смягчающих обстоятельств, а также отсутствие сведений о нетрудоспособности подсудимой и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимой, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, а также личности виновной.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Кетовского районного суда Курганской области от 7 октября 2020 года, при назначении окончательного наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя принцип полного сложения назначенных наказаний.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимая, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 232 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кетовского районного суда Курганской области от 7 октября 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 472 часов обязательных работ.

Зачесть в срок назначенного наказания с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ время ее непрерывного содержания под стражей по данному уголовному делу в период с 1 по 29 июня 2021 года и в полном объеме отбытое ФИО1 наказание по приговору Кетовского районного суда Курганской области от 7 октября 2020 года в виде 240 часов обязательных работ, и считать наказание отбытым.

В связи с отбытием наказания меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – шуруповерт «Штурм» («Sturm»), переданный потерпевшему Потерпевший №1, – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.С. Бандурко