Решение № 2-691/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-691/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кочанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных указал, что ФИО2 использует земельный участок площадью 23 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес>А, государственная собственность на который не разграничена, без каких-либо правовых оснований. Постановлением о назначении административного наказания Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечён к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка. Договор аренды в отношении данного земельного участка не заключён. С ДД.ММ.ГГГГ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Земельного кодекса РФ» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления. Сумма неосновательного обогащения ответчика за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 8 165 руб. 60 коп. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 616 руб. 59 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия об оплате суммы неосновательного обогащения, процентов и приведении земельного участка в состояние, пригодное для использования в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требования не исполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 10 240 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 616 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства и обязать его освободить земельный участок, путём демонтажа гаража.

В последующем истец уточнил заявленные требования. В связи с уплатой ФИО2 суммы задолженности за период пользования им земельным участком, просил взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 9 501 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 251 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. Обязать ФИО1 освободить земельный участок, площадью 23 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес>, путем демонтажа гаража.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Департамента управления имуществом г.о. Самара удовлетворён. С ФИО1 в пользу Департамента управления имуществом г.о. Самара взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 9 501 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 251 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Также на ФИО1 возложена обязанность освободить земельный участок, площадью 23 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес>, путём демонтажа гаража.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В судебном заседании при новом рассмотрении представитель истца заявленные требования, поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, или иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Согласно п.2. ст.1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п.1 ст.1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом г.о. Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженность по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что постановлением о назначении административного наказания Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечён к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что договор аренды в отношении данного земельного участка не заключён.

Судом установлено, что ФИО2 фактически использовал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес>, под размещение металлического гаража без оформленных в установленном порядке документов, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлено нарушение земельного законодательства, выраженное в использовании ФИО2 земельного участка под размещение металлического гаража без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, что нарушает положения ст.25 и 26 Земельного кодекса РФ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, последний приобрёл вышеуказанный металлический гараж, на спорном земельном участке.

Доказательств, подтверждающих предоставление земельного участка под гаражом ФИО2, либо ФИО1 не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данный гараж установлен на земельном участке без разрешительной документации, самовольно.

Принимая во внимание, что договор аренды земельного участка ответчиком не заключён, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за фактическое использование подлежит удовлетворению.

Установлено, что ФИО2, признавая наличие у него обязательств перед истцом, добровольно, в период нахождения настоящего дела в производстве суда, оплатил сумму неосновательного обогащения в размере 816 руб. 94 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неосновательного обогащение за использование гаража, расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес>, составляет 9 501 руб. 17 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1, как владельца гаража с ДД.ММ.ГГГГ.

Также подлежат удовлетворению требование о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 251 руб. 93 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Требования истца о возложении на ФИО1 обязанности освободить земельный участок путём демонтажа гаража, не подлежат удовлетворению, поскольку, как следует из приложенного к заявлению об отмене заочного решения суда, договора купли-продажи, ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ продал данный гараж ФИО3 Таким образом, надлежащим ответчиком по данному требованию, является ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Департамента управления имуществом г.о. Самара – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента управления имуществом г.о. Самара сумму неосновательного обогащения в размере 9 501 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 251 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части иск Департамента управления имуществом г.о. Самара – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в 30-дневный срок через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья