Решение № 2-252/2026 2-252/2026(2-3064/2025;)~М-2235/2025 2-3064/2025 М-2235/2025 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-252/2026

Дело № 2-252/2026

54RS0002-01-2025-003900-85


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2026 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Пуляевой О.В.

при помощнике ФИО1,

с участием прокурора Зарипова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора *** в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Прокурор обратился в суд в интересах материального истца с иском к ФИО3 (с учетом заявления от 16.03.2026) о взыскании неосновательного обогащения в размере 640 000 руб., процентов за пользование денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России по день фактической уплаты долга, которые на 13.05.2025 составляют 46 60, 74 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в производстве ОРП на ТО ** СУ УМВД России по *** с **** находится уголовное дело ** по ч.3 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств ФИО2, где она признан потерпевшей. В ходе проверки установлено, что с 07.02.2025 по 13.02.2025 неустановленное лицо путем обмана похитило денежные средства истца в сумме 640 000 руб. Полученные сведения о движении похищенных средств, установлено, что они поступили на счет ответчика в банке. При данных обстоятельствах полученная владельцем счета – ответчиком сумма, является неосновательным обогащением.

В судебном заседании представитель процессуального истца - помощник прокурора *** Зарипов Д.В. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Материальный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрении дела.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по адресу места регистрации (л.д.45). Получение судебном корреспонденции не обеспечивает. Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд нашел возможным рассматривать дело в отсутствие материального истца и ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших суду о причинах своей неявки.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ТО ** СУ УМВД России по *** с **** находится уголовное дело ** по ч.3 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств ФИО2, где она признанf потерпевшей (л.д.4,5,22)

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ № 47-П от 22.12.2025 впредь до внесения надлежащих законодательных изменений иски потерпевшего от преступления, связанного с хищением денежных средств с его банковского счета, о взыскании неосновательного обогащения с лица, чьи средства платежа использовались при совершении преступления, а также о возмещении причиненного имущественного вреда, когда указанный иск не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, могут быть заявлены в суд как по месту жительства ответчика, так и по месту жительства истца либо по месту производства по уголовному делу о данном преступлении, в том числе в случае его приостановления.

Обстоятельства похищения средств описаны потерпевшей в объяснении (л.д.16), протоколе (л.д.19), из которого следует, что 07.02.2025 по телефону неизвестное лицо, представилось менеджером платформы «Маркет», предложило начать зарабатывать. ФИО2 зашла в приложение банка и совершила переводы денежных средств на сумму 900 000 руб., в т.ч. 90 000 руб. – 08.02.2025 и 550 000 руб. – 09.02.2025 на банковский счет ответчика.

Согласно ответа Банка ВТБ (ПАО) от 18.03.2026 на имя ответчика открыт счет **.

Из выписки по данному счету следует, что со счета ФИО3 на счет ФИО2 08.02.2025 поступило 90 000 руб., **** – 550 000 руб.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105 ГК РФ).

При этом на основании положений ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу названных положений закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт использования принадлежащего ему имущества без законных на то оснований именно ответчиком, а также размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска. На ответчика возлагается обязанность доказать наличие правовых оснований для передачи ему денежных средств.

Факт перевода денежных средств ответчику, а также их размер подтверждается материалами дела. Наличие у ответчика доступа к банковскому счету предполагается с учетом того, что банковский счет оформлен на его имя. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

На основании ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения настоящего искового заявления ответчику было предложено представить соответствующие доказательства в опровержение доводов и доказательств истца. Указанных доказательств ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком получены от истца без установленных на то правовых оснований денежные средства в сумме 640 000 рублей, которые являются неосновательным обогащением.

Оснований для отказа в возврате неосновательного обогащения, предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ, судом не установлено.

Кроме того, в исковом заявлении заявлены исковые требования о взыскании в пользу материального истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая спор в указанной части, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2025 по день уплаты.

Кредитор вправе требовать с должника уплаты неустойки на будущее время. Как указано в Определениях Верховного Суда РФ от 05.12.2017 N 46-КГ17-39, от 13.03.2017 N 310-ЭС17-500 по делу N А23-4491/2014 в силу статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4). Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что защита нарушенного права, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать в том числе предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств. Решение этой задачи, учитывая требование эффективности производства, не может и не должно достигаться дополнительным возбуждением гражданских дел в суде. С учетом изложенного, требования встречного иска о взыскании неустойки до даты фактического исполнения обязательств являются обоснованными, поскольку имеют своей целью защиту интереса кредитора.

Расчет неустойки на 06.04.2026: 640 000*1/100*418=133 251,50 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, с учетом правил ст. 333.19 НК РФ, в размере 20 465 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, **** г.р. (паспорт **, выдан **** ГУ МВД России по ***) в пользу ФИО2 (паспорт **, выдан **** 3 ОМ УВД ***) неосновательное обогащение в размере 640 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на **** включительно в размере 133 251,50 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 465 рублей.

Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы неосновательного обогащения (которая на дату вынесения решения – 06.04.2026 составляет 640 000 руб.), начиная с 07.04.2026 по дату фактического погашения задолженности. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через суд, вынесшей решение.

Судья -подпись О.В.Пуляева

06.04.2026