Решение № 2-1948/2018 2-1948/2018 ~ М-1546/2018 М-1546/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1948/2018

Дело № 2-1948/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 14 мая 2018г.

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи - Блиевой Р.С., при секретаре - Казиевой Р.Д., с участием: представителя истца - Манукяна ФИО9, действующего по доверенности от 05.06.2017г. <адрес>0, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО5, реестровый №, представителя ответчика - Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике - ФИО2 ФИО11, действующего по доверенности от 03.01.2018г. №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО10 к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике, в котором он просит взыскать с Министерства внутренних дел по Кабардино- Балкарской Республике в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в Нальчикский городской суд с исковыми требованиями о компенсации ему неиспользованные за время службы в МВД по КБР отпуска.

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики решением от 06.12.2017г. удовлетворил исковые требования ФИО3 Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 14.02.2018г. указанное решение было изменено и исковые требования ФИО3 были удовлетворены частично и в его пользу взыскана сумма в <данные изъяты>.

ФИО3 обратился в суд с иском к МВД по КБР, в котором просит взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты>, мотивируя тем, что ему в течение продолжительного времени пришлось доказывать свою правоту и законное право на получение компенсации за неиспользованные отпуска, в результате чего ему пришлось испытать нравственные страдания, хотя ответчику ничего не препятствовало выплатить ему полагающуюся компенсацию в досудебном порядке как того требует закон.

Истец - ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, обратился в суд с заявлением о рассмотрении его исковых требований без его участия.

Суд по правилам п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца - ФИО4, полностью поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить, считая, что в соответствии с общей нормой ст. 151 Гражданского кодекса Российской ФИО1 предусмотрена возможность взыскания морального вреда за нравственные страдания и Трудовой кодекс Российской ФИО1, не содержит запретительных норм о взыскании морального вреда, иск должен быть удовлетворен. ФИО3 почти в течение двух лет находился в напряжении оббивая пороги всех судебных инстанций вплоть до Верховного Суда Российской Федерации защищая свои нарушенные права, что ему причиняло нравственные страдания.

В судебном заседании представитель ответчика -ФИО2 ФИО12 просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3, считая, что не выплата ему компенсации за неиспользованные отпуска и необходимость его обращения в суд, в также продолжительность судебного разбирательства не являются основанием признания вины ответчика в причинении ему морального вреда, тем более, что он не доказал степень и размер вины ответчика.

Выслушав позиции участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, только если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Прохождение службы сотрудниками внутренних дел на момент службы ФИО3 регламентировалось специальными нормативными правовыми актами: Федеральным законом от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым нормы Трудового кодекса Российской Федерации могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами.

В соответствии с п. 4 ст. 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Однако сторона ответчика о пропуске срока обращения в суд и о применении срока обращения в суд, не заявляла, ссылаясь на то, что не выплата ФИО3 компенсации за неиспользованные отпуска не является основанием для взыскания морального вреда, вместе с тем суд не может по своему усмотрению и по своей инициативе применить положение о пропуске срока обращения в суд за защитой трудовых прав, т.к. в рассматриваемом случае нарушение неимущественных прав ФИО3 и причинение ему нравственных страданий является следствием нарушения его трудовых прав.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, которая должна применяться, т.к. специальным Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», данный вопрос не урегулирован, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что незаконность действий по не выплате ФИО3 компенсации за неиспользованные отпуска и необходимость доказывать в судебном порядке правомерность своих требований, вопреки доводам стороны ответчика, что невыплата компенсации за неиспользованные отпуска и обращение ФИО3 в суд и продолжительность рассмотрения его исковых требований в суде не является основанием для признания виновности ответчика в причинении морального вреда, предполагает нарушение его трудовых прав и причинение ему нравственных страданий,

Суд, руководствуясь положениями указанной нормы, с учетом обстоятельств дела, которые свидетельствуют о том, что вступившим в законную силу Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 14.02.2018г. исковые требования ФИО3 были удовлетворены частично и в его пользу взыскана в счет компенсации ему за неиспользованные отпуска в 1989г., 1990г., 1991г., 1993г., 1995г. и 1996г. сумма в <данные изъяты>., что дает суду основание считать, что его трудовые права были нарушены, следовательно, ему причинены нравственные страдания, что является основанием считать, что его исковые требования являются обоснованными и поэтому его требования о взыскании с ответчика в его пользу за нарушение его трудовых прав компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, но с учетом того, что суду не представлены доказательства глубины и характера причиненных ему нравственных страданий, суд считает необходимым их удовлетворить частично, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 ФИО13 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел по Кабардино- Балкарской Республике в пользу ФИО3 ФИО14 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отказав в остальной части.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий - Р.С.Блиева

подпись

Копия верна:

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева

Решение вступило в законную силу «_____» _____________________2018г.

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева