Постановление № 1-29/2017 1-343/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-29/2017

Дело № 1-29


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 февраля 2017 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Белозерцева А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Котласского межрайонного прокурора Михайлиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Армоник Т.Ю.,

при секретаре Митрофановой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении –

ФИО1, ...., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 117, ст. 116 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, а именно в том, что он в период с 4 ноября 2014 года по 3 июля 2016 года включительно, находясь в квартире № дома № по ул. .... в г. Котласе Архангельской обл., и в квартире № дома № по ул. .... в г. Котласе Архангельской обл., на почве личных неприязненных отношений систематически наносил побои и совершал иные насильственные действия в отношении своей супруги Ш.Е., заведомо зная, что последняя находится в состоянии беременности, причиняя последней физическую боль и психические страдания.

4 ноября 2014 года около 18:00, ФИО1, находясь по месту своего жительства в квартире № дома № по ул. ...., на почве личных неприязненных отношений в ходе конфликта со своей супругой Ш., с целью причинения последней физической боли и нанесения побоев, умышленно с силой схватил Ш. рукой за шею, после чего, отпустив, умышленно с силой нанес не менее пяти ударов руками по голове Ш., тем самым причинив своими умышленными насильственными действиями Ш. физическую боль и психические страдания, которые выразились в переживаниях последней от испытываемой боли и от нанесения побоев.

Он же, 21 июля 2015 года около 14:00, находясь по новому месту своего жительства в квартире № дома № по ул. ...., на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта со своей супругой Ш., находящейся на шестом месяце беременности, заведомо зная, что последняя находится в состоянии беременности, с целью причинения Ш. физической боли и нанесения побоев, умышлено с силой нанес не менее трех ударов рукой по голове Ш., после чего, умышленно схватив последнюю руками за волосы, стал с силой дергать Ш. за волосы, насильно перемещая её по квартире, а затем, открыв входную дверь квартиры, с силой схватил руками Ш. за левую руку в области плеча и умышленно вытолкнул последнюю из квартиры в подъезд на лестничную площадку, где Ш., не удержавшись в результате толчка на ногах, и потеряв равновесие, упала, ударившись при этом о твердую поверхность пола лестничной площадки животом и другими частями тела. Тем самым ФИО1 причинил всеми своими умышленными насильственными действиями Ш. физическую боль и психические страдания, которые выразились в переживаниях последней от испытываемой боли и от нанесения побоев.

Он же, 1 января 2016 года около 20:00, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в квартире № дома № по ул. ...., на почве личных неприязненных отношений в ходе скандала со своей супругой Ш., также находившейся в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения последней физической боли и нанесения побоев, умышленно с силой нанес не менее трех ударов руками по голове Ш., а затем с силой умышленно схватил последнюю правой рукой за шею в области горла, но Ш. удалось освободиться от захвата и выбежать на улицу. ФИО1, выбежав из квартиры вслед за Ш., и догнав последнюю во дворе дома № по ул. ...., продолжая свои противоправные насильственные действия, направленные на причинение Ш. физической боли и нанесения побоев, умышленно схватил последнюю руками за волосы и, удерживая, таким образом, Ш., стал с силой дергать последнюю за волосы и нагибать ее к земле, после чего отпустил Ш.. Тем самым ФИО1 причинил своими умышленными насильственными действиями Ш. физическую боль и психические страдания, которые выразились в переживаниях последней от испытываемой боли и от нанесения побоев.

Он же, 3 июля 2016 года около 05:00, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в квартире № дома № по ул. ...., на почве личных неприязненных отношений в ходе скандала со своей супругой Ш., также находившейся в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии их совместной малолетней дочери Ш.А., __.__.__ года рождения, с целью причинения Ш. физической боли и нанесения побоев, умышленно с силой нанес не менее шести ударов руками по голове Ш., после чего, умышленно схватив последнюю руками за волосы, стал с силой дергать Ш. за волосы, насильно перемещая последнюю по квартире, а затем, уронив Ш. на пол, умышленно с силой нанес ей не менее трех ударов ногами по различным участкам тела, а также, взяв в руки металлическую кочергу, умышленно с силой нанес данной кочергой не менее пяти ударов по спине Ш., тем самым, причинив своими умышленными насильственными действиями Ш. физическую боль и психические страдания, которые выразились в переживаниях последней от испытываемой боли, а также в переживаниях Ш. от того, что очевидцем конфликта была её малолетняя дочь, и от нанесения побоев.

В судебном заседании государственный обвинитель Михайлина Е.А. в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ просила переквалифицировать действия Шиловского с п. «в» ч. 2 ст. 117 УК РФ на ч. 1 ст. 117 УК РФ.

Таким образом, с учетом изменения обвинения государственным обвинителем, суд квалифицирует действия ФИО1 в отношении потерпевшей Ш.Е. по ч. 1 ст. 117 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Ш.Е. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, пояснив, что с подсудимым достигнуто примирение, он загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с прекращением уголовного дела по указанным основаниям.

Государственный обвинитель Михайлина Е.А. полагает, что основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон имеются, поскольку вред потерпевшему заглажен и между сторонами достигнуто примирение.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, что подтверждается заявлением потерпевшей Ш.Е.

В связи с тем, что потерпевшая Ш.Е. примирилась с подсудимым ФИО1, вред ей заглажен, имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Так же ФИО1 обвиняется в том, что он в один из дней в период с 1 по 30 сентября 2016 года около 21:00, находясь по месту своего жительства в квартире № дома № по л. ...., на почве личных неприязненных отношений, возникших в связи с тем, что его малолетняя дочь Ш.А., __.__.__ года рождения, отказывалась его слушаться, с целью причинения физической боли и нанесения побоев своей малолетней дочери Ш.А., умышленно с силой нанес один удар правой рукой по ягодицам и один удар правой рукой по левой щеке последней, тем самым причинив своими умышленными насильственными действиями малолетней Ш.А. физическую боль и психические страдания, которые выразились в переживаниях последней от испытываемой боли и от нанесения побоев.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц.

Федеральным законом от 7 февраля 2017 года № 8-ФЗ «О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации» статья 116 УК РФ изложена в новой редакции – «побои или иные насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы».

С учетом данных изменений, совершение указанного преступления в отношении близких лиц в настоящее время декриминализировано.

Из содержания материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления в отношении близкого лица, поэтому преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ в отношении ФИО1 подлежит декриминализации, а ФИО1 освобождению от наказания по данному преступлению в связи с его декриминализацией.

Вещественные доказательства: металлическая кочерга - переданная на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «Котласский» - подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки в сумме 10 285 руб. выплаченные адвокату Армоник Т.Ю. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования и в сумме 3 740 руб. в ходе судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон и в связи с декриминализацией.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с декриминализацией деяния.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую кочергу – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 14 025 (четырнадцать тысяч двадцать пять) руб. возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий А.А. Белозерцев