Решение № 2А-4293/2017 2А-4293/2017~М-3453/2017 М-3453/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2А-4293/2017

Дело № 2а-4293/2017

Мотивированное
решение изготовлено 24.07.2017

(с учетом выходных дней)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года город Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре Зуб Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мурманску к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по г. Мурманску обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и процентов.

В обоснование указала, что административным ответчиком в *** году на территории *** получен доход с которого не был уплачен налог. Отделением по сбору налогов *** *** в адрес ФИО1 направлено уведомление о принудительном юридическом исполнении требований, в котором было предложено заплатить в течении 14 дней с даты получения уведомления сумму налога за *** год в размере 8 495 *** по сроку *** и 8 496 *** по сроку ***, а так же предложено уплатить проценты начисленные за просроченные платежи по *** в размере 4 244 ***. Поскольку требование налогоплательщиком исполнено не было, Международное отделение по сбору налогов *** в рамках Конвенции от 26.03.1996 между Правительством Российской Федерации и Правительством *** об избежание двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в адрес Федеральной налоговой службы РФ направлен запрос от *** №*** об оказании содействия в сборе неуплаченных налогов с ФИО1 В соответствии с п. 2 ст. 27 Конвенции, ст. 69, 70 Налогового Кодекса РФ (далее -НК РФ) ИФНС России по г. Мурманску в адрес ФИО1 выставлено требование от *** №*** об уплате недоимки по налогу в размере 73 173,90 руб. и процентов в размере 38 155,92 руб. (по курсу Центрального банка РФ на ***), которое исполнено не было. Определением мирового судьи судебного участка *** от *** судебный приказ №*** от ***. о взыскании с ФИО1 налога в размере 73 173,90 руб. и процентов 38 155.92 руб. отменен. Просит взыскать с ответчика налог в размере 73 173,90 руб., проценты в размере 38 155,92 руб., а всего 111 329,82 руб., государственную пошлину.

Дело рассматривается по общим правилам административного судопроизводства.

Стороны о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Административным ответчиком возражения относительно заявленных административным истцом исковых требований не представлены.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Конвенции между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Норвегии об избежание двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал от 26.03.1996 года (далее - Конвенция) договаривающиеся Государства предпримут меры для оказания содействия друг другу в сборе налогов, причитающихся от налогоплательщика, в пределах, в которых их сумма окончательно определена в соответствии с законами Договаривающегося Государства, направляющего запрос об оказании содействия.

В п. 2 ст. 27 Конвенции указано, что в случае запроса одного Договаривающегося Государства относительно сбора налогов, которые согласно взыскать другое Договаривающееся Государство, такие налоги должны собираться этим другим Государством в соответствии с законодательством, применяемым в отношении сбора своих собственных налогов, и как если бы подлежащие сбору налоги были его собственными налогами.

Пунктом 3 Конвенции установлено, что любой запрос относительно сбора налогов Договаривающимся Государством должен сопровождаться приложением тех документов, которые требовались бы в соответствии с законодательством этого Государства для установления факта того, что причитающиеся от налогоплательщика налоги определены окончательно.

Согласно п. 4 Конвенции, если налоговое требование одного Договаривающегося Государства окончательно не определено по причине апелляции или других процедур, это Государство в целях защиты собственных доходов может потребовать от другого Договаривающегося Государства предпринять от своего имени такие временные меры для обеспечения сохранности этих доходов, которые доступны этому другому Государству в соответствии с законодательством этого другого Государства. Если такой запрос принят другим Государством, такие временные меры должны применяться этим другим Государством, как если бы налоги, причитающиеся первому упомянутому Государству, были собственными налогами этого другого Государства.

Международным отделением по сбору налогов *** *** в адрес ФИО1 направлено уведомление о принудительном юридическом исполнении требований, в котором указано, что при вступлении сроков погашения не была произведена оплата по требованиям, и предложено заплатить в течении 14 дней с даты получения уведомления сумму налога за *** год в размере 8 495 *** по сроку *** и 8 496 *** по сроку ***, а так же предложено уплатить проценты, начисленные за просроченные платежи по *** в размере 4 244 ***.Поскольку требование налогоплательщиком исполнено не было, Международное отделение по сбору налогов *** в рамках Конвенции от 26.03.1996 между Правительством Российской Федерации и Правительством *** об избежание двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в адрес Федеральной налоговой службы РФ направлен запрос от *** №*** об оказании содействия в сборе неуплаченных налогов с ФИО1 Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. В соответствии со ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Согласно ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В соответствии с п. 2 ст. 27 Конвенции, ст. 69, 70 Налогового Кодекса РФ ИФНС России по г. Мурманску в адрес ФИО1 выставлено требование от *** №*** об уплате недоимки по налогу в размере 73 173,90 руб. и процентов в размере 38 155,92 руб. (по курсу Центрального банка РФ на ***).Определением Мирового судьи судебного участка *** от *** судебный приказ №*** от *** о взыскании с ФИО1 налога в размере 73 173,90 руб. и процентов в размере 38 155.92 руб. отменен. Согласно ч.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.Административное исковое заявление к ответчику поступило в суд ***, то есть без нарушения срока, установленного ч. 3 ст. 48 НК РФ.Материалами дела подтверждено, что до настоящего времени сумма задолженности по налогу и процентам административным ответчиком в полном объеме не уплачена. Представленный административным истцом расчет суммы задолженности стороной ответчика не оспорен. При таких обстоятельствах, требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу в размере 73 173,90 руб., процентов в размере 38 155,92 руб., а всего 111 329,82 руб., обоснованны и подлежат удовлетворениюСогласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.В соответствии с порядком, установленным ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета, за исключением случаев уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, которая зачисляется в доход федерального бюджета.Суд, принимая во внимание указанные положения Бюджетного кодекса РФ и руководствуясь ч. 1 ст. 114 КАС РФ, взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Мурманска в сумме 3 426 руб. 60 коп.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца г.Мурманска, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ***, в пользу ИФНС России по городу Мурманску для зачисления в соответствующий бюджет задолженность по налогу в размере 73 173 руб. 90 коп., проценты в размере 38 155 руб. 92 коп., а всего взыскать 111 329 руб. 82 коп. Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 3 426 руб. 60 коп. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные КАС РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: