Решение № 2-1057/2020 2-1057/2020~М-286/2020 М-286/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-1057/2020




16RS0049-01-2020-000438-23

Дело № 2-1057/2020

Код 2.168


Р Е Ш Е Н И Е


И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 февраля 2020 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Гариповой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Брокер» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:


Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Брокер» (далее ООО «Брокер») о взыскании денежных средств за подключение к услуге в сумме 164 060 рублей 47 копеек, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей и штрафа.

В обосновании исковых требований указал, что --.--.---- г. между ним и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор №--, согласно которому был выдан кредит в сумме 1 171 860 рублей 47 копеек, с условием уплаты процентов в размере 15% годовых.

При выдаче кредита истцу была оказана услуга по предоставлению поручительства в ООО «Брокер» и выдан сертификат к договору поручительства №-- от --.--.---- г. по договору потребительского кредита №-- от --.--.---- г., при этом стоимость услуги составила 164 060 рублей 47 копеек.

--.--.---- г. им было подано заявление к ответчику об отказе от договора поручительства и возврате денежных средств, полагая, что сумма, уплаченная за услугу «Поручительство», подлежит возврату в силу положений статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Брокер» на судебное заседание не явился, судом извещены надлежащим образом, в суд представили возражение на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признают, просят отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица публичного акционерного общества «Быстро Банк» на судебное заседание не явился, судом извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ФИО1 и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор №-- согласно которому был выдан кредит в сумме 1 171 860 рублей 47 копеек, с условием уплаты процентов в размере 15% годовых.

--.--.---- г. ФИО1 было подано заявление в ООО «Брокер» о присоединении к услуге «Поручительство», которое обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору №-- от --.--.---- г., в рамках договора поручительства №-- от --.--.---- г., заключенного между ПАО «БыстроБанк» и ООО «Брокер». Стоимость услуги поручительства составила 164 060 рублей 47 копеек.

--.--.---- г. ФИО1 направил в адрес ООО «Брокер» заявление об отказе от услуги поручительства к кредитному договору и возврате денежных средств, которое было оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В заявлении о предоставлении кредита истец подтверждает согласие на заключение договора «Поручительство», указана стоимость услуги 164 060 рублей 47 копеек, заполнена собственноручно графа «ДА» и собственноручно «ООО «Брокер», собственноручной подписью подтверждает ознакомление с условиями кредитования и проектом кредитного договора, предусматривающими возможность получения кредита без заключения иных договоров и (или) получения иных услуг, информация о выбранных услугах и условиях их предоставления им получена и понятна.

В соответствии с положениями Общих условий договора о предоставлении поручительства услуга поручительства считается предоставленной в полном объёме в момент заключения договора поручительства между поручителем и кредитором. Должник вправе отказаться от услуги, предоставляемой в рамках договора, в любое время до момента заключения договора поручительства между поручителем и кредитором (пункту 1.5, 5.2 Общих условий).

Пунктом 10 кредитного договора на заемщика возложена обязанность предоставить поручительство юридического лица на срок до --.--.---- г. с лимитом ответственности поручителя в размере 585 930 рублей 24 копейки.

Таким образом, кредитный договор, заключенный между сторонами, не содержит положений, противоречащих пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», заёмщик имел возможность выбрать условия кредитования, поскольку в заявлении о предоставлении кредита имелась такая возможность путем проставления отметки в соответствующей графе.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем… Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определённой суммы.

В соответствии со статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство. Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счёт его необеспеченной части. Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство. В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях. Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на изменённых условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника. Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определён или определён моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

На настоящее время договор поручительства является действующим, не расторгнут, недействительным не признан. Заемщик-истец обязательства по кредитному договору перед ПАО «БыстроБанк» не исполнил. Следовательно, ООО «Брокер» в силу условий договора поручительства в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору будет нести солидарную с заемщиком ответственность перед ПАО «БыстроБанк» по кредитному договору.

Таким образом, исходя из установленного статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договор, исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств за подключение к услуге «Поручительство» являются необоснованными, поскольку поручительство представляет собой разновидность обеспечения обязательств по договору и гражданским законодательством не предусмотрено такое основание расторжения договора поручительства как одностороннее волеизъявление заемщика (должника) без согласия кредитора.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются необоснованными, поскольку являются производными от основного требования.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :


В иске ФИО1 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Брокер» о взыскании суммы за подключение услуги, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течении одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья В.А.Исмагилова



Суд:

Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Брокер" (подробнее)

Судьи дела:

Исмагилова В.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ