Приговор № 1-456/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-456/2017

Дело №1-456/2017 (11701320039650164)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 14 августа 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Медведевой Л.В.

с участием государственного обвинителя Синица И.П.

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Яковлева П.О., представившего ордер и удостоверение

при секретаре Овчинниковой М.А.

а также потерпевшего Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

<дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не военнообязанной, не судимой, замужней, имеющей троих несовершеннолетних детей, двое из которых –малолетние, не работающей, зарегистрированной и проживающей <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

Подсудимая ФИО1 07.04.2017г. в период с 01:30 часов до 02:30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания, в <адрес>, в ходе ссоры с Д., возникшей на почве противоправного поведения потерпевшего, выразившееся в оскорблении и причинении ей физической боли, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вооружилась взятым в зале с прикроватной тумбочки кухонным ножом, являющимся предметом, и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им не менее одного удара в область груди справа Д., лежащему в зале на кровати, причинив потерпевшему Д., согласно заключению СМЭ <номер> от 05.05.2017г.: <данные изъяты>, которое образовалось в результате не менее одного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни..

Подсудимая ФИО1 заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

По мнению суда, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимая ФИО1 понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор, потерпевший Д., защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны, исковые требования не заявлены, потерпевший просил строго не наказывать подсудимую, т.к. они вместе проживают, вместе воспитывают троих детей.

Обвинение в отношении подсудимой ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ составляет 10 лет лишения свободы. При этом назначать наказание следует с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, т.е. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 вину в содеянном полностью признала, искренне раскаялась, ранее не судима, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, суд учитывает состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых – малолетние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской помощи протерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда – принесение неоднократно извинения потерпевшему, суд также учитывает мнение потерпевшего, который просит строго подсудимую не наказывать, т.к. его поведение способствовало совершению преступления подсудимой.

Данные обстоятельства суд признает в соответствии с п. «г,з,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимой ч.6 ст. 15 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не усматривается.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства и, решая вопрос о назначении наказания подсудимой ФИО1 суд считает, что наказание по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ должно быть назначено ей в виде лишения свободы, вместе с тем, по мнению суда, следует применить ст. 73 УК РФ, поскольку исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет и являться на регистрационные отметки 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, а также не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: нож, колготки - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Согласовано

Судья – Л.В. Медведева

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-456/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области