Решение № 2-12/2024 2-12/2024(2-1446/2023;)~М-1066/2023 2-1446/2023 М-1066/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-12/2024

Дело №2-12/2024

61RS0017-01-2023-001943-07


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2024 г. Красный Сулин

Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.

при секретаре Орловой О.А.

с участием представителя ответчика-истца по встречному иску ФИО1 – адвоката Рысиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг по представительству в суде, неустойки, судебных расходов и по встречному исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей

у с т а н о в и л :

в Красносулинский районный суд обратился ИП ФИО2 с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг по представительству в суде по тем основаниям, что между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании услуг по представительству в суде от 01.09.2019 в рамках дела № рассматриваемого Красносулинским районным судом Ростовской области по спору между ФИО3 и СК «<данные изъяты>». Стоимость оказанных услуг сторонами определена в размере 100 000 руб. Истцом обязательства по договору об оказании услуг по представительству в суде от 01.09.2019 исполнены полностью, что подтверждает подписанный сторонами акт выполненных работ. Однако ответчик, взятые на себя обязанности по договору, не исполнил. Согласно п.6.2.1 договора заказчик обязан оплатить неустойку исполнителю в размере 1% от суммы задолженности по договору. Задолженность по договору составляет 100000 руб., размер неустойки которую ответчик обязан оплатить истцу составляет 100000 руб. Истцом в адрес ответчика в 2023 году направлена претензия с требованием об уплате задолженности и пени в размере 200000 руб., данная претензия осталась без удовлетворения. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору в размере 100000 руб., пени в размере 100000 руб., государственную пошлину 7000 руб.

В уточненном исковом заявлении истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору в размере 100000 руб., неустойку в размере 100000 руб. за период с 10.10.2020 по 02.10.2023, государственную пошлину 7000 руб.

От ФИО1 в суд поступило встречное исковое заявление, в котором указал, что в 2019 году ФИО2 предложил ему бесплатно, в силу приятельских отношений с его умершим зятем, на свой страх и риск обратиться в страховую компанию за взысканием страховой выплаты на основании имеющихся документов о страховании от несчастных случаев. ФИО2 заверил, что у него есть все основания для получения страховой суммы, и в случае, если он этого добьется, то возьмет себе вознаграждение в размере 50 %. Никакой договоренности об оплате 100000 руб. между ним и ФИО2 не было. Он выдал ФИО2 нотариальную доверенность, как он пояснил для обращения в страховую компанию. В дальнейшем ФИО2 просил его подписывать документы, как он пояснял для обращения в страховую компанию, а так как он ему доверял, то фактически не читал, что подписывал. Об обращении в суд ответчик его не информировал, так же как и о гражданском деле, не согласовывал с ним никакие документы, в том числе и не передавал ему судебное решение. В обоснование исковых требований ИП ФИО2 ссылается на условия договора оказания услуг на представительство в суде от 01.09.2019. считает, что ИП ФИО2 взятые на себя обязательства оказал некачественно и не в полном объеме. Ответчик, воспользовавшись отсутствием у него специальных юридических знаний, ввел его в заблуждение, не предоставил ему в письменном виде юридическое заключение о перспективе дела. Вызывает вопрос время обращения в суд, если решение суда было вынесено 07.10.2020, то почему с претензией ФИО2 обратился только в 2023 году. ФИО2 составил иск и предъявил его суд только 26.06.2020, то есть через 10 месяцев после якобы заключения договора, представлял его интересы не во всех судебных заседаниях, при этом в иске было отказано. То есть услуги оказаны некачественно и не в полном объеме. Договор также в части ответственности сторон носит неравноправный (кабальный) характер, так как пени за неисполнение обязательств Заказчиком установлены в размере 1% от суммы Договора, а за неисполнение обязательств Исполнителем - в размере 0,01% от суммы Договора. Никакого Акта выполненных работ он не подписывал, так как ФИО2 ему не отчитывался и не предоставил никаких документов из суда. Просит суд уменьшить цену по Договору оказания услуг на представительство в суде от 01.09.2019 до 15000 руб.

В судебном заседании истец-ответчик по встречному иску ФИО2 уточнил исковые требования в части взыскания расходов на уплату госпошлины, просил взыскать госпошлину в размере 5200 руб., в остальной части уточненные исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал и пояснил, что он произвел все действия в рамках гражданского дела. Он подал иск не сразу, так как обращался в досудебном порядке по получению страховых выплат, были ковидные ограничения, вся переписка велась в электронном виде, отвечали спустя 1-1,5 месяца, но он выполнил все мероприятия, сам истребовал документы из Бюро в отношении ФИО4. Однако от него скрыли, что у ФИО4 было сопутствующее заболевание, установлена 3 группа инвалидности. После установления данного факта, судом было вынесено решение об отказе в иске. По предмету договора от 01.09.2019, по оказанным услугам: по п.1 – они с ФИО1 обсуждали вопрос, он дал ему заключение в устной форме и дал оценку документов, предоставленных ФИО1 О выполнении действий в досудебном порядке, они договор не заключали, но он эти действия выполнил, вел переписку со страховой компанией. По п.2 он копию себе не оставил, когда получил сведения страховой компании, передал ФИО1, устно сообщил позицию по делу, подготовил письменно и ему передал. По п.4 – согласовали устно, он подал иск. ФИО1 знал об этих действиях, мог отказаться от иска, он извещался о слушании дела. ФИО1 выдал ему доверенность, дату он не помнит. По п.п. 5,6,7 он подписывал процессуальные документы, знакомился с материалами дела, собирал доказательства. По п. 8 – ФИО1 приезжал на судебные заседания, ждал в машине, участвовал в одном судебном заседании, точно не помнит, когда он выходил из судебного заседания, информировал его в устной форме. По п. 9 – он участвовал в судебных заседаниях, были отложные, когда ответчик не являлся. По п. 10 – он получал решение суда, передал собственноручно ФИО1, и фото судебного акта, спросил – желает ли он подавать апелляционную жалобу, он сказал – «нет». Акт выполненных работ без даты, это он не поставил на нем дату. Акт подписали после судебного заседания, в этот день, или на следующий день, подписал лично ФИО1 Договор ФИО1 подписывал 01.09.2019, акт подписывал не в этот день, он пронумерован л. 6, так как он сразу с договором нумерует листы. В удовлетворении встречных требований просил отказать, применить срок исковой давности. Надлежащим образом выполнил условия договора, что подтверждается актом выполненных работ, претензий не было. Ответчик лично подписал акт выполненных работ. Заключением эксперта не подтверждены доводы ответчика, о том, что он не подписывал договор.

В судебное заседание ответчик–истец по встречному иску ФИО1 не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в связи чем дело рассмотрено в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Представитель ответчика-истца по встречному иску ФИО1 адвокат Рысикова А.А. исковые требования не признала, встречные исковые требования ФИО1 поддержала и пояснила, что ФИО1 подписал договор, не читая. По договору работы выполнял в устном порядке, вопреки условиям раздела 9.2 договора, где указано, что должен был направлять стороне заказным письмом, нарочно с распиской. Договор предусматривал вручать все документы, в том числе перспективы дела, однако суду не представлено доказательств вручения ФИО1 Предварительная оплата не была внесена, так как проект иска не был предоставлен заказчику. При этом п. 5.3.2 и разделом 5 договора не определены сроки оплаты. Согласно п. 4.5.1 факт оказания услуг и принятия их заказчиком подтверждается оплатой, согласованной сторонами. Однако оплата не произведена, так как заказчик не принял работу. Акт выполненных работ согласно п.9.5 договора является неотъемлемой частью договора, и ФИО1 расценил этот документ как часть договора, считает, что работы не выполнены и не приняты заказчиком. Пунктом 4.5.2 также предусмотрено, что услуги признаются оказанными с момента оплаты заказчиком в полном объеме оплате услуг. Обращает внимание на кабальные условия неустойки за нарушение условий договора заказчиком (1%), по сравнению с ответственностью исполнителя (0,01%). Просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, размер которой несоразмерен нарушенному обязательству и составляет 365% годовых что в 35 раз превышает ставку рефинансирования. Просит учесть, что ФИО1 пенсионер, у него на иждивении находится дочь-инвалид и внук-инвалид. Полагает, что услуги по п. 2 раздела 1.2 исполнителем не оказаны, не дано письменного обоснования перспективы дела. Исполнителю необходимо было выяснить состояние здоровья ФИО7 на дату заключения договора страхования, если имелся диагноз, перспектива под сомнением. Следовательно, услуга оказана некачественно. Считает, что срок давности не нарушен, даже если акт выполненных работ подписали после вынесения решения суда от 07.10.2020, а встречный иск подан 03.10.2023. Договор действующий, так как не исполнен с обеих сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, обозрев гражданское дело №, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками (статья 153 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.09.2019 года ИП ФИО2 и ФИО1 заключили договор на оказание услуг по представительству в суде (л.д. 20-23).

По условиям договора ИП ФИО2 (исполнитель) обязался по заданию ФИО1 (заказчика) оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве истца в суде по спору о взыскании с <данные изъяты>» по иску ФИО1 взыскание страховой суммы в размере 967890 руб., (далее - услуги) (п. 1.1 договора).

На основании п. 1.2 договора в рамках оказания услуг исполнитель обязуется:

1) провести на основании документов и материалов, которые представляет заказчик, предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора;

2) подготовить в письменном виде юридическое заключение с отражением выводов по следующим вопросам:

- перспективы рассмотрения спора, возможность взыскать задолженность, неустойку (пени) и убытки, оценка относимости, допустимости и достаточности доказательств, подтверждающих доводы заказчика;

- сумма задолженности, неустойки (пеней) и убытков, подлежащих взысканию;

- ориентировочный срок завершения рассмотрения спора в суде первой инстанции и получения исполнительного листа, включая срок взыскания по исполнительному листу;

- (иные вопросы);

3) подготовить проекты необходимых процессуальных документов, в том числе (процессуальные документы: исковое заявление, отзыв, иное), и передать их на согласование заказчику;

4) представить в суд согласованные с заказчиком исковое заявление (процессуальные документы: исковое заявление, отзыв, иное);

5) подписывать процессуальные документы от имени заказчика;

6) знакомиться с материалами дела;

7) собирать доказательства;

8) информировать заказчика о дате предварительного и основного судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства;

9) участвовать в предварительном и основном судебных заседаниях суда;

10) получить судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу (решение) или при окончании производства по делу без вынесения решения (определение), и передать его заказчику.

Согласно п.5.1 договора цена услуг составляет 100000,00 руб.

Порядок оплаты предусмотрен п. 5.3.1, согласно которому заказчик обязуется в срок не позднее двух рабочих дней с момента заключения Договора и предоставления исполнителем проекта искового заявления осуществить предварительную оплату услуг в размере 50000,00 руб.

В судебном заседании исследовалось гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя.

Для осуществления ответчиком своих обязательств по договору ФИО1 на имя ФИО2 выдана нотариально удостоверенная доверенность.

В рамках исполнения взятых на себя обязательств по договору на оказание услуг по представительству в суде от 01.09.2019 ФИО2 обращался в досудебном порядке к ООО СК <данные изъяты> готовил исковое заявление о защите прав потребителя. ФИО1 подал в суд заявления от 16.07.2020 и от 07.10.2020 в которых просил суд допустить к участию в деле в качестве его представителя ФИО2 и рассматривать дело в его отсутствие. Кроме того, ФИО2 в письменном виде уточнял исковое заявление 05.08.2020 и 29.09.2020, подавал суду письменные ходатайства об истребовании доказательств 28.07.2020, 18.09.2020, 22.09.2020, 24.09.2020, письменное ходатайство о приобщении документов от 17.09.2020, письменное ходатайство об отложении судебного заседания от 29.09.2020, знакомился с материалами гражданского дела 24.09.2020, 06.10.2020, готовил возражение на отзыв ответчика 06.10.2020, принимал участие в судебных заседаниях 14.09.2020, 18.09.2020, 07.10.2020.

Решением Красносулинского районного суда от 07.10.2020 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО <данные изъяты> о защите прав потребителя было отказано.

Суд считает, что доводы встречного иска о некачественно оказанной услуге по спорному договору заслуживает внимания.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из условий договора следует, что исполнитель обязался подготовить в письменном виде юридическое заключение с отражением выводов по следующим вопросам: перспективы рассмотрения спора, возможность взыскать задолженность, неустойку (пени) и убытки, оценка относимости, допустимости и достаточности доказательств, подтверждающих доводы заказчика; сумма задолженности, неустойки (пеней) и убытков, подлежащих взысканию; ориентировочный срок завершения рассмотрения спора в суде первой инстанции и получения исполнительного листа, включая срок взыскания по исполнительному листу; иные вопросы (п.п. 2 п.1.2 договора).

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что заявление, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения (далее - сообщения) направляются сторонами любым из следующих способов: заказным письмом с уведомлением о вручении; с нарочным (курьерской доставкой). В этом случае факт получения документа подтверждается распиской, которая должна содержать наименование документа и дату его получения, а также фамилию, инициалы, должность и подпись лица, получившею данный документ; по факсимильной связи, электронной почте или иным способом связи при условии что он позволяет достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому было адресовано (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25). В установленных Договором случаях сообщения направляются способом, предусмотренным в Договоре.

Вместе с тем, ФИО2 не смог представить суду доказательства вручения ФИО1 письменного юридического заключения с отражением выводов по указанным в п.п. 2 п. 1.2 договора вопросам.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как установлено материалами дела, правоотношения сторон по делу возникли из возмездного договора в связи с оказанием услуг по представительству в суде, результаты оказания услуг ФИО1 намерен был использовать исключительно в личных, семейных целях, следовательно, на эти правоотношения распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:.. . соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Данное право также отражено в п. 3.2.2 договора, согласно которому если недостатки в результатах услуг обнаружены заказчиком при принятии услуг, он в соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса РФ вправе: потребовать безвозмездного устранения исполнителем таких недостатков; потребовать соразмерного уменьшения стоимости услуг исполнителя; устранить недостатки собственными силами или силами третьих лиц и потребовать от Исполнителя возместить расходы, понесенные заказчиком в связи с устранением недостатков.

Доводы истца о том, что между сторонами подписан акт выполненных работ, в котором заказчик претензий к нему не имеет, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Из Акта выполненных работ следует, что он пронумерован стр. 6 договора на оказание услуг по представительству в суде от 01.09.2019 (л.д.23).

Указанный акт подписан сторонами: Исполнителем - ИП ФИО2 и Заказчиком - ФИО1, что подтверждается в том числе заключением о результатах почерковедческой экспертизы № от 10.01.2024, из выводов которой следует, что подпись от имени ФИО1, расположенная на листе № в столбце «Заказчик» в Акте выполненных работ договора на оказание услуг по представительству в суде от 01.09.2019, выполнена ФИО1 (л.д. 93-123).

Вместе с тем, учитывая, что Акт выполненных работ не имеет даты подписания сторонами, пронумерован страницей 6 договора на оказание услуг по представительству в суде от 01.09.2019, из п. 9.5 договора следует, что к договору прилагаются следующие согласованные сторонами формы документов: акт приема-передачи документов, доверенность, акт выполненных работ по договору, что не исключает подписания Акта выполненных работ ФИО1 при заключении договора, то есть 01.09.2019.

Доказательств подписания Акта выполненных работ после вынесенного Красносулинским районным судом решения от 07.10.2020 истцовой стороной суду не представлено.

На основании изложенного, с учетом выполненной истцом работы, а также не предоставления заказчику письменного юридического заключения о перспективе дела, суд считает встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, цена по договору оказания услуг по представительству в суде от 01.09.2019, заключенному между ФИО2 и ФИО1 подлежит уменьшению до 70000,00 руб.

В остальной части встречных исковых требований ФИО1 необходимо отказать.

Рассматривая заявление ФИО2 о применении срока исковой давности, который по его мнению должен исчисляться с момента заключения договора 01.09.2019, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 4.5.1 договора на оказание услуг по представительству в суде от 01.09.2019 факт оказания услуг и принятие их заказчиком подтверждается оплатой, согласованной сторонами.

Учитывая, что оплата между сторонами до настоящего времени не произведена, решение суда, которым ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя вынесено 07.10.2020, а встречное исковое заявление подано ФИО1 03.10.2023, суд считает, что срок исковой давности ФИО1 не пропущен.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 взятые на себя обязательства по оплате за оказанную услугу по договору от 01.09.2019 не исполнил, доказательств оплаты по договору об оказании услуг по представительству в суде не представил, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по указанному договору подлежит частичному удовлетворению, с учетом уменьшения цены по договору, в размере 70000,00 руб.

Рассматривая заявленные требования о взыскании неустойки за период с 10.10.2020 по 02.10.2023 в размере 100000,00 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6.2.1 договора оказания услуг по представительству в суде от 01.09.2019 в случае нарушения сроков оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика уплатить неустойку (пени) в размере 1% процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон, вместе с тем, не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года); Определение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2016 года N 80-КГ15-29).

С учетом изложенного, а также ходатайства ФИО1 о снижении неустойки, чрезмерно высокого размера неустойки, установленного договором, его материального и семейного положения (ФИО1 является пенсионером, проживает с дочерью - инвалидом и внуком - инвалидом), с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ считает необходимым взыскать неустойку в размере 10000 рублей, отказав в остальной части требований о взыскании неустойки.

Поскольку размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, то расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Поскольку истцом в процессе производства по настоящему делу понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5200 рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.32), исковые требования ФИО2 удовлетворены в части, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4600,00 руб.

Поскольку встречные исковые требования ФИО1 были удовлетворены в части, а истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 300,00 руб.

Руководствуясь ст. ст.12,56, 194 - 198 ГПК РФ

решил:

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Уменьшить цену по договору оказания услуг по представительству в суде от 01.09.2019, заключенному между ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) и ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) до 70000 (семидесяти тысяч) рублей 00 коп.

В остальной части встречных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета госпошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Исковые требования ИП ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>):

- задолженность по договору оказания услуг по представительству в суде от 01.09.2019 в размере 70000,00 руб.;

- неустойку по договору оказания услуг по представительству в суде от 01.09.2019 за период с 10.10.2020 по 02.10.2023 в размере 10000,00 руб.,

- судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4600,00 руб.,

а всего в размере 84600 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот) руб. 00 коп.

В остальной части заявленных исковых требований ИП ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Мищенко Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2024.