Решение № 2А-124/2025 2А-3579/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2А-124/2025

Дело № 2а-124/2025

74RS0004-01-2024-004039-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Бычковой Э.Р.,

при секретаре Синицыной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Челябинской области к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов ГМУ ФССП России по Челябинской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Специализированного отдела судебных приставов ГМУ ФССП России по Челябинской области ФИО2, Специализированному отделу судебных приставов ГМУ ФССП России по Челябинской области, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России о признании недействительным постановления, незаконными бездействия, возложении обязанности окончить исполнительное производство,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 30 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Челябинской области ФИО3 о признании недействительным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконными бездействия, выразившиеся в не окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности окончить указанное исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Требования мотивированы тем, что решением Еткульского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО5 удовлетворен. Задолженность по уплате налога в сумме 252 793,16 руб., пени – 1055,16 руб. признаны безденежными к взысканию и подлежащими списанию. На Межрайонную ИФНС России № 10 по Челябинской области возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав налогоплательщика, списать указанную задолженность в установленном законом порядке. Судебным приставом-исполнителем в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство, последний обратился к административному ответчику с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Однако оспариваемым постановлением в удовлетворении данного заявления отказано. По мнению административного истца, имеются основания для окончания исполнительного производства, поскольку списание налогов и пени административным истцом произведено, что отражено в карточке расчетов с бюджетом.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГМУ ФССП России, СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России, начальник отдела - старший судебный пристав СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО6, в качестве заинтересованного лица ФИО5

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 30 по Челябинской области ФИО7 заявленные требования поддержала, просил удовлетворить по изложенным в административном иске основаниям, пояснив, что срок оспаривания постановления от ДД.ММ.ГГГГ ими не пропущен, поскольку оспариваемое постановление получено ДД.ММ.ГГГГ, в суд с административном исковым заявлением обратились ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснила, что налоговым органом приняты решения о признании безденежными к взысканию и списанию недоимки и задолженности по пеням в отношении заинтересованного лица ФИО5 по требованиям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также от ДД.ММ.ГГГГ №, что отражено в карточке расчетов с бюджетом, сумма недоимки по налогам списана налоговым органа в большем размере. Указанная в решении задолженность по налогам пени списана в полном объеме, с заинтересованного лица данные суммы не взыскивались. Повторное списание налогов и пени по указанным требованиям невозможно.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Челябинской области ФИО3 с административным иском не согласился, просил в удовлетворении требований налогового органа отказать, пояснив, что решением Еткульского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № безденежными к взысканию признана сумма 253848,32 руб., вместе с тем административным ответчиком представлено решение налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 176 393,72 руб. Данная сумма меньше той суммы, которая указана в названном ранее судебном акте, в связи с чем основания для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнениям не имелись.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 30 по Челябинской области просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск, а также дополнениях к ним, полагал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание представители административных ответчиков ГМУ ФССП России, СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России, начальник отдела - старший судебный пристав СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.lencel.chel.sudrf.ru.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. ст. 218, 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ). Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно ст. 4 данного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Бремя доказывания законности и обоснованности обжалуемых действий возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в абз. 1 п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе, и, при наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником решения суда, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

Судом установлено, что решением Еткульского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО5 удовлетворён, признаны безденежными к взысканию и подлежащими списанию задолженности по уплате налога в размере 252 793,16 руб., пени в сумме 1055,16 руб. (требование от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), а также пени в сумме 1017,49 руб. (требование от ДД.ММ.ГГГГ №) дело №. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Еткульского РОСП ГУФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании заявления ФИО5 и исполнительного документа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Еткульского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № о возложении на ИФНС № 10 по Челябинской области обязанности признать безденежными к взысканию и подлежащим списанию задолженности по уплате налога, устранить нарушения и списать указанную задолженность.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Еткульского РОСП ГУФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано в МОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 принято к исполнению исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Еткульского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №

Определением Еткульского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области правопреемником Межрайонной ИФНС России № 30 по Челябинской области по административному делу № по административному иску ФИО5 к Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области о признании недоимки по налогу и пени безденежными к взысканию и их списании.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) Межрайонной ИФНС России № 30 по Челябинской области в адрес судебного пристава-исполнителя СОСП по Челябинской области направлено заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Челябинской области ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления МИФНС России № 30 по Челябинской области.

Из представленной судебным приставом-исполнителем копии исполнительного производства усматривается, что копия постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ получена представителем Межрайонной ИФНС России № 30 по Челябинской области Украинской А.А лично ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявления налогового органа о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель СОСП по Челябинской области ФИО3 по тем основаниям, что требования исполнительного документа должником исполнены не в полном объеме.

Вместе с тем, с данными выводами судебного пристава-исполнителя суд согласиться не может.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням (пункт 1).

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки задолженности по пеням, штрафам (ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ).

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В силу подп. 4.1 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пп. 3,4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам, размер которых не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более пяти лет.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации начальником Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области принято решение № о признании безденежными к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в отношении налогоплательщика ФИО4 (ИНН №) на сумму 129 241,80 руб. (в том числе по недоимке 128 673 руб., по пени 568,80 руб.) по требованию об уплате налогов, сборов, пени, штрафов от ДД.ММ.ГГГГ № на основании судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ на основании подп. 4.1 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации начальником Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области принято решение № о признании безденежными к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в отношении налогоплательщика ФИО4 (ИНН №) на сумму 20 501,93 руб. (в том числе по недоимке 12 690,24 руб., по пени 7 811,69 руб.) по требованию об уплате налогов, сборов, пени, штрафов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № на основании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ на основании подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации начальником Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области принято решение № о признании безденежными к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в отношении налогоплательщика ФИО4 (ИНН №) на сумму 176 393,72 руб. (в том числе по недоимке 171571,84 руб., по пени 4821,88 руб.) по требованию об уплате налогов, сборов, пени, штрафов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № на основании судебного акта об утрате налоговым органом возможности взыскания недоимки и задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Решением Еткульского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) отказано в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области к ФИО5 о взыскании обязательных платежей и санкции по тем основаниям, что налоговым органом не представлены доказательства, свидетельствующие о пропуске срока обращения в суд по уважительным причинам с требованием о взыскании с ФИО4 недоимки по налогам по требованию налогового органа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

Решением Еткульского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) отказано в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области к ФИО5 о взыскании обязательных платежей и санкции по тем основаниям, что налоговым органом не представлены доказательства, свидетельствующие о пропуске срока обращения в суд по уважительным причинам с требованием о взыскании с ФИО5 недоимки по налогам по требованию налогового органа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты доДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

Как отмечалось ранее, решением Еткульского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на налогового органа возложена обязанность признать безденежными к взысканию и списать недоимку по налогам и пени по требованиям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 254 865,81 руб. (252793,16 руб. + 1055,16 руб.+1017,49 руб.).

При этом решениями Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также от ДД.ММ.ГГГГ № недоимки и задолженности по пеням по указанным в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 признаны безденежными к взысканию и списании.

Как следует из карточки расчетов с бюджетом налогоплательщика ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ списана недоимка по налогу на имущество в сумме 14 977,84 руб. (л.д. 25), недоимка по транспортному налогу в сумме 111 480 руб. (л.д. 27), недоимка по земельному налогу в сумме 45 114 руб. (л.д. 32), ДД.ММ.ГГГГ недоимка по земельному налогу в сумме 72 332 руб., и пени 318,26 руб. (л.д. 30), транспортному налогу – 56 341 руб. и пени – 250,54 руб. (л.д. 36).

Таким образом, вопреки утверждениям судебного пристава – исполнителя ФИО3, материалами дела достоверно установлено, что Межрайонной ИФНС № 10 по Челябинской области произведено списание задолженности по требованиям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждено соответствующими решениями налогового органа и карточками расчета с бюджетом, следовательно, налоговым органом исполнено в полном объеме решение Еткульского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Однако, несмотря на наличие достоверных данных об исполнении налоговой инспекции указанного судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель, в нарушение ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ, не принял предусмотренных законом мер к окончанию исполнительного производства и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС № 30 по Челябинской области.

Данные действия судебного пристава-исполнителя привели к нарушению прав административного истца, поскольку он вправе был рассчитывать на обеспечение гарантии прав в ходе осуществления исполнительных действий, соблюдение принципа законности, однако в отношении него продолжали осуществляться исполнительные действия.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого постановления незаконным принимается при установлении, что оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением требований законодательства и повлекло нарушение прав административного истца, что свидетельствует о наличии необходимой совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления.

В целях устранения нарушений прав и законных интересов Межрайонной ИФНС России № 30 по Челябинской области, на административных ответчиков следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца об окончании исполнительного производства, о результатах сообщить суду и заявителю в течение одного месяца.

Исходя из положений п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на административных ответчиков окончить исполнительное производство суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 30 по Челябинской области.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Челябинской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по юридическим лицам по Челябинской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по юридическим лицам по Челябинской области ФИО2, Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по юридическим лицам по Челябинской области, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России о признании недействительным постановления, незаконными бездействия, возложении обязанности окончить исполнительное производство удовлетворить частично.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по юридическим лицам по Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по юридическим лицам по Челябинской области ФИО1, выразившееся в не окончании исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить нарушения прав административного истца в соответствии с требованиями законодательства, о чем в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду и заявителю.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Челябинской области отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Челябинска.

Председательствующий Э.Р. Бычкова

<данные изъяты>