Решение № 2А-3895/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2А-3895/2017

Дело № 2а-3895/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.

при секретаре Сажиной А.В.

с участием:

представителя административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению Акционерного Общества «Тандер» к Государственной инспекции труда во Владимирской области о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений трудового законодательства

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тандер» обратилось в <...> с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда во Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### об устранении нарушения трудового законодательства.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено оспариваемое предписание, которым АО «Тандер» в срок до ДД.ММ.ГГГГ было предписано произвести перерасчет работнику ФИО2 и выплатить причитающиеся суммы, начислить и выплатить денежную компенсацию в соответствии со ст### ТК РФ. Считают данное предписание незаконным, поскольку проверка проведена Государственной инспекцией труда с грубым нарушением требований Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ. № ###ФЗ, о проведении внеплановой проверки истец не извещался, предписание вынесено в нарушение ст### ТК РФ, поскольку спор о выплате заработка является индивидуальным трудовым спором, разрешение которого не относится к полномочиям государственного инспектора труда.

Определением <...> от ДД.ММ.ГГГГ. дело передано по подсудности.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 иск поддержала в полном объеме.

Административный ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не направил своего представителя в суд, возражений по иску не представил.

Государственный инспектор труда ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, также не явился.

Привлеченная определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле заинтересованным лицом ФИО2 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания решений, действий (бездействий) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие их закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых …решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со ст. 353 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда в числе прочих полномочий осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, а также осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве.

На основании ст.355 ТК РФ основными задачами федеральной инспекции труда и ее должностных лиц являются, в том числе, обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан и обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно абзацу 6 части 1 статьи 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, ТК РФ, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.

Обращение работника в трудовую инспекцию о нарушении работодателем его трудовых прав в силу ст.360 ТК РФ является одним из оснований для проведения внеплановой проверки.

Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 Федерального закона №294-ФЗ (п.4 ст.10 Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008г.).

Решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд (ст.361 ТК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по результатам проверки государственным инспектором труда ФИО3 в адрес директора филиала г.Владимира АО «Тандер» внесено предписание ### обязывающее устранить нарушения трудового законодательства, а именно: в срок до ДД.ММ.ГГГГ. произвести перерасчет работнику ФИО2 и выплатить причитающиеся суммы; начислить и выплатить компенсацию в соответствии со ст.236 ТК РФ.

Установлено, что приказом ### от ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 принята на работу в АО «Тандер» на должность продавца магазина «Магнит» с окладом ### руб., в тот же день с ней заключен трудовой договор### на неопределенный срок, по условиям которого работнику была установлена окладно-премиальная система оплаты труда и гибкий режим рабочего времени, при котором начало, окончание и продолжительность рабочего дня определяется согласно графику рабочего времени и выходные дни предоставляются продолжительностью не менее ### часов в неделю. Выплата окладной части заработной платы работника производится пропорционально отработанному времени.

Приказом ###-у от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 уволена по п### ТК РФ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ

Из акта проверки следует, что за апрель-май работнику выплачивалась заработная плата не из расчета установленного размера минимального размера оплаты труда на территории Владимирской области, который составлял ###.

Из общего смысла норм трудового законодательства, регулирующего деятельность государственной инспекции труда, следует, что она не является органом, рассматривающим трудовые споры, а госинспекторы лишь выявляют очевидные нарушения трудового законодательства со стороны работодателей и выносят обязательные к исполнению предписания о необходимости их устранения.

В соответствии с Конвенцией МОТ N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Российской Федерацией ДД.ММ.ГГГГ, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

По этой причине, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не решает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы.

Спор о взыскании заработной платы в силу ст.381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, разрешение которого отнесено к компетенции комиссии по трудовым спорам или суда.

Поскольку при вынесении оспариваемого предписания Государственной инспекцией труда по Владимирской области были рассмотрены вопросы, не относящиеся к ее компетенции, суд приходит к выводу о признании предписания от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Кроме того, за отсутствием доказательств со стороны ответчика суд находит заслуживающими внимания доводы истца о нарушении его прав, предусмотренных п.16 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", выразившихся в неизвещении Общества о проведении проверки.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Акционерного Общества «Тандер» к Государственной инспекции труда во Владимирской области о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений трудового законодательства удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда во Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### об устранении нарушений трудового законодательства в отношении АО «Тандер».

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.О. Веселова

Решение суда принято в окончательной форме 31.10.2017г.

Судья А.О. Веселова