Апелляционное постановление № 22-649/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 4-17-41/2024

Судья Буянова Н.А. Материал №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новосибирского областного суда Черных Т.М.,

при секретаре Янушко Е.Д.,

с участием

прокурора Даниловой И.С.,

адвоката Гладковой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденной ФИО1 на постановление Доволенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника <адрес> в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, осужденной ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес>, которой

заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ лишением свободы, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 60 дней, что составляет 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Мера пресечения до вступления постановления суда в законную силу не избиралась.

Срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия осужденной в колонию-поселения.

Зачтено время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

у с т а н о в и л:

Начальник <адрес> ФИО2 обратилась в суд с представлением о замене осужденной ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Обжалуемым постановлением указанное представление в отношении ФИО1 удовлетворено.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденная ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и несправедливого.

В обоснование доводов жалобы указывает, что не может работать физически по состоянию здоровья, кроме того, ей было неудобно добираться в организации, предложенные уголовно-исполнительной инспекцией.

В связи с чем просит постановление суда отменить.

В возражениях заместитель прокурора <адрес> Русин М.Н. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции адвокат Гладкова Е.Б. доводы апелляционной жалобы поддержала, прокурор Данилова И.С. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Заслушав участников судебного заседания по доводам апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ является неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, (п. а); неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

Согласно ч. 3 ст. 50 УК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений.

На основании ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Указанные требования закона были должным образом учтены судом при разрешении представления уголовно-исполнительной инспекции в отношении осужденной ФИО1

Из материалов дела следует, что ФИО1 осуждена <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч<данные изъяты> УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором филиала <данные изъяты><адрес> осужденной ФИО1 разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, а также она предупреждена об ответственности в случае их нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ осужденной ФИО1 выдано предписание о явке в <данные изъяты>» для трудоустройства и отбывания наказания. Также осужденной вручено уведомление о явке в уголовно-исполнительную инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ для отчета о своем трудоустройстве.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в УИИ не явилась, в <данные изъяты> она не обращалась. По данному факту от осужденной было получено объяснение, вручено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за нарушение, выразившееся в неявке для трудоустройства и отбывания наказания в течение 5-ти дней со дня получения предписания.

Вынесено постановление об установлении для осужденной к исправительным работам обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, установлен день явки на регистрацию – «вторую и четвертую среду каждого месяца».

Согласно полученной из <данные изъяты>» информации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не явилась в указанную организацию.

Кроме того, в указанную организацию ФИО1 не обратилась по повторно выданному предписанию от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за нарушение, выразившееся в неявке для трудоустройства и отбывания наказания в течение 5-ти дней со дня получения предписания.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явилась в <данные изъяты>» для отбывания наказания.

В своих объяснениях осужденная ФИО1 указывала, что ей неудобно добираться до предполагаемого места работы.

ДД.ММ.ГГГГ осужденной выдано предписание о явке в уголовно-исполнительную инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ и для трудоустройства в ООО <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ осужденная ФИО1 обратилась для трудоустройства в указанную организацию, ей предложена вакансия, однако от предложенной работы осужденная ФИО1 отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осужденной ФИО1 выдавались предписания о явке в <данные изъяты> для трудоустройства и отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыла в уголовно-исполнительную инспекцию и сообщила, что в <данные изъяты> она явилась, ей были предложены вакансии, но от предложенной работы она отказалась по состоянию здоровья.

Документов, подтверждающих временную нетрудоспособность, осужденная ФИО1 представить не смогла.

ДД.ММ.ГГГГ осужденная ФИО1 на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не явилась, ДД.ММ.ГГГГ от осужденной получено письменное объяснение, вручено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осужденной ФИО1 вручены предписания о явке в <данные изъяты> для трудоустройства и отбывания наказания. В указанной организации ей предложены вакансии, от предложенной работы она отказалась, пояснила, что проходит медицинское обследование и не может каждый день посещать работу, а также в связи с удаленностью организации от места жительства.

При таких данных, суд пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 длительный период времени злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, самостоятельных мер к трудоустройству не принимает.

Предупреждения вынесены осужденной в полном соответствии с требованиями ст. 46 УИК РФ.

Вывод суда о необходимости удовлетворения представления руководителя учреждения, осуществляющего надзор за поведением осужденной ФИО1, является правильным.

Осужденной ФИО1 не представлено доказательств уважительности причин допущенных нарушений.

Согласно представленным медицинским документам и пояснениям врача-хирурга <данные изъяты> ФИО3, допрошенного судом первой инстанции, объективных причин для неисполнения наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

В справке о состоянии здоровья ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о том, что по состоянию здоровья она не может отбывать наказание в виде исправительных работ.

Наряду с этим согласно ч. 1 ст. 50 УК РФ наказание в виде исправительных работ может исполняться по основному месту работы осужденного, однако ФИО1 никаких мер к трудоустройству не принимала.

При таких обстоятельствах судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, что опровергает доводы жалобы о его необоснованности.

Никаких объективных данных, свидетельствующих об уважительных причинах нарушения осужденной порядка отбывания наказания в виде исправительных работ, как и о невозможности по какой-либо причине отбывать назначенное наказание, стороной защиты не предоставлено.

Выводы суда о необходимости замены неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела.

Данных о том, что ФИО1 не может по состоянию здоровья отбывать наказание в виде лишения свободы, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденной наказания судом определен верно на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Постановление Доволенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья Т.М. Черных