Решение № 2-2452/2019 2-33/2020 2-33/2020(2-2452/2019;)~М-3158/2019 М-3158/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-2452/2019

ДЕЛО №50RS0046-01-2019-003769-90

2-33/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 15 января 2020 года

Решение в мотивированном виде изготовлено 21 января 2020 года

г.Ступино Московской области 15 января 2020 года

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ильиной О.И.,

при секретаре Шуваеве С.А.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации г/о Ступино о признании решения недействительным и о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором, уточнив требования к администрации г/о Ступино и Министерству имущественных отношений Московской области, просит суд признать недействительным п.124 сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области от 08.07.2019 года № 85 об отказе в согласовании заключения нового договора аренды земельного участка; признать недействительным решение администрации г/о Ступино об отказе в предоставлении государственной услуги от 15.08.2019 года № № обязать администрацию г/о Ступино заключить с ней договор аренды земельного участка площадью 1200 кв.м с КН № для ведения ЛПХ, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> (л.д.57-63).

Свои требования истец обосновывает тем, что постановлением органов местного самоуправления в 2008 году ей был предоставлен в аренду указанный участок для ведения личного подсобного хозяйства, на основании которого с ней был заключен договор аренды. В дальнейшем договоры аренды с ней заключались ежегодно. В 2016 году очередным постановлением на КУИ была возложена обязанность заключить с ней очередной договор аренды сроком на 3 года в отношении указанного участка, вид разрешенного использования которого был указан: приусадебный участок личного подсобного хозяйства, на основании чего с ней вновь был заключен договор аренды в отношении этого же участка сроком с 29.01.2016 года по 29.01.2019 года. Реализуя право, установленное пп.1 п.3 ст.39.6 ЗК РФ, 23.06.2019 года она обратилась к ответчику о заключении нового договора аренды без проведения торгов в отношении этого же участка, в чем решением от 15.08.2019 года со ссылкой на сводное заключение Минимущества Московской области от 08.07.2019 года ей было отказано по причине отсутствия оснований, предусмотренных п.2 ст.39.6 ЗК РФ – цель использования земельного участка не достигнута, отсутствуют объекты капитального строительства. Она не согласна с указанными решениями, что явилось основанием для обращения в суд.

В ходе судебного разбирательства истица настаивала на удовлетворении своих исковых требований, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, дополнительно пояснив следующее. Спорный земельный участок был в 2008 году предоставлен ей, как главе многодетной семьи, с учетом усыновленного ребенка, имеющего инвалидность пожизненно. В 2011 году был принят Закон об оказании мер социальной поддержки многодетным в виде предоставления в собственность земельных участков бесплатно, в связи с чем она обратилась в администрацию с соответствующим заявлением, но ей было отказано, так как она вышла замуж, и ее супруг был прописан в Калужской области. Она обжаловать отказ не стала, и только позднее узнала, что ей отказали незаконно, поскольку статус многодетной семьи у нее имелся до вступления в брак. В 2016 году договор аренды перезаключили на 3 года с изменением вида разрешенного использования: приусадебный участок личного подсобного хозяйства, но за три года она не успела построить на участке дом, <данные изъяты>. Учитывая, что ей надо было в декабре 2018 года поменять паспорт в связи с 45-летием, она не успела до истечения 3-х летнего срока договора подать заявление о продлении, и обратилась в администрацию только в июне 2019 года, притом, что арендную плату за 2019 год она оплатила, поскольку участком продолжает пользоваться. Указанный земельный участок на протяжении всего времени с 2008 года она использовала для выращивания сельскохозяйственных культур для нужд семьи, и этот участок ей необходим, учитывая сложное материальное положение. При этом, в свое время ее семью не поставили на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий – а на всю семью у них 44.6 кв.м жилой площади, потому что был предоставлен указанный земельный участок в аренду.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г/о Ступино возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным письменно, пояснив, что указанный договор аренды от 2016 года не предусматривает возможности его продления.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений или ходатайств об отложении разбирательства не представил.

С учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явки на основании ч.ч.3-5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, оценив письменные доказательства в их совокупности, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы, в том числе, земельные участки и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (п. 2). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3).

На основании ст.22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом (пункт 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением главы Ступинского муниципального района Московской области № 1562 от 04.04.2008 года ФИО2 был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1200 кв.м по адресу <адрес> из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании указанного постановления между ФИО2 и КУИ администрации СМР Московской области был заключен договор аренды земельного участка с физическим лицом № 2209 от 04.04.2008 года.

Земельный участок был сформирован и учтен в ГКН под КН №

В соответствии с пояснениями истца, что не отрицалось стороной ответчика, в дальнейшем договоры аренды земельного участка ежегодно заключались на новый срок, без проведения торгов.

Постановлением администрации Ступинского муниципального района Московской области № 309-п от 29.01.2016 года на КУИ возложена обязанность заключить ФИО2 новый договор аренды земельного участка площадью 1200 кв.м с КН №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - приусадебный участок личного подсобного хозяйства, сроком до 3-х (трех) лет.

На основании чего 29.01.2016 года без проведения торгов был заключен договор аренды земельного участка с физическим лицом № №, в соответствии с которым ФИО2 был передан в аренду указанный земельный участок сроком с 29.01.2016 года по 29.01.2019 года.

Указанный договор не зарегистрирован, однако фактически исполнен: между сторонами подписан акт приема-передачи; арендатором земельный участок использовался по назначению, производилась оплата арендной платы.

При этом, 24.09.2019 года истцом осуществлена оплата арендной платы по договору аренды земельного участка за 2019 год, то есть, по истечении указанного в договоре срока, что подтверждено в судебном заседании стороной ответчика.

В силу с п.п.1 п.3 ст.39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков, без проведения торгов, в случае если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов.

В соответствии с указанной нормой ФИО2 23.06.2019 года обратилась в администрацию городского округа Ступино Московской области с заявлением о заключении нового договора аренды в отношении указанного земельного участка без проведения торгов, в удовлетворении которого решением администрации г/о Ступино Московской области от 15.08.2019 года № И8-21/4539 было отказано по причине отсутствия оснований для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, из числа предусмотренных п.2 ст.39.6 ЗК РФ (цель использования земельного участка с кадастровым номером № не достигнута, отсутствуют объекты капитального строительства), со ссылкой на сводное заключение Министерства имущественных отношений Московской области от 08.07.2019 года № № п.124. В соответствии с п.3 ст.39.6 ЗК РФ, граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных п.п. 13, 14 или 20 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ);

земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.

Согласно п.4 ст.39.6 ЗК РФ, гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в п. 3 ст.39.6 ЗК РФ случаях при наличии в совокупности следующих условий:

заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса РФ;

на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Исходя из представленных материалов очевидным образом следует, что после предоставления истице изначально спорного земельного участка в 2008 году сроком на 1 год последующий договор с ней был перезаключен в 2016 году сроком на 3 года, и по истечении как первоначального, так и последующего договоров аренды ни одна из сторон не заявила о его прекращении, земельный участок у арендатора не изымался, а арендатор продолжил пользоваться земельным участком, нести бремя его содержания.

В силу п.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.610 ГК РФ, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случаях, предусмотренных законом..., договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора. Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Указанное свидетельствует о том, что правоотношения между истицей, как арендатором, и ответчиком, как арендодателем, в отношении спорного участка носят длительный и непрерывный характер с 2008 года; договор аренды является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В связи с чем необходимости для возложения обязанности на ответчика в заключении нового договора аренды не имеется.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств наличия иных лиц, обладающих исключительным правом на приобретение спорного земельного участка.

При этом суд находит незаконными решения ответчиков, изложенные в п.124 сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области от 08.07.2019 года № и в решении администрации г/о Ступино об отказе в предоставлении государственной услуги от 15.08.2019 года № №, в части отказа в согласовании заключения нового договора аренды земельного участка по причине недостижения цели использования земельного участка с кадастровым номером №, имеющим вид разрешенного использования - приусадебный участок личного подсобного хозяйства, в виду отсутствия объектов капитального строительства.

Исходя из положений ч.ч. 1, 2 ст.37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: основные, условно разрешенные и вспомогательные.

Градостроительный кодекс Российской Федерации (пункт 2 части 9 статьи 35) позволяет включать в состав зон сельскохозяйственного использования зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, садоводства и огородничества, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения, а Земельный кодекс Российской Федерации (пункт 2 статьи 7) предписывает определять виды разрешенного использования земельных участков в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Как следует из строки с кодом 2.2 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков (утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540), земельный участок, имеющий вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), предназначен для размещения жилого дома, производства сельскохозяйственной продукции, размещения гаража и иных вспомогательных сооружений, содержания сельскохозяйственных животных.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" определено, что для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (п.2 ст.4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве").

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540, вид разрешенного использования земельного участка "для ведения личного подсобного хозяйства" предусматривает размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания и высотой не выше трех надземных этажей); производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений статьи 9 (часть 1) и статьи 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (постановление от 30 июня 2011 года N 13-П; определения от 24 декабря 2013 года N 2153-О, от 24 марта 2015 года N 671-О, от 23 июня 2015 года N 1453-О и от 28 февраля 2017 года N 443-О). Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды; этой же цели служат положения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, возлагающие на собственников земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением (определение от 28 сентября 2017 года N 1919-О, от 27 сентября 2018 N 2347-О).

То есть, Федеральным законом от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", а также Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 г. N 540 устанавливаются пределы эксплуатации земельных участков с позиции вида разрешенного использования. При этом вопросы, связанные с определением количества жилых объектов, возведение которых допускается на земельном участке, ими не регулируется.

Таким образом, отсутствие какого-либо капитального строения, и использование истицей спорного земельного участка кадастровым номером №, имеющим вид разрешенного использования: приусадебный участок личного подсобного хозяйства, для производства сельскохозяйственной продукции в личных целях для семейных нужд, допускается в силу указанных норм; является законным способом его использования в соответствии с целевым назначением.

При этом необходимо отметить следующее.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" были также даны разъяснения о необходимости оценки действий участников гражданских отношений при рассмотрении споров судами.

Пункт 1 указанного Постановления предусматривает, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, каковым является Российская Федерация (статья 7), устанавливая гарантии социальной защиты и относя социальную защиту, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункт "ж" части 1), вместе с тем не закрепляет конкретные способы и объемы такой защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан. Разрешение данных вопросов относится к компетенции федерального законодателя и законодателя субъекта Российской Федерации, которые - притом что Конституция Российской Федерации не гарантирует бесплатное предоставление земельных участков - располагают достаточно широкой свободой усмотрения при определении оснований, круга лиц и условий для бесплатного предоставления земельных участков (определения от 28 февраля 2017 года N 406-О, от 28 марта 2017 года N 643-О, от 25 мая 2017 года N 1054-О и др.).

На территории Московской области вопрос о предоставлении бесплатно земельных участков многодетным семьям разрешен Законом Московской области от 01 июня 2011 года N 73/2011-ОЗ.

При этом предоставление законодателем такой меры социальной поддержки, как бесплатное предоставление земельных участков, именно гражданам Российской Федерации, проживающим на территории конкретного субъекта Российской Федерации в течение определенного периода, обусловлено наличием между гражданами Российской Федерации и государством особой правовой связи, а также соответствует правовой природе указанной меры социальной поддержки, создает необходимые в таких случаях гарантии для использования многодетными семьями предоставленной им бесплатно земли именно по ее назначению.

В силу указанного разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и с учетом содержания п.3 ст.1 ГК РФ, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, решение ответчиков с указанием на отсутствие оснований из числа, предусмотренных п.2 ст.39.6 ЗК РФ, на заключение с истицей нового договора аренды спорного земельного участка по причине недостижения цели использования участка в виду отсутствия капитального строительства, препятствует истице на реализацию преимущественного права пользования земельным участком, притом, что в силу указанных норм права истица имеет право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно, но и в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий семьи истицы отказано в связи с предоставлением в аренду спорного земельного участка.

В этой связи исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично:

- Признать решение Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области, оформленное протоколом № № от 09.08.2019 года в части отказа в согласовании проекта нового договора аренды земельного участка с КН № площадью 1200 кв.м с ФИО2 и решение администрации городского округа Ступино № № от 15.08.2019 года в части заключения нового договора аренды земельного участка с КН № площадью 1200 кв.м с ФИО2 – недействительными.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья О.И. Ильина