Решение № 2-408/2024 2-408/2024~М-381/2024 М-381/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-408/2024

УИД36RS0008-01-2024-000676-76 Дело № 2-408/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 18 декабря 2024 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Хоперской Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных издержек (т. 1 л.д. 5-7).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 24 июня 2024 года исковое заявление принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело, указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Группа Ренессанс Страхование», САК «Энергогарант», ИП ФИО3, ФИО4 (т. 1 л.д. 1-3).

Как следует из искового заявления, уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ, 27 марта 2023 года в 20:20 на а/д Воронеж - Н.Воронеж 19 км + 570 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Мерседес Бенц Актрос, государственный регистрационный знак «<номер>», принадлежащего ИП ФИО3, под управлением ФИО4 и Лада Веста, государственный регистрационный знак «<номер>», принадлежащего ФИО2, под управлением собственника. ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный «<номер>» Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения. ДТП оформлено сотрудниками ГИБДД (определение <номер> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования). Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована САК «Энергогарант», страховой полис серии <номер>. Гражданская ответственность причинителя вреда, на момент ДТП, застрахована ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховой полис серии <номер>. 20 июля 2023 года между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ФИО1 является цессионарием и вправе обратиться в страховую компанию за страховым возмещением по вышеуказанному страховому случаю. 01 августа 2023 года ИП ФИО1 обратился в Страховую Компанию за получением страхового возмещения. 06 сентября 2023 года страховщик выплатил сумму в размере 379 100 руб. 00 коп.

В целях определения действительного размера ущерба цессионарий обратился в ООО «Бизнес Авто Плюс». Согласно исследованию, проведенному по рыночным ценам, стоимость восстановительного ремонта составляет 843 077,52 руб. (без учета износа), 453 900 руб. (с учетом износа). В счет оплаты услуг эксперта истцом внесена сумма в размере 8 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 151 700 рублей 00 копеек, расходы на подготовку экспертного заключения в размере 8 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины (т. 1 л.д. 5-7, т. 2 л.д. 155-156).

Истец ИП ФИО5, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства (т. 2 л.д. 169-170), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 1 л.д. 7, т. 2 л.д. 156).

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО6, надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства (т. 2 л.д. 167, 171, 172), в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Представитель ответчика ФИО2 по доверенности <адрес>6 ФИО6 (т. 1 л.д. 213) в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие ответчика ФИО2, уточненные исковые требования признал в полном объеме. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела, последствия признания иска ответчиком и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны (т. 2 л.д. 184).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Группа Ренессанс Страхование», САК «Энергогарант», ИП ФИО3, ФИО4, надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, письменного мнения по существу заявленных требований суду не представили (т. 2 л.д. 180-181, 182-183, 178, 179, 173-174, 175, 176-177).

Исследовав представленные письменные материалы гражданского дела, рассмотрев заявление представителя ответчика о признании иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу положений части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Рассмотрев заявление представителя ответчика о признании иска, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и удовлетворить заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 151 700 рублей.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 7840 руб., что подтверждается чеком по операции (т. 1 л.д. 52), понес судебные расходы в связи с необходимостью проведения экспертного исследования об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 руб., что подтверждается кассовым чеком (т. 2 л.д. 157).

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 проведено экспертное исследование об оценке стоимости восстановительного ремонта, которое послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд, за проведение которого уплачено 8 000 рублей, в связи с чем, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Судом, установлено, что истцом, уплачена государственная пошлина в большем размере, в связи с чем, государственная пошлина в сумме 3606 руб., подлежит возвращению истцу в бесспорном порядке, а также подлежит возвращению государственная пошлина в размере 2964 руб., что составляет 70 % от суммы государственной пошлины в размере 4234 руб., а всего подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 6570 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 270,00 руб.

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 26.09.2024 по настоящему гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «АВТОЭКС» (т. 2 л.д. 87-88).

Согласно материалам дела, расходы общества с ограниченной ответственностью Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «АВТОЭКС» на проведение судебной экспертизы составили 16650 руб. (т. 2 л.д. 106).

Со стороны ответчика на депозитный (залоговый) счет Управления Судебного департамента в Воронежской области внесены в счет предстоящих расходов на оплату экспертизы денежные средства в размере 20000,00 руб. (т. 1 л.д. 215), из которых 16650 руб. подлежит перечислению Управлением Судебного департамента в Воронежской области на банковские реквизиты общества с ограниченной ответственностью Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «АВТОЭКС», соответственно 3350 руб. подлежат возвращению ответчику с депозитного (залогового) счета Управления Судебного департамента в Воронежской области.

Руководствуясь ч. 2 ст. 39, ч. 3 ст. 173, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных издержек - удовлетворить, приняв признание иска ответчиком.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки с. <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <номер>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 151700 (сто пятьдесят одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертного заключения в размере 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1270 (одна тысяча двести семьдесят) рублей 00 копеек, всего взыскать 160970 (сто шестьдесят тысяч девятьсот семьдесят) рублей 00 копеек.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, часть государственной пошлины, уплаченной им 11.06.2024 при обращении с иском в суд в размере 6570 (шесть тысяч пятьсот семьдесят) рублей 00 копеек.

Произвести обществу с ограниченной ответственностью Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «АВТОЭКС» оплату расходов на проведение экспертизы № 0612-24 от 15.11.2024 в размере 16650 (шестнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек с депозитного (залогового) счета Управления Судебного департамента за счет внесенных стороной ответчика в счет предстоящих судебных расходов денежных сумм.

Денежные средства в размере 16650 (шестнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек перечислить на банковские реквизиты общества с ограниченной ответственностью Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «АВТОЭКС»: ИНН/КПП <***>/366301001, БИК 042007681, р/с №<***> в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанк г. Воронеж, к/с 30101810600000000681.

Исполнение решения в части производства оплаты экспертизы за счет внесенных на депозитный (залоговый) счет денежных сумм в размере 16650 (шестнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек возложить на Управление Судебного департамента в Воронежской области.

Возвратить ФИО2, <дата> года рождения, уроженке с. <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <номер> с депозитного (залогового) счета Управления Судебного департамента денежные средства в размере 3350 (три тысячи триста пятьдесят) рублей 00 копеек, за счет внесенных ФИО6 в счет предстоящих судебных расходов на проведение судебной экспертизы денежных сумм, уплаченных по реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Воронежской области (УСД в Воронежской области, л/с <***>)

р/сч <***>

к/сч 40102810945370000023

Банк получателя: УФК по Воронежской области

БИК 012007084

ИНН <***> КПП 366401001

Идентификатор: 0028

ОКТМО 20701000

дата операции 29.07.2024 19:15, счет списания *2031, ИНН плательщика ФИО12, назначение платежа: экспертиза в УСД, номер квитанции 523000667226, номер документа основание платежа 01;2018255989, УИП (УПНО)1044525745000005290720245 7443746.

Исполнение определения в части возвращения ФИО2 внесенных на депозитный (залоговый) счет денежных сумм в размере 3350 (три тысячи триста пятьдесят) рублей 00 копеек возложить на Управление Судебного департамента в Воронежской области.

Копию решения суда направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В.Хоперская

Мотивированное решение составлено 20.12.2024.