Решение № 2-4668/2020 2-4668/2020~М-4426/2020 М-4426/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-4668/2020Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2-4668/20 16RS0049-01-2020-012317-82 2.174 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 23 ноября 2020 года город Казань Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шамгунова А.И., секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым ФИО5 была предоставлеан кредитная карта №-- с лимитом 50000 рублей под 25,9% годовых. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на --.--.---- г. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 54 494 рублей 75 копеек, в том числе: основной долг – 40 665 рублей 33 копейки, проценты – 13 829 рублей 42 копейки. В связи с просрочкой ежемесячных платежей банком принято решение о полном досрочном возврате задолженности по кредитному договору. В соответствии с имеющейся у Банка информации --.--.---- г. ФИО5 умер. Наследниками умершего являются - ФИО1 (сын), ФИО2 (дочь), ФИО3 (жена), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 (дочь). Настоящее время за заемщиком остались неисполненные обязательства, а именно задолженность по кредитному договору по состоянию на --.--.---- г. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 54 494 рублей 75 копеек, в том числе: основной долг – 40 665 рублей 33 копейки, проценты – 13 829 рублей 42 копейки. Сумма задолженности подлежит взысканию за счет наследственного имущества ФИО5, то есть с вышеуказанных наследников. На основании изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 за счет наследственного имущества ФИО5 в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору договору №-- от --.--.---- г. в размере 54 494 рублей 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1834 рублей 84 копейки. В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о чём свидетельствует их подпись в уведомлениях, причина неявки не известна. Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. Ответчикам заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что ответчик не явился за его получением в почтовое отделение. Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчики отказались от получения судебного извещения. В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах ответчики считаются извещенными о времени и месте судебного заседания, назначенного на --.--.---- г.. Изучив материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Стороны, заключив кредитный договор, тем самым достигли соглашения по всем его условиям, следовательно, в силу ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента заключения договора они стали обязательными для обеих сторон. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Из положений ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки, должник обязан уплатить кредитору неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Установлено, что --.--.---- г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым ФИО5 была предоставлеан кредитная карта №-- с лимитом 50000 рублей под 25,9% годовых. Судом установлено, что банк обязательства по указанному кредитному договору исполнил в полном объеме, между тем ФИО5 в установленные сроки платежи по кредитному договору не осуществлял, перестал вносить ежемесячные платежи в погашение кредита и уплату процентов, тем самым нарушил условия договора. По состоянию на --.--.---- г. задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 54 494 рублей 75 копеек, в том числе: основной долг – 40 665 рублей 33 копейки, проценты – 13 829 рублей 42 копейки. Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который суд находит верным, не противоречащим требованиям закона и соответствующим условиям договора. Согласно свидетельству о смерти серии №-- №--, ФИО5 умер --.--.---- г. (л.д.52). Согласно представленному нотариусом ФИО6 наследственному делу №-- года, открытого после смерти ФИО5 следует, что после смерти ФИО5 наследство приняли ФИО1, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 Отказались от наследства - ФИО7, ФИО8 Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору. Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Согласно расчету, предоставленному ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору договору №-- от --.--.---- г. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 54 494 рублей 75 копеек, в том числе: основной долг – 40 665 рублей 33 копейки, проценты – 13 829 рублей 42 копейки. Ответчиками суду доказательств погашения указанной задолженности не представлено. Разрешая исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк», суд, исходит из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО5 на день его смерти неисполненных денежных обязательств перед ПАО «Сбербанк России», которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требования истца о взыскании с ответчиков, являющихся наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика ФИО5, в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору №-- от --.--.---- г.. На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований относятся на ответчика. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1834 рубля 84 копейки. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №№-- от --.--.---- г. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 54 494 рублей 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1834 рублей 84 копейки. В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Шамгунов А.И. Суд:Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Шамгунов А.И. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |