Апелляционное постановление № 22-1186/2025 от 25 марта 2025 г.

Судья Бабкин А.В.

Дело № 22-1186/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2025 г.

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Ольховского С.С.,

с участием:

прокурора Шашко В.А.,

осуждённой ФИО2,

защитника – адвоката Чебуниной Ю.П.,

при помощнике судьи Ли А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Чепуряева И.Н. на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 24.01.2025 в отношении осужденной ФИО2, которым

удовлетворено представление начальника филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о замене ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., исправительных работ более строгим видом наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 21.11.2024.

Заслушав выступление осуждённой ФИО2, участвующей посредством видеоконференцсвязи и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Начальник филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН по Приморскому краю обратился в суд с представлением о замене осужденной ФИО2 исправительных работ более строгим видом наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 21.11.2024.

Постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 24.01.2025 данное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник осужденной ФИО2 - адвокат Чепуряев И.Н. указал, что с постановлением суда не согласен, поскольку судом первой инстанции не в полной мере проверены доводы ФИО2 о наличии у неё медицинских показаний, препятствующих отбыванию исправительных работ в местах и по специальностям, определенными органами уголовно-исполнительной системы. Также судом не проверена полнота проведенных уголовно-исполнительной инспекцией мероприятий по установлению причин уклонения ФИО2 от отбывания наказания в виде исправительных работ.

В судебном заседании осужденная ФИО2 суду пояснила, что она не согласна с постановлением суда и просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что приговором Находкинского городского суда Приморского края от 21.11.2024, ФИО2 осуждена по ч.1 ст.157, ч. 1 ст. 157 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию в виде исправительных работ сроком 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ приговор поступил на исполнение в уголовно-исполнительную инспекцию в филиал по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ осужденная проверена по месту жительства, в ходе проверки по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ осужденной ФИО1 разъяснен порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, отобрана расписка о явке по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию к № часам ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденная ФИО2 в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову не явилась.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки по месту жительства от ФИО2 отобрано объяснение по факту неявки в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову ДД.ММ.ГГГГ, вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, назначена явка в инспекцию для получения предписания для трудоустройства к ФИО10 час ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию не явилась, в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что не явилась, так как несколько дней злоупотребляла спиртными напитками.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано предписание для трудоустройства в <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, назначена явка в инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ. По предписанию, выданному для трудоустройства в ФИО11 ФИО2 не обращалась, в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ не явилась.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки ФИО2 по месту жительства от осужденной отобрано объяснение, согласно которому она не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ. поскольку занималась уборкой дома, отобрана расписка о явке в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову не явилась. Как следует из объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, она не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, так как у неё болел живот, в ФИО12» для трудоустройства не обращалась в виду состоянии здоровья, подтверждающих документов не представила.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что осуждённая ФИО2 злостно уклонилась от отбывания наказания в виде исправительных работ, повторно допустила нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ей предупреждения в письменной форме.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ФИО2 необходимо наказание в виде исправительных работ, назначенное приговором Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заменить лишением свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, куда ФИО2 направлена для отбывания наказания, назначен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы защитника осужденной ФИО3 в том, что судом первой инстанции не в полной мере проверены доводы ФИО2 о наличии у неё медицинских показаний, препятствующих отбыванию исправительных работ в местах и по специальностям, определенными органами уголовно-исполнительной системы, а также не проверена полнота проведенных уголовно-исполнительной инспекцией мероприятий по установлению причин уклонения ФИО2 от отбывания наказания в виде исправительных работ основаны на субъективном мнении стороны защиты.

Достоверность представленных материалов у суда апелляционной инстанции не вызывает сомнений, поскольку они составлены уполномоченными на то лицами с соблюдением процедуры оформления таких документов.

Документы, свидетельствующие о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде исправительных работ в уголовно-исполнительную инспекцию, суду первой и апелляционной инстанции не представлены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО2 злостно уклонялась от отбывания исправительных работ, что является основанием для их замены более строгим видом наказания.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Находкинского городского суда Приморского края от 24.01.2025, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Чепуряева И.Н. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.С. Ольховский

Справка: ФИО2 содержится в <адрес>.