Решение № 2А-752/2025 2А-752/2025~М-505/2025 М-505/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2А-752/2025

№ 2а-752/2025

УИД 30RS0009-01-2025-000901-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Крипаковой Д.Р.

при секретаре Шеремет Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Камызякского районного отделения судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО2, начальнику Камызякского районного отделения судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Камызякского районного отделения судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО2, начальнику Камызякского районного отделения судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, выразившееся в неизвещении взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», признать бездействие судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, выразившееся в непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию имущества должника, признать бездействие начальника Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства о том, что им были предприняты меры для поиска должника ФИО1, в связи с чем пристав не нашел и имущество, на которое могло бы быть обращено и взыскание, ссылается на то, что одним из необходимых условий для прохождения процедуры внесудебного банкротства является наличие оконченного исполнительного производства в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», просил восстановить срок на подачу административного искового заявления.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, оставив принятие решения на усмотрение суда.

Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Камызякского районного отделения судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Согласно сведениям УФССП России по Астраханской области от 25.07.2025 ФИО4 освобождена от должности начальника Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области и уволена в 2019 г. по собственному желанию. Начальником Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области является ФИО5 к.

Начальник Камызякского районного отделения судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО5 к в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 и статьи 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. С момента возбуждения исполнительного производства должностным лицом службы судебных приставов предпринимались все необходимые действия и меры по исполнению исполнительного листа (осуществлен выход в адрес должника, направлены запросы в Россреестр, запросы об имуществе, запросы о счетах должника, запрос в ФНС, ГИБДД, ЗАГС и т.д., что подтверждается сводкой по исполнительному производству), а неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, равно как и отсутствие результата по исполнению исполнительного документа сами по себе не свидетельствуют о бездействии административного ответчика. 28.03.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3. ч. 1, ст. 46, п. 3, ч. 1, ст. 47 Федерального закона от 02.10.2002 года ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю направлено должнику через ЕПГУ 28.03.2025, сообщение должником прочитано 25.04.2025.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 12, ст. 13 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Основания окончания исполнительного производства предусмотрены ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1);

если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (ч. 4 ч. 1).

Как следует из п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализируя исследованные по делу доказательства, в том числе представленную копию исполнительного производства, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства судебному приставу-исполнителю не удалось бесспорно установить место фактического проживания или пребывания должника, не установлено имущество должника, находящееся по месту его фактического проживания, на которое возможно обратить взыскание, что подтверждается имеющимися в материалах исполнительного производства, в частности актом о совершении исполнительного действия от (дата), из которого следует, что невозможно установить место нахождения должника и его имущества, а потому суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для окончания исполнительного производства, по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Отказывая административному истцу в признании незаконным вынесенного в ходе исполнительного производства постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от (дата) в части указания в качестве основания окончания исполнительного производства и невозможности взыскания по исполнительному документу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вместо п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судом учитывается, что административным истцом в административном исковом заявлении не указано какие именно препятствия к осуществлению ее прав создает оспариваемое постановление судебного пристава, кроме того, не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о нарушении ее прав, а также не указано, каким конкретно образом будут восстановлены ее нарушенные права признанием незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в части указания основания для окончания исполнительного производства.

Окончание исполнительных производств и по п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве и по п. 4 ч. 1 ст. 46 указанного закона, не препятствует взыскателям повторно обратиться в суд с заявлениями о возбуждении исполнительных производств, в рамках которых судебным приставом-исполнителем вновь должны быть совершены исполнительные действия, предусмотренные законом.

Доводы административного истца о якобы неблагоприятных последствиях в виде невозможности обращения с заявлением о внесудебном банкротстве при окончании исполнительного производства по п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ, носят предположительный характер, при этом судом установлено, что при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не удалось установить фактический адрес места жительства должника, наличие движимого имущества по адресу фактического проживания должника. Также необходимо указать, что ст. 213.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» содержит и иные основания для подтверждения неспособности удовлетворения в полном объеме требований кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнения обязанности по уплате обязательных платежей, кроме наличия постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В связи с тем, что административным истцом заявлено о восстановлении пропущенного срока, суд считает возможным восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Камызякского районного отделения судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, начальнику Камызякского районного отделения судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025 г.

Судья подпись Крипакова Д.Р.