Решение № 2-7484/2025 2-7484/2025~М-4455/2025 М-4455/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-7484/2025

Дело № 2 – 7484/2025 18 ноября 2025 года

УИД 78RS0008-01-2025-008329-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Пискаревский 37-2» к ФИО2 об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании ответчика в срок 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу своими силами и за собственный счет устранить созданные его действиями нарушения требований пожарной безопасности и препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> а именно: демонтировать перегородку с дверью, установленную в общем коридоре на 5-м этаже в четвертом подъезде перед квартирой <№> и привести общий коридор в первоначальное состояние в соответствии с поэтажным планом; в случае неисполнения решения суда взыскании с ответчика в его пользу, начиная с 11-го дня после вступления решения суда в законную силу денежную сумму в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда и вплоть до его исполнения в полном объеме, расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ответчик является собственником квартиры <№>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик без получения необходимых разрешений госорганов и без согласования с собственниками общего имущества дома возвел в общем коридоре жилого дома по адресу: <адрес>, перегородку с дверью, обратив в свою собственность часть помещения общего пользования, общедомовые коммуникации, нарушив систему пожарной безопасности дома. Письменные и устные требования об устранении незаконной перегородки ответчиком проигнорированы.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным выше, и просит суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

Выслушав пояснения представителя истца, пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Фасад здания как ограждающие несущие конструкции дома является общим имуществом в многоквартирном доме (п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. При этом в силу пункта 3 части 2 указанной статьи к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, вопросы использования общего имущества относятся к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником квартиры <№>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик без получения необходимых разрешений госорганов и без согласования с собственниками общего имущества дома возвел в общем коридоре жилого дома по адресу: <адрес>, перегородку с дверью, обратив в свою собственность часть помещения общего пользования, общедомовые коммуникации, нарушив систему пожарной безопасности дома.

Письменные и устные требования об устранении незаконной перегородки ответчиком проигнорированы.

Ответчик в судебное заседание письменные возражения на иск не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части обязания ответчика в срок 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу своими силами и за собственный счет устранить созданные его действиями нарушения требований пожарной безопасности и препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> а именно: демонтировать перегородку с дверью, установленную в общем коридоре на 5-м этаже в четвертом подъезде перед квартирой <№> и привести общий коридор в первоначальное состояние в соответствии с поэтажным планом.

На основании части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Поскольку при рассмотрении спора по существу истцом заявлено требование о присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, взыскав с ответчиков в пользу истца судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ТСЖ «Пискаревский 37-2» к ФИО2 об обязании совершить определенные действия, - удовлетворить.

Обязать ФИО2 в срок 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу своими силами и за собственный счет устранить созданные его действиями нарушения требований пожарной безопасности и препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> а именно: демонтировать перегородку с дверью, установленную в общем коридоре на 5-м этаже в четвертом подъезде перед квартирой <№> и привести общий коридор в первоначальное состояние в соответствии с поэтажным планом.

В случае неисполнения решения суда взыскании с ФИО2 в пользу ТСЖ «Писккаревский 37 – 2», начиная с 11-го дня после вступления решения суда в законную силу денежную сумму в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда и до его исполнения в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ТСЖ «Писккаревский 37 – 2» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 02 декабря 2025 года