Приговор № 1-59/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-59/2019

1-59/2019 .


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года село Майя

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре судебного заседания Санниковой Н. А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мегино-Кангаласского района Петрова А. С., подсудимого ФИО5, защитника Рожина С. Г., предоставившего удостоверение № №, ордер № № (по назначению суда), выданного адвокатским кабинетом «Рожин С. Г.», потерпевшего ФИО рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, --------------- ранее судимого:

1).16.10.2018 приговором Мегино-Кангаласского районного

суда Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

2). 27.12.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам на 200 часов, снятого с учета УИИ 18.04.2019 в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

26 апреля 2019 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что его знакомый ФИО в своем гараже, расположенном по адресу: <адрес>, хранит бензопилу марки «------------, из-за возникших корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, решил ее похитить.

В этих целях он, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, придя в вышеуказанный период времени к дому ФИО расположенному по указанному адресу, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через открытые ворота проник вовнутрь гаража, расположенного во дворе дома ФИО где, воспользовавшись отсутствием других лиц, из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения умышленно, тайно похитил принадлежащую последнему бензопилу марки «------------» стоимостью ----------- рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.

Похищенным имуществом ФИО5 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину свою в предъявленном обвинении по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью и дал показание, что ФИО. знает, помогал ему по хозяйству ДД.ММ.ГГГГ, его работу ФИО оплатил денежными средствами, но ДД.ММ.ГГГГ он приходил и требовал доплатить, считая, что ФИО ему недоплатил, но получил отказ, а 26 апреля с утра со своим знакомым ФИО1 распивал спиртные напитки, в ходе которого вспомнил про ФИО и решил похитить у него бензопилу с целью перепродать. Подошел к дому и увидел, что гараж стоит открытый, вошел и вынес с собой бензопилу марки «-------------». Указанную бензопилу продал за ---------------- рублей ФИО2. Сотрудники полиции его задержали ДД.ММ.ГГГГ, он во всем признался и указал на ФИО2., как на лицо, купившего у него бензопилу.

Кроме признания подсудимым вины полностью, его вина доказывается другими доказательствами.

Допрошенный в качестве потерпевшего, ФИО в судебном заседании показал о том, что он в собственности имеет бензопилу марки «------------- которой он пользуется в своем хозяйстве. ФИО5 знает, он у него подрабатывал, так как не имеет постоянной работы. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 помогал ему по хозяйству два дня, его работу он оплатил денежными средствами. Через несколько дней увидел, что у него пропала бензопила. Тут же подумал на ФИО5, так как только он знал, где что хранится. Искал его, чтобы возвратить похищенную бензопилу, но не нашел ФИО5, потому обратился в полицию. Сумма ущерба является для него значительной, так как он со своей супругой ---------------, других доходов не имеют.

С согласия участников судебного заседания оглашено показание свидетеля ФИО1, данное им во время предварительного следствия, где он показал, что в конце апреля 2019 года, точную дату не помнит, днем возле магазина «----------------» встретил ФИО5., с которым вместе выпили спиртное. ФИО5 ему сказал, что хочет сходить к знакомому, взять бензопилу и продать. Они вдвоем подошли к дому, расположенному по улице <адрес> номера не помнит. Дом был с гаражом, ворота гаража были открыты нараспашку. ФИО5 зашел в гараж и вышел с бензопилой, указанную бензопилу ФИО5 продал кому-то (л. д. 58-59).

С согласия участников судебного заседания оглашено показание свидетеля ФИО2 данное им во время предварительного следствия, где он показал, что 26 апреля 2019 года находился у себя в квартире. После обеда около 13 часов 30 минут к нему пришли ФИО5 и ФИО1. У ФИО5 с собой была бензопила марки «----------------», которую он купил у него за ----------------- рублей, а ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный полиции ФИО3 изъял у него эту бензопилу, пояснив, что ФИО5 украл бензопилу у ФИО.

С согласия участников судебного заседания оглашено показание свидетеля ФИО3 данное им во время предварительного следствия, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению ФИО о краже бензопилы из гаража, расположенного в <адрес> был опрошен ФИО5, который дал признательные пояснения о том, что 26 апреля 2019 года путем свободного доступа совершил кражу бензопилы марки «----------------» из гаража ФИО., после чего продал ее ФИО1, потому был установлен ФИО1, у которого им была изъята бензопила марки «---------------».

Проведен осмотр места происшествия, в соответствии протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием потерпевшего ФИО, установлено, что местом происшествия является гараж, расположенный во дворе дома по адресу: <адрес> В ходе осмотра ФИО указал на место на полу, находящееся на расстоянии 1,3 м. от ворот гаража в южную сторону, и показал о том, что бензопила «----------------» находилась на этом месте. К протоколу прилагаются схема, фототаблица (л. д. 4-12).

Потерпевшим ФИО 13.05.2019 в Отдел МВД России по Мегино-Кангаласскому району подано заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в конце апреля 2019 года тайно похитило принадлежащую ему бензопилу из гаража по ул. <адрес> Ущерб, причиненный в результате кражи, является для него значительным (л. д. 3).

Из справки ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Мегино-Кангаласском улусе (районе) МРУ установлен размер ежемесячной пенсии ----------- руб., получаемой потерпевшим ФИО (л. д. 34,35).

Согласно справке ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость бензопилы марки «-------------» по состоянию на апрель-май 2019 года составляет 8 000 рублей (л. д. 55).

Из протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО3 у ФИО1 изъята бензопила марки «--------------». К протоколу прилагается фототаблица (л. д. 15,16).

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в качестве вещественных доказательств осмотрены:

-бензопила цепная марки «-------------» желтого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модели --------------;

-сопроводительное письмо о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, подписанное оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району старшим лейтенантом полиции ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.;

-постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, составленное и подписанное оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району старшим лейтенантом полиции ФИО3 в котором отражено об установлении ФИО5, давшего признательные показания по поводу кражи бензопилы марки «-------------- принадлежащей ФИО на 2 л.;

-опрос ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с признательными показаниями на 1 л.;

-опрос ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с показаниями о приобретении у ФИО5 бензопилы марки «---------------» на 1 л.;

-протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО1 изъята бензопила марки «-------------- на 1 л.;

- фототаблица к протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. (л.д. 45-50).

Данные предметы и документы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 51).

С целью проверки показаний подозреваемого ФИО5 проведена проверка его показаний на месте совершения преступления. В ходе следственного действия ФИО5 дал признательные показания по факту кражи бензопилы у ФИО 26 апреля 2019 года, в гараже верно указал место, где хранилась бензопила - 1,3 м. от ворот гаража в южную сторону. После чего, по его указанию, выехали на <адрес> где проживает ФИО1 показав место возле подъезда – место продажи бензопилы за ----------------- рублей.

Суд, изучив все доказательства в совокупности, приходит к выводу, что обвинение предъявлено обоснованно, виновные действия ФИО5 полностью подтверждаются доказательствами, изученными в ходе судебного следствия.

Потерпевший ФИО. обратился с заявлением в Отдел МВД России по Мегино-Кангаласскому району о краже из гаража бензопилы марки «------------

Потерпевший ФИО., проживающий по адресу: <адрес> суде дал показание о краже из гаража бензопилы марки «-------------» в апреле месяце 2019 года.

На основании заявления по указанному адресу проведен осмотр места происшествия – здание гаража.

Свидетель ФИО1 в своих показаниях подтвердил, что в конце апреля месяца 2019 года ФИО5 действительно совершил кражу бензопилы из гаража, расположенного по ул. <адрес>, и которую продал в тот же день.

Свидетель ФИО1 в своих показаниях подтвердил, что 26.04.2019 купил у ФИО5 бензопилу марки «--------------» за --------------- рублей.

Свидетель ФИО3 (оперуполномоченный УР) в своих показаниях подтвердил, что после обращения с заявлением ФИО в ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен ФИО5, который признался в совершении кражи бензопилы у ФИО и указал на ФИО1 как купившего у него бензопилу за ------------- рублей.

У ФИО1 изъята бензопила марки «-------------», который осмотрен и по расписке возвращен потерпевшему.

Подсудимый в суде дал признательные показания о краже бензопилы из гаража ФИО, что также подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

Причинение значительного ущерба потерпевшему подтверждается его показаниями в суде, размером его пенсии и отсутствием иных доходов, кроме пенсии.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что виновные действия ФИО5 полностью доказываются изученными доказательствами, и его действия суд квалифицирует по п. «в». ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину).

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО5 суд в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В ходе исследования судом обстоятельств, характеризирующих личность подсудимого ФИО5 установлено, что он зарегистрирован по адресу: <адрес> но по месту регистрации не проживает, со слов проживает по знакомым, --------------, иждивенцев не имеет, не работает, хотя трудоспособен, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, состоит на учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району по категории «---------------», характеризируется отрицательно как злоупотребляющий спиртными напитками, ведущий аморальный образ жизни, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности. По данным проверки в ОСК установлено, что ФИО5 привлечен к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 Кодекса РФ Об административных правонарушениях (появление в общественных местах в состоянии опьянения), подвергнут административному аресту сроком на -------------- суток; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 Кодекса РФ Об административных правонарушениях (появление в общественных местах в состоянии опьянения), подвергнут административному аресту сроком на -------------- суток; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 Кодекса РФ Об административных правонарушениях (появление в общественных местах в состоянии опьянения), подвергнут административному аресту сроком на -------------- уток; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 Кодекса РФ Об административных правонарушениях (появление в общественных местах в состоянии опьянения), подвергнут административному аресту сроком на -------------- суток; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 Кодекса РФ Об административных правонарушениях (появление в общественных местах в состоянии опьянения), подвергнут административному аресту сроком на ------------ суток; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составлены протокола по ст. 20.21 Кодекса РФ Об административных правонарушениях (появление в общественных местах в состоянии опьянения), результатов рассмотрения по данным проверки ОСК не имеется.

Установленные фактические обстоятельства дела, целенаправленность действий виновного, его показания и поведение в ходе предварительного следствия и в суде, свидетельствуют о вменяемости ФИО5 и подлежащего наказанию за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд также не находит, так как не усматривает ни исключительных, ни отдельных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО5, суд на основании ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины, раскаяние, ----------------, активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд не находит.

ФИО5 судим:

- приговором Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16.10.2018 по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года.

- приговором мирового судьи судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 27.12.2018 по ч.1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам на 200 часов. Снят с учета УИИ 18.04.2019 по отбытию наказания. Судимость по указанному приговору не погашена в соответствии п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ, но не порождает рецидива преступлений на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Таким образом, ФИО5 совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговору от 16.10.2018. При отбытии условного осуждения ФИО5 по справке-характеристике УИИ характеризуется отрицательно, как лицо, не желающее встать на путь исправления и склонное к совершению преступления: с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в Мегино-Кангаласском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РС(Я), за период отбытия наказания постановлением Мегино-Кангаласского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ возложена дополнительная обязанность: не менять место жительство без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, также постановлением Мегино-Кангаласского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца, возложена дополнительная обязанность: в течение одного месяца пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости, в течение одного месяца обратиться в Миграционный пункт ОМВД за оформлением паспорта гражданина Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание поведение ФИО5 в период отбытия условного наказания, его не желание встать на путь исправления, не сделав должных выводов после постановлений суда в период испытательного срока, повторное совершение преступления против собственности, суд приходит к выводу об отмене условного осуждения по приговору от 16.10.2018 и назначения наказания на основании ст. 70 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, личности виновного, его поведения в период отбытия условного осуждения по приговору от 16.10.2018, суд приходит к выводу о назначении ФИО5 наказания в виде лишения свободы

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает в связи с реальным назначением наказания в виде лишения свободы.

Наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ и принудительных работ суд не назначает, принимая во внимание его поведение во время отбытия условного осуждения.

Суд приходит к выводу, что ФИО5 должен отбывать меру наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. При этом суд учитывает его поведение в период отбытия условного осуждения, его нежелание встать на путь исправления, отсутствие критики к своему поведению, наличие непогашенной судимости по приговору от 27.12.2018, неоднократное привлечение к административной ответственности, нарушающее общественный порядок, повторное совершение преступления против собственности, его нежелание трудоустроиться.

Вещественные доказательства:

- бензопилу марки «--------------» при вступлении приговора в законную силу считать возвращенными владельцу ФИО

- сопроводительное письмо о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности на 1 л., постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., опрос ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., опрос ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ,, на 1 л.; фототаблицу к протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л. хранить при уголовном деле.

По назначению суда в интересах подсудимого участвовал адвокат Рожин С. Г., расходы по оплате вознаграждения адвоката относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело поступило в суд с ходатайством обвиняемого ФИО5 о применении особого порядка судебного разбирательства, переход на рассмотрение дела в общем порядке был осуществлен по ходатайству государственного обвинителя, при этом следует вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить меру наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 16 октября 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ окончательную меру наказания назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы считать со дня оглашения приговора, то есть, с 13 июня 2019 года.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей за период с 15 мая 2019 года по день вынесения приговора зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату Рожину С. Г.

ФИО5 освободить от уплаты судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мегино-Кангаласский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копию приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: . В. Ю. Саввина

.