Решение № 2-1461/2024 2-1461/2024~М-1024/2024 М-1024/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-1461/2024

К делу 2 –1461/2024

УИД: 23RS0020-01-2024-001643-65


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ус О.А.,

при секретаре Стахановой Ю.Э.,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности

ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Требования мотивированы тем, что ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль марки № приобретенный на основании договора купли-продажи от 18.05.2019 года у ФИО3 через его представителя ФИО5 Обратившись в МРЭО №13 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю истец произвел перерегистрацию автомобиля на свое имя. 29.03.2021 года ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства от 18 мая 2019 года недействительным и применении последствий недействительности (ничтожной) сделки. В исковом заявлении ФИО3 указал, что в связи с возникшим трудным финансовым положением решил продать вышеуказанный автомобиль, в связи с чем, в мае 2019 года ФИО6 передал автомобиль с ключами и документами своей дочери ФИО7 для реализации. ФИО7 в свою очередь передала автомобиль с ключами и документами ФИО5 для продажи за оговоренную сумму в размере 500 000 рублей. ФИО5 не произвел расчет за данный автомобиль, однако через некоторое время выяснилось, что собственником автомобиля является ФИО1

Решением Кореновского районного суда от 24.02.2022 года удовлетворены требования ФИО3 к ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и применении последствий недействительности (ничтожной) сделки. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 30.08.2022 года решение Кореновского районного суда от 24.02.2022 года оставлено без изменения.

Определением суда кассационной инстанции от 28.02.2023 г. апелляционное определение судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 30.08.2022 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 04.07.2023 года решение Кореновского районного суда от 24.02.2022 года оставлено без изменения.

Определением суда кассационной инстанции от 21.11.2023 года апелляционное определение судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 04.07.2023 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

09.04.2024 года Краснодарский краевой суд, рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1, отменил полностью решение Кореновского районного суда от 24.02.2022 года и в этот же день определение суда вступило в законную силу.

Таким образом, претензии к ФИО1 со стороны истца ФИО3 полностью отпали.

Кроме того, до обращения в суд с данным иском, ФИО3 обратился в полицию с заявлением о привлечении продавшего ему автомобиль ФИО5 к уголовной ответственности за мошеннические действия. В отношении ФИО5 было возбуждено уголовное дело от 04.12.2020 года. В рамках данного уголовного дела у ФИО1 был изъят спорный автомобиль марки № и передан на ответственное хранение дочери ФИО3- ФИО7 По материалам уголовного дела ФИО5 был судом признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В ходе судебного расследовании ФИО5 возместил ущерб, причиненный ФИО3, выплатив ему денежные средства в размере 500 000 рублей, что подтверждено приговором Кореновского районного суда от 27.02.2024 года, а так же распиской ФИО3 от 22.12.2023 года. Так же, ФИО7 подписала и передала ФИО5 обязательство о передаче автомобиля собственнику после вступления приговора суда в законную силу.

Истец полагает, что правовые основания для удержания автомобиля у ответчика отсутствуют, в связи с чем, просит суд признать незаконным владение ФИО3 автомобилем марки № цвет белый. Обязать ФИО3 передать ФИО1, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки №

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора МРЭО ГИБДД № 13 ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дне, времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как установлено в суде и следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль марки №, приобретенный истцом на основании исследованного в судебном заседании договора купли-продажи от 18.05.2019 года у ФИО3 через его представителя ФИО5 Обратившись в МРЭО №13 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю истец произвел перерегистрацию автомобиля на свое имя.

Согласно материалам дела, решением Кореновского районного суда от 24.02.2022 года удовлетворены требования ФИО3 к ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и применении последствий недействительности (ничтожной) сделки.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 30.08.2022 года решение Кореновского районного суда от 24.02.2022 года оставлено без изменения.

Определением суда кассационной инстанции от 28.02.2023 г. апелляционное определение судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 30.08.2022 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 04.07.2023 года решение Кореновского районного суда от 24.02.2022 года оставлено без изменения.

Определением суда кассационной инстанции от 21.11.2023 года апелляционное определение судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 04.07.2023 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

09.04.2024 года Краснодарский краевой суд, рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1, отменил полностью решение Кореновского районного суда от 24.02.2022 года и в этот же день определение суда вступило в законную силу.

Кроме того, 04.12.2020 года ст. следователем СО ОМВД России по Кореновскому району ФИО8 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО5 В рамках данного уголовного дела у ФИО1 был изъят спорный автомобиль марки № и передан на ответственное хранение дочери ФИО3- ФИО7

Суд установил, что приговором Кореновского районного суда от 27.02.2024 года ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В ходе судебного расследовании ФИО5 возместил ущерб, причиненный ФИО3, выплатив ему денежные средства в размере 500 000 рублей, что подтверждено вышеуказанным приговором Кореновского районного суда от 27.02.2024 года, а так же представленной исковой стороной распиской от 22.12.2023 года.

Материалами дела так же, подтверждено и не оспорено ответчиком, что ФИО7 подписала и передала ФИО5 обязательство о передаче автомобиля собственнику после вступления приговора суда в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время спорный автомобиль № находится в незаконном владении ФИО6

Пунктом 1 ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. По смыслу указанной нормы закона, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 32, 36 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Суд установил, что право собственности истца на вышеуказанный автомобиль подтверждается детально исследованными в судебном заседании договором купли-продажи автомобиля от 18.05.2019 года, а также материалами гражданского дела № 2-28/2022 по иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и применении последствий недействительности сделки, по результатам рассмотрения которого, договор признан действительным.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая представленные суду письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Признать незаконным владение ФИО3 автомобилем марки №

Обязать ФИО3 передать ФИО1, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки №

Мотивированная часть решения изготовлена 27 сентября 2024 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Кореновского

районного суда О.А. Ус