Решение № 2-476/2017 2-476/2017~М-543/2017 М-543/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-476/2017

дело № 2-476/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО 26 июня 2017 года

Пуровский районный суд я Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Короткове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-476/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с указанным иском к ответчику ФИО2, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ брак между нею и ответчиком был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Пуровского судебного района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ними было заключено соглашение о разделе имущества, в соответствии с которым ей в собственность была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт передачи недвижимого имущества, в соответствии с которым ответчик передал истцу принадлежащую ему ? долю в праве на указанное жилое помещение, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В связи с тем, что квартира находится под обременением - ипотекой в силу закона, так как приобреталась с использованием кредитных средств в соответствии с договором ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, после оформления соглашения о разделе общего имущества супругов истцом было заключено с банком дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец стала заемщиком кредитных средств у банка, в связи с чем она до настоящего времени осуществляет возврат кредитных средств банку.

После передачи своей доли истцу ответчик выехал из указанного жилого помещения и больше в квартире не проживал, свои личные вещи вывез. Ответчик не несет расходы по коммунальным платежам, а также иные расходы по содержанию имущества, однако до настоящего времени зарегистрирован в квартире по месту жительства.

На основании изложенного истец просил признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В судебное заседание истец ФИО1 и ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик ФИО2 также сообщил суду, что не возражает против удовлетворения требований истца, на пользование указанным жилым помещением не претендует, его выезд из квартиры носил добровольный характер. О намерении обратиться в суд истец ему не сообщала, в противном случае он бы сам снялся с регистрационного учёта.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) установлено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом.

Как следует из исследованных судом доказательств, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Пуровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между ФИО2 и ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта гражданского состояния № и выдано свидетельство № № (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и истцом ФИО1 заключено соглашение о разделе общего имущества супругов, по условиям которого двухкомнатная <адрес> в <адрес> передана в собственность ФИО1 (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема –передачи недвижимого имущества ФИО2 передал, а ФИО1 приняла ? долю в праве на жилое помещение - двухкомнатную <адрес> в <адрес>. Таким образом стороны исполнили обязательства по ранее заключенному ими соглашению о разделе общего имущества супругов (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ОАО «Запсибкомбанк» заключили дополнительное соглашение № к договору ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-18), в соответствии с которым ФИО2 был исключен из числа заемщиков по указанному кредитному договору, предоставив при этом свое поручительство за исполнение ФИО1 обязательств по договору (л.д.12).

На основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилое помещение - двухкомнатную квартиру общей площадью 55,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрации № (л.д.26).

В соответствии с п.п. 5 п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Свидетельство о государственной регистрации права подтверждает право собственности истца ФИО1 на спорную квартиру, которое перешло к ней с момента государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным доказательствам, погашение ипотеки производится истцом ФИО1

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Таким образом, после отчуждения – продажи жилого помещения истцу ФИО1 ответчик ФИО2, как бывший собственник доли в праве на указанное жилое помещение, утратил право пользования этим жилым помещением.

В пункте 1 ст. 288 ГК РФ закреплено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 ст. 35 ЖК РФ определено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из доводов иска и письменных доказательств, после передачи доли в праве на спорное жилое помещение ответчик ФИО2, как бывший собственник жилого помещения, утратил право пользования этим жилым помещением, он не является членом семьи истца, так как брак между ними расторгнут. Между сторонами не заключалось соглашений о сохранении ответчиком права пользования спорной квартирой после её передачи истцу. Регистрация ответчика несет дополнительные затраты на оплату коммунальных услуг и содержание жилья, то есть ограничивает право собственности истца.

Каких-либо оснований полагать, что истец приводит заведомо ложные сведения относительно объема прав ответчика на спорное жилое помещение либо относительно взаимоотношений сторон, у суда не имеется, кроме того, в телефонограмме ответчик подтвердил, что выехал из указанного жилого помещения добровольно и не претендует на право пользования им.

Регистрация граждан по месту их жительства предусмотрена Законом РФ от 25.06.93 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод. При этом согласно ст.3 названного Закона, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Таким образом, наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о сохранении им права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Иных доказательств суду не представлено.

Поскольку оснований, предусмотренных законом, для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу, не имеется, исковое требование об устранении нарушения прав собственника путем признания ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 5). Таким образом, взысканию с ответчика подлежат судебные расходы в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учёта по месту жительства по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –26 июня 2017 года - путем подачи жалобы через Пуровский районный суд.

Председательствующий судья: подпись М.В. Сологуб

Копия верна: судья