Приговор № 1-634/2018 от 18 мая 2018 г. по делу № 1-634/2018

КОПИЯ

№ 1-634/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 18 мая 2018 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Варкалевич Д.А.,

при секретаре Тесленко А.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Благовещенска Амурской области Вологдиной Г.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Фандеевой А.М., представившей удостоверение № 620 и ордер № 0577 от 16 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся *** в ***, гражданки РФ, не состоящей в браке, со средним образованием, со слов – работающей официанткой в ***, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ***, не судимой;

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитила чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

28 февраля 2018 года около 02 часов 05 минут, ФИО1, находясь в квартире ***, увидела шнур от зарядного устройства, подключенного к лежащему под подушкой сотовому телефону марки «iPhone 4s» в корпусе черного цвета, в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером ***, принадлежащему Потерпевший №1 и, предполагая, что к данному абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк», посредством которой возможно распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете *** открытом на имя Потерпевший №1, решила с помощью услуги «Мобильный банк» похитить, путем перевода на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» ***, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, и в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению.

В тот же день, около 02 часов 07 минут, ФИО1, находясь по указанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, за её преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, достала из под подушки сотовый телефон марки «iPhone 4s» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, вытащила из него сим-карту, после чего, около 02 часов 10 минут того же дня, вставила указанную сим-карту в принадлежащий ей сотовый телефон марки «Micromax AQ5001» в корпусе серебристого цвета.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в 02 часа 16 минут 06 секунд того же дня, ФИО1, посредством своего сотового телефона, в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером ***, принадлежащая Потерпевший №1, при помощи услуги «Мобильный банк» подключенной к абонентскому номеру Потерпевший №1, тайно похитила, путем перевода со счета ***, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», в рамках которого выпущена банковская карта *** на счет ***, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», в рамках которого выпущена банковская карта ПАО «Сбербанк России» ***, денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что сущность обвинения ей понятна, с предъявленным обвинением она согласна в полном объёме.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Фандеева А.М. заявленное подсудимой ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшей Потерпевший №1 возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило.

Судом установлено, что подсудимой ФИО1 обвинение понятно, с обвинением она согласна полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимая ФИО1 осознает последствия своего ходатайства и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что условия, предусмотренные ст.314, 316 УПК РФ, соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором согласилась подсудимая, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается, что в результате хищения ФИО1 принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств в размере 8 000 рублей, последней был причинен значительный материальный ущерб.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, направленного против собственности.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом также учтены данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не судима, не состоит в браке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы в ИП ГР - положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение ущерба, молодой возраст, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимой и её состояния здоровья, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

С учетом приведенных положений закона, а также установленного в судебном заседании совокупного дохода семьи ФИО1, наличия у неё стабильного и небольшого источника дохода, суд считает возможным рассрочить выплату ею штрафа на 6 месяцев с выплатой в равных долях.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании причиненного ущерба на сумму 8000 рублей, подлежит прекращению, в связи с его полным возмещением.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» *** - считать переданной потерпевшей Потерпевший №1;

- сотовый телефон марки «Micromax AQ5001» в корпусе серебристого цвета - считать переданным ФИО1;

- ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России» № ЗНО40159547 от 19.03.2018 г.; ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России» № ЗНО40159092 от 19.03.2018 г. - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Установить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа на период до 6 месяцев с момента вступления настоящего приговора в законную силу, с ежемесячной уплатой не позднее последнего дня каждого месяца в равных долях не менее 1 000 рублей.

Назначенная ФИО1 сумма штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской федерации «Благовещенский» (реализующий задачи и функции внутренних дел на территории городского округа город Благовещенск и Благовещенского муниципального района) ИНН <***>, КПП 280101001, ОКТМО 10070100, банковский счет *** Отделение г. Благовещенск, БИК 041012001 КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» *** - передать потерпевшей Потерпевший №1;

- сотовый телефон марки «Micromax AQ5001» в корпусе серебристого цвета - передать ФИО1;

- ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России» № ЗНО40159547 от 19.03.2018 г.; ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России» № ЗНО40159092 от 19.03.2018 г. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.А. Варкалевич

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Д.А. Варкалевич